Решение по делу № 2-874/2018 (2-7299/2017;) от 24.10.2017

Дело №2-874/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2018 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

    председательствующего судьи Пашкиной О.А.,

    при секретаре Сосуновой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Изосимовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «БыстроБанк» (далее – истец, банк, кредитор, ПАО «БыстроБанк») обратилось в суд с иском к Изосимовой Н.А. (далее – ответчик, заемщик, должник, Изосимова Н.А.) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 92 248,37 руб. Исковые требования мотивированы следующим.

23 января 2013 года между сторонами заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 50 000,00 руб., а ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Предусмотренные кредитным договором обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга. По состоянию на 17 октября 2017 года общая сумма задолженности Изосимовой Н.А. по кредитному договору составляет 92 248,37 руб., в том числе по основному долгу – 45 638,45 руб., по уплате процентов за пользование кредитом – 46 609,92 руб.

На основании ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в указанном размере. При подаче иска банк уплатил государственную пошлину в размере 2 967,45 руб., которую просит взыскать с ответчика.

Представитель истца о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Изосимова Н.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратилась, судебная корреспонденция получена ответчиком. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика Изосимовой Н.А. в порядке ст. 167 ГПК РФ. До судебного заседания от ответчика Изосимовой Н.А. поступили возражения на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

23 января 2013 года между истцом и ответчиком Изосимовой Н.А. заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с разделами 1, 3 которого и п.п. 1, 2, 4 Приложения <номер> к кредитному договору, являющемуся его неотъемлемой частью, банк предоставил ответчику кредит в размере 50 000,00 руб. под 59% годовых. Согласно п. 5 Приложения <номер> к кредитному договору кредит предоставлен ответчику сроком по 23 января 2015 года.

Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Факт предоставления банком 23 января 2013 года кредита заемщику Изосимовой Н.А. в размере 50 000,00 руб. подтверждается выпиской по счёту <номер> ответчика Изосимовой Н.А., сторонами по делу не оспаривается.

Ответчиком допускаются просрочки во внесении очередных платежей в размере и по графику, установленных в п. 5 Приложения <номер> к кредитному договору, 23 января 2015 года наступил срок исполнения кредитного обязательства, однако в указанный срок сумма кредита с причитающимися процентами в полном объеме ответчиком не возвращена.

17 октября 2017 года истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении кредита и уплате других платежей по кредитному договору. Требование банка оставлено ответчиком без ответа.

На день вынесения решения задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

В соответствии с учредительными документами истца и решением внеочередного общего собрания акционеров от 30.09.2014 (протокол от 02.10.2014 <номер>) наименование банка с ОАО «БыстроБанк» изменено на ПАО «БыстроБанк».

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде доказательствами.

Исковые требования истца ПАО «БыстроБанк» о взыскании с ответчика Изосимовой Н.А. задолженности по кредитному договору <номер> от 23 января 2013 года подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Исходя из ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Исходя из ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

23 января 2013 года между истцом и ответчиком Изосимовой Н.А. заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с разделами 1, 3 которого и п.п. 1, 2, 4 Приложения <номер> к кредитному договору, являющемуся его неотъемлемой частью, банк предоставил ответчику кредит в размере 50 000,00 руб. под 59% годовых. Согласно п. 5 Приложения <номер> к кредитному договору кредит предоставлен ответчику сроком по 23 января 2015 года.

Факт предоставления банком 23 января 2013 года кредита заемщику Изосимовой Н.А. в размере 50 000,00 руб. подтверждается выпиской по счёту <номер> ответчика Изосимовой Н.А., сторонами по делу не оспаривается.

Кредитный договор от 23 января 2013 года <номер>, заключенный банком с Изосимовой Н.А. в письменной форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты. На момент рассмотрения спора указанный кредитный договор не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца.

Возражений по поводу обстоятельств заключения с ней вышеуказанного кредитного договора Изосимова Н.А. суду не представила, на незаключенность этого договора не ссылалась, требований о признании договора (отдельных его положений) недействительными не заявляла.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 819, ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размере и порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Банк, являющийся кредитором по кредитному договору, свои договорные обязательства выполнил – денежные средства заемщику Изосимовой Н.А. предоставил, что подтверждается выпиской по ее счету. Ответчик уплату основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в установленные сторонами сроки и в согласованном размере не производил, то есть ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с кредитным договором у ответчика Изосимовой Н.А. возникли обязательства перед банком по возврату кредита, уплате процентов за его использование, которые ответчиком в полном объеме в установленные сроки не исполнены.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита банком ответчику направлено требование от 17 октября 2017 года о погашении сумм по кредитному договору. Требование банка оставлено ответчиком без ответа.

В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей по кредитному договору, банк обоснованно в соответствии с условиями кредитного договора и закона обратился с иском к заемщику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в подтверждение того, что Изосимова Н.А. надлежащим образом исполнила свои обязательства перед банком, ответчиком суду не представлено.

Определяя размер задолженности по кредитному договору, подлежащей взысканию с ответчика, суд, приняв во внимание письменное ходатайство ответчика Изосимовой Н.А. о применении последствий пропуска срока исковой давности, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса, и по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно кредитному договору, заключенному между ПАО «БыстроБанк» и Изосимовой Н.А., графику погашения кредита и уплаты процентов возврат кредита и уплата процентов осуществляются должником ежемесячными платежами по частям в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами по графику в соответствии с п. 5 Приложения <номер> к кредитному договору, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга и процентов за пользование кредитом, подлежащих уплате в период трех лет, предшествующих дате подачи иска.

Платежи от 25 февраля 2013 года на сумму 4 327,00 руб. (1 659,87 руб. – основной долг, 2 667,13 руб. – проценты по кредиту), 23 марта 2013 года на сумму 3 540,00 руб. (1 508,39 руб. – основной долг, 2 031,61 руб. – проценты по кредиту), 23 апреля 2013 года на сумму 3 540,00 руб. (1 193,29 руб. – основной долг, 2 346,71 руб. – проценты по кредиту) произведены ответчиком в пользу банка в установленные кредитным договором сроки и в согласованном размере, учтены истцом при расчете задолженности по кредитному договору, в связи с чем к взысканию банком не предъявлены.

Кредитный договор между сторонами заключен 23 января 2013 года на срок по 23 января 2015 года (дата последнего платежа по графику), настоящее исковое заявление подано в суд 24 октября 2017 года, в связи с чем срок исковой давности истцом пропущен в отношении платежей, которые должны были быть осуществлены должником:

- 23 мая 2013 года на сумму 2 935,98 руб., из которых 1 326,85 руб. – возврат основного долга, 1 609,13 руб. – уплата процентов (за вычетом произведенного ответчиком 23.05.2013 платежа на сумму 604,02 руб., который направлен банком на погашение процентов за пользование кредитом и учтен при расчете задолженности);

- 24 июня 2013 года на сумму 3 540,00 руб., из которых 1 247,93 руб. – возврат основного долга, 2 292,07 руб. – уплата процентов;

- 23 июля 2013 года на сумму 3 540,00 руб., из которых 1 521,32 руб. – возврат основного долга, 2 018,68 руб. – уплата процентов;

- 23 августа 2013 года на сумму 3 540,00 руб., из которых 1 458,33 руб. – возврат основного долга, 2 081,67 руб. – уплата процентов;

- 23 сентября 2013 года на сумму 3 540,00 руб., из которых 1 531,40 руб. – возврат основного долга, 2 008,60 руб. – уплата процентов;

- 23 октября 2013 года на сумму 3 540,00 руб., из которых 1 670,46 руб. – возврат основного долга, 1 869,54 руб. – уплата процентов;

- 23 ноября 2013 года на сумму 3 540,00 руб., из которых 1 691,85 руб. – возврат основного долга, 1 848,15 руб. – уплата процентов;

- 23 декабря 2013 года на сумму 3 540,00 руб., из которых 1 833,51 руб. – возврат основного долга, 1 706,49 руб. – уплата процентов;

- 23 января 2014 года на сумму 3 540,00 руб., из которых 1 868,51 руб. – возврат основного долга, 1 671,49 руб. – уплата процентов;

- 25 февраля 2014 года на сумму 3 540,00 руб., из которых 1 860,34 руб. – возврат основного долга, 1 679,66 руб. – уплата процентов;

- 24 марта 2014 года на сумму 3 540,00 руб., из которых 2 246,92 руб. – возврат основного долга, 1 293,08 руб. – уплата процентов;

- 23 апреля 2014 года на сумму 3 540,00 руб., из которых 2 212,21 руб. – возврат основного долга, 1 327,79 руб. – уплата процентов;

- 23 мая 2014 года на сумму 3 540,00 руб., из которых 2 319,48 руб. – возврат основного долга, 1 220,52 руб. – уплата процентов;

- 23 июня 2014 года на сумму 3 540,00 руб., из которых 2 395,03 руб. – возврат основного долга, 1 144,97 руб. – уплата процентов;

- 23 июля 2014 года на сумму 3 540,00 руб., из которых 2 548,11 руб. – возврат основного долга, 991,89 руб. – уплата процентов;

- 23 августа 2014 года на сумму 3 540,00 руб., из которых 2 642,73 руб. – возврат основного долга, 897,27 руб. – уплата процентов.

На основании ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности, установленных ст.ст. 202 - 204 ГК РФ, в отношении вышеуказанных платежей, в то время как бремя доказывания данных обстоятельств возложено судом на истца.

В силу п. 3 ст. 23, ст. 205 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

По платежам от 23 сентября 2014 года и 23 октября 2014 года суд учитывает, что согласно п.п. 1, 2 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В судебном заседании установлено, что ПАО «БыстроБанк» обратилось к мировому судье судебного участка №4 Октябрьского района г. Ижевска с заявлением о выдаче судебного приказа 30 августа 2017 года.

30 августа 2017 года мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г. Ижевска ПАО «БыстроБанк» выдан судебный приказ №2-6443/2017 о взыскании с Изосимовой Н.А. задолженности по кредитному договору.

В связи с поступлением от Изосимовой Н.А. возражений относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Ижевска от 06 октября 2017 года судебный приказ №2-6443/2017 от 30 августа 2017 года отменен.

Таким образом, по смыслу ст. 204 ГК РФ, п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» начавшийся с 24 сентября 2014 года (по платежу от 23.09.2014) и с 24 октября 2014 года (по платежу от 23.10.2014) срок исковой давности приостанавливался с 30 августа 2017 года по 06 октября 2017 года и с 07 октября 2017 года продолжил исчисляться.

В соответствии с п. 3 ст. 204 ГК РФ если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, а в последующем на момент отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности по платежам от 23 сентября 2014 года и 23 октября 2014 года составляла менее 6 месяцев, на основании п. 3 ст. 204 ГК РФ она удлиняется до шести месяцев, в связи с чем срок исковой давности по указанным платежам истцом не пропущен.

С учетом обращения истца в суд с настоящим иском 24 октября 2017 года, срок исковой давности по платежам от 24 ноября 2014 года, 23 декабря 2014 года, 23 января 2015 года банком не пропущен.

При изложенных обстоятельствах исковые требования банка о взыскании с Изосимовой Н.А. задолженности по кредитному договору по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами подлежат частичному удовлетворению.

Таким образом, на 17 октября 2017 года размер задолженности ответчика перед банком и подлежащий взысканию с Изосимовой Н.А. в пользу истца (за вычетом платежей за период с 23 мая 2013 года по 23 августа 2014 года, в отношении которых истцом пропущен срок исковой давности) составит 36 212,39 руб., в том числе:

- по основному долгу – 15 263,47 руб. (45 638,45 руб. – 1 326,85 руб. – 1 247,93 руб. – 1 521,32 руб. – 1 458,33 руб. – 1 531,40 руб. – 1 670,46 руб. – 1 691,85 руб. – 1 833,51 руб. – 1 868,51 руб. – 1 860,34 руб. – 2 246,92 руб. – 2 212,21 руб. – 2 319,48 руб. – 2 395,03 руб. – 2 548,11 руб. – 2 642,73 руб.),

- по процентам за пользование кредитом – 20 948,92 руб. (46 609,92 руб. – 1 609,13 руб. – 2 292,07 руб. – 2 018,68 руб. – 2 081,67 руб. – 2 008,60 руб. – 1 869,54 руб. – 1 848,15 руб. – 1 706,49 руб. – 1 671,49 руб. – 1 679,66 руб. – 1 293,08 руб. – 1 327,79 руб. – 1 220,52 руб. – 1 144,97 руб. – 991,89 руб. – 897,27 руб.).

Доказательств об ином размере задолженности сторонами суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 165,02 руб. (исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, составляющих 39,26% от заявленных истцом).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Изосимовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Изосимовой Н.А. в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору от 23 января 2013 года <номер> по состоянию на 17 октября 2017 года в размере 36 212 руб. 39 коп., в том числе:

- по основному долгу в размере 15 263 руб. 47 коп.;

- по процентам за пользование кредитом в размере 20 948 руб. 92 коп.

Взыскать с Изосимовой Н.А. в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1 165 руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей на компьютере 15 января 2018 года.

Председательствующий судья: О.А. Пашкина