Решение по делу № 30-2-210/2021 от 30.03.2021

Дело № 30-2-210/2021

                       Р Е Ш Е Н И Е

город Ярославль                                                                         26 апреля 2021 года

           Судья Ярославского областного суда Нуждин С.В.,

           рассмотрев жалобу главного государственного инспектора Некоузского и Брейтовского муниципальных районов по использованию и охране земель - начальника межмуниципального отдела по Некоузскому и Брейтовскому районам Управления Росреестра по Ярославской области Гавриловой Е.В. на решение судьи Брейтовского районного суда Ярославской области от 02 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смирнова Николая Владимировича,

                          установил:

    Постановлением главного государственного инспектора Некоузского и Брейтовского муниципальных районов по использованию и охране земель - начальника межмуниципального отдела по Некоузскому и Брейтовскому районам Управления Росреестра по Ярославской области Гавриловой Е.В. от 29 декабря 2020 года Смирнов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

    Решением судьи Брейтовского районного суда Ярославской области от 02 марта 2021 года постановление о назначении административного наказания отменено, а производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

            С жалобой на решение судьи Брейтовского районного суда Ярославской области от 02 марта 2021 года в Ярославский областной суд обратилось должностное лицо административного органа Гаврилова Е.В.

            В жалобе ставится вопрос об отмене судебного акта в связи с неправильным определением фактических обстоятельств по делу, нарушению норм материального закона.

    В судебном заседании участники процесса не присутствовали.

Исследовав дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 30.9 КоАП РФ рассмотрение и разрешение жалоб на постановление (решение) по делу об административном правонарушении осуществляется в порядке и сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления (решения) без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления (решения), если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления (решения) и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления (решения) и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В силу положений приведенной нормы КоАП РФ, судья не имеет полномочий на принятие решения, которым отменялось бы обжалуемое постановление судьи районного суда, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Единственное основание для поворота к худшему предусмотрено пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, а именно: в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Исходя из вышеизложенного и на основании части 3 статьи 30.6, пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное постановление (решение) и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Такая позиция согласуется с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, которая устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Несогласие с мотивами, приведенными в обоснование вывода о прекращении производства по делу в связи с неправильным установлением фактических обстоятельств, не может являться поводом к отмене состоявшегося судебного акта, принятие подобного решения не согласуется с положениями пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола N 11), статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом процессуальных норм и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

           Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств в силу положений части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не является основанием, позволяющем судье (вышестоящему судье) при рассмотрении жалобы изменить решение нижестоящего суда и тем самым ухудшить положение привлекаемого к административной ответственности лица.

Кроме того, заявленные в жалобе доводы не могут в настоящее время являться основанием для отмены судебного акта, поскольку срок давности привлечения Смирнова Н.В. к административной ответственности истек.

Обсуждение вопроса о виновности лица в совершении вменяемого правонарушения возможно только в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в части 1 статьи 4.5 КоАП РФ. В противном случае это ухудшает положение привлекаемого к административной ответственности лица.

С учетом вышеизложенного, правовых оснований для отмены решения судьи первой инстанции о прекращении производства по делу не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Брейтовского районного суда Ярославской области от 02 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смирнова Николая Владимировича оставить без изменения, а жалобу главного государственного инспектора Некоузского и Брейтовского муниципальных районов по использованию и охране земель - начальника межмуниципального отдела по Некоузскому и Брейтовскому районам Управления Росреестра по Ярославской области Гавриловой Е.В. – без удовлетворения.

            Судья                                                  Нуждин С.В.