Решение по делу № 2а-1877/2020 от 18.05.2020

Дело № 2а-1877/2020

№ 51RS0002-01-2020-002317-76

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года                      город Мурманск

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе председательствующего судьи Кутушовой Ю.В.,

при секретаре Харченко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России *** к Вознюк В.М. о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску (далее – ИФНС России по г. Мурманску, Инспекция) обратилась в суд с иском к Вознюк В.М. о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ), указав в обоснование, что административный ответчик, является плательщиком налога на доходы, *** у Вознюк В.М. возникла обязанность по уплате НДФЛ в сумме 43 363 руб. В связи с неисполнением данной обязанности, ответчику было направлено требование об уплате НДФЛ №*** от ***, задолженность была уплачена ***. В связи с тем, что в установленный законом срок НДФЛ уплачен не был, в соответствии со ст.75 НК РФ, были начислены пени за период с *** в размере 6248 руб. 21 коп. Вознюк В.М. было направлено требование об уплате пени по НДФЛ №*** от *** с добровольным сроком исполнения до ***, которое исполнено не было.

Мировым судьей судебного участка *** был вынесен приказ от *** №*** о взыскании с ответчика в пользу истца пени по НДФЛ. *** указанный приказ был отменен.

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в порядке искового производства и просит взыскать с ответчика пени по НДФЛ в размере 6248 руб. 21 коп.

Дело рассматривается по общим правилам административного судопроизводства.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Вознюк В.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела дважды извещалась надлежащим образом по месту регистрации, уведомления вернулись в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении.

Представитель административного ответчика Кузнецов Р.В. в судебном заседании не участвовал, представил копию письма ИФНС России по городу Мурманску от *** об отсутствии задолженности.

Представитель заинтересованного лица ИФНС России по г.Мурманску в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения относительно заявленных требований.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) определена обязанность налогоплательщика по самостоятельной уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу статей 19 и 52 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 207 НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со ст.209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Согласно п.п.10 п.1 ст.208 НК РФ к доходам от источников РФ относятся иные доходы, получаемые налогоплательщиком в РФ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, административным ответчиком *** в ИФНС России по *** представлена первичная налоговая декларация по налогу на доходы (ф.3-НДФЛ) за *** год. На основании декларации налогоплательщиком заявлены налоговые вычеты, предусмотренные ст.ст. 219-220 НК РФ в общей сумме 467 365,22 руб., в т.ч.: социальный налоговый вычет за обучение детей в сумме 25 000,00 руб. (пп. 2 п. 1 ст. 219 НК РФ); социальный налоговый вычет за услуги по лечению в сумме 5 390,00 руб. (пп. 3 п. 1 ст. 219 НК РФ); имущественный налоговый в сумме остатка, перешедшего с предыдущего налогового периода в сумме 436 975,22 руб. (пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ). Сумма налога на доходы, исчисленная налогоплательщиком на основании декларации и подлежащая возврату из бюджета за *** год, составила 60 576,00 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки разногласий с налогоплательщиком не установлено. Налоговые вычеты подтверждены в заявленной сумме. На основании решения ИФНС России по *** от *** №*** сумма налога на доходы в размере 60 576,00 руб. платежным поручением от *** №*** перечислена на счет налогоплательщика.

Вознюк В.М. *** представлена налоговая декларация по НДФЛ за *** год, на основании которой заявлен остаток имущественного налогового вычета, перешедшего с предыдущего налогового периода *** года. При проведении камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДФЛ за *** год установлено неправомерное завышение остатка имущественного налогового вычета, в связи с чем, налогоплательщиком *** представлены уточненная (корректировка - 1) налоговая декларация по НДФЛ за *** год с «обнулением» имущественного налогового вычета и уточненная (корректировка-1) налоговая декларация по НДФЛ за *** год с корректировкой размера имущественного налогового вычета.

По данным налогоплательщика, на основании уточненной декларации по НДФЛ за *** год заявлены социальные налоговые вычеты, предусмотренные пп. 2 и пп. 3 п. 1 ст. 219 НК РФ, в общей сумме 30 390,00 руб. и имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ в сумме 99 010,66 руб. Сумма налога на доходы, подлежащая возврату из бюджета на основании уточненной налоговой декларации по НДФЛ за *** год, составила 16 823,00 руб. (30 390,00 + 99 010,66 - 129 400,66 X 13%).

Разница в возврате между первичной и уточненной налоговыми декларациями, за *** год составила 43 753,00 руб. и отразилась «к начислению» по сроку уплаты ***.

В связи с неисполнением данной обязанности административному ответчику было направлено требование об уплате НДФЛ №*** от *** с добровольным сроком исполнения ***.

Налогоплательщиком самостоятельно *** уплачена сумма НДФЛ в размере 43 363 руб. На дату уплаты в карточке расчетов с бюджетом у Вознюк В.Н. имелась переплата налога на доходы в сумме 390 руб. Таким образом, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за 2015 год, составила 43 753 руб.

Согласно ч.3 ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.4 ст.75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В связи с тем, что в установленный законом срок НДФЛ уплачен не был, в соответствии со ст.75 НК РФ были начислены пени за период с *** в размере 6248 руб. 21 коп.

Вознюк В.М. было направлено требование об уплате пени по НДФЛ №*** от *** с добровольным сроком исполнения до ***, которое исполнено не было.

У налогоплательщика имеется задолженность в сумме пени 6 248,21 руб., возникшая в связи с неправомерным предоставлением Вознюк В.Н. имущественного налогового вычета и восстановлением суммы на доходы, излишне перечисленного на основании первичной налоговой декларации по НДФЛ за *** год.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 9-П и разъяснениях, содержащихся в письме ФНС России от 04.04.2017 № СА-4-7/6265@, а также в целях соблюдения конституционных прав и свобод налогоплательщика при восстановлении суммы неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета начисление пеней не предусмотрено.

На основании вышеизложенного, сумма пени по налогу на доходы в сумме 6248,21 руб. является необоснованной, уплате не подлежит, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России *** к Вознюк В.М. о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 6248 руб. 21 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные КАС РФ способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Судья              Ю.В. Кутушова