Решение по делу № 1-495/2024 от 01.02.2024

Дело №

УИН №

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 марта 2024 г.                                                                                                  г. Якутск

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего - судьи Николаева Г. Л., при секретаре судебного заседания Лонгиновой А. А.,

с участием государственного обвинителя Шадриной Л. В., защитника-адвоката Холмогоровой С. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Борцова В.В., ___, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Борцов В. В. управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым к административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № ____ Республики Саха (Якутия) от ____, вступившего в законную силу, Борцов В. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

____ в период времени с 11:18 до 11:21 в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ____ № «О правилах дорожного движения», Борцов В. В. умышленно, будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым к административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, из желания совершить поездку управлял автомобилем марки «Mazda Demio» c государственным регистрационным знаком ___ и выехал от ____ до ____, где его действия были пресечены сотрудниками ГИБДД.

В судебном заседании подсудимый Борцов В. В. пояснил, что он получил от адвоката консультацию о порядке и условиях постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в полном объеме согласен с обвинением, понимает фактические обстоятельства содеянного, поэтому добровольно ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, осознаёт последствия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства и пределы его обжалования.

Защитник Холмогорова С. В. пояснила, что поддерживает ходатайство подсудимого Борцова В. В., поскольку ему была дана консультация об условиях, порядке и последствиях постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шадрина Л. В. согласилась с тем, чтобы уголовное дело в отношении подсудимого Борцова В. В. было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что ходатайство подсудимого Борцова В. В. соответствует требованиям ст. ст. 314, 315, 316 УПК РФ, поскольку ходатайство им подано до начала судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником о последствиях вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства и переделах его обжалования.

В суде подсудимый Борцов В. В. в полном объеме согласился с обвинением, пояснил, что понимает фактические обстоятельства преступления, юридическую оценку его действий.

Стороны согласны с ходатайством подсудимого Борцова В. В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таковых обстоятельствах противоправные действия подсудимого Борцова В. В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым к административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

В порядке, определенном п. 3 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, обстоятельствами, характеризующими личность подсудимого Борцова В. В., судом установлено, что ___

В силу положений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ____ № подсудимый Борцов В. В. является лицом, впервые привлеченным к уголовной ответственности.

Из обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Борцова В. В., суд приходит к выводу о том, что он во время и после совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, вследствие указанных обстоятельств подлежит уголовной ответственности.

Рассмотрев в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, вопросы о наличии либо отсутствии смягчающих обстоятельств, суд установил, что в отношении подсудимого Борцова В. В. отсутствуют обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УПК РФ, в том числе активное способствование расследованию преступления, поскольку преступление было пресечено сотрудниками полиции во время его совершения.

Другими обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Борцова В. В., на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаются: его раскаяние; признание вины; положительные характеристики; привлечение к уголовной ответственности впервые; наличие грамот и благодарностей.

Таким образом, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ исследованы все доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Борцова В. В.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Борцова В. В., предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида наказания подсудимому Борцову В. В. с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд признает, что он может быть исправлен наказанием в виде обязательных работ, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. При этом суд признает необходимым разъяснить подсудимому Борцову В. В. положения ч. 3 ст. 49 УК РФ о том, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они могут быть заменены принудительными работами или лишением свободы.

Суд, назначая подсудимому Борцову В. В. наказание в виде обязательных работ, исходит из целей наказания, которые применяются для восстановления социальной справедливости, а также для исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление (ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ), то есть суд предоставляет ему возможность исправиться и вести законопослушный образ жизни.

В связи с назначением подсудимому Борцову В. В. наказания в виде обязательных работ правилам ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не могут быть применены, поскольку ему не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.3 УК РФ.

Суд приходит к выводу о назначении подсудимому Борцову В. В. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку до истечения срока административного наказания вновь управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, и подвергнутым к административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, то есть он представляет опасность для общества.

Суд не установил исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому нормы ч. 1 ст. 64 УК РФ не могут быть применены к дополнительному наказанию, назначаемому подсудимому Борцову В. В.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначаемое подсудимому Борцову В. В., подлежит самостоятельному исполнению.

В связи с назначением наказания в виде обязательных работ, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого Борцова В. В.    подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Свидетель Б. в суде показала, что в июне 2023 г. не проживает с Б. В., ____ они официально оформили развод. В ноябре 2023 г. она на свои собственные средства приобрела для матери автомобиль марки «Mazda Demio» c государственным регистрационным знаком ___.

Из копии паспорта транспортного средства следует, что с ____ автомобилем марки «Mazda Demio» c государственным регистрационным знаком ___ владел гражданин М., который ____ продал его гражданке Б., согласно копии страхового полиса от ____ Б. и страхования компания «Югория» заключили договор ОСАГО, из копии свидетельства о расторжении брака следует, что ____ брак между Б. и Б.В. расторгнут.

Суд установил, что подсудимый Борцов В. В. не является собственником автомобиль марки «Mazda Demio» c государственным регистрационным знаком ___, которым управлял при совершении преступления.

В силу положений п. п. «г, д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 26.1, 264,2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов (п. 3 (1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ____ №).

Таким образом, отсутствуют фактические и правовые основания, предусмотренные п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, служащие для принудительного безвозмездного изъятия транспортного средства, которым управлял подсудимый Борцов В. В., и обращения его в собственность государства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что у подсудимого Борцова В. В. отсутствует имущество и денежные средства, которые могли быть конфискованы в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 104.1 УК РФ.

На основании ст. 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сопроводительное письмо по делу об административном правонарушении, рапорт об обнаружении признаков преступления, протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства, объяснение, рапорт, копия постановления мирового судьи, список нарушений, карточка операции с водительским удостоверением, карточка учета транспортного средства, справка инспектора, диск с видеозаписью, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении подлежат хранению при уголовном деле;

- транспортное средство марки «Mazda Demio» c государственным регистрационным знаком ___, находящееся на специализированной стоянке ООО «Сахамазстрой», а также документы на транспортное средство подлежит возвращению свидетелю Б.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Судом установлено, что транспортное средство марки «Mazda Demio» c государственным регистрационным знаком ___, находящееся на специализированной стоянке ООО «Сахамазстрой», не является собственностью подсудимого Борцова В. В., поэтому арест на имущество, наложенный постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____, подлежит отмене, поскольку отпала правовая необходимость для применения данной запретительной меры.

На основании ст. 131 УПК РФ адвокату Холмогорова С. В. за счет федерального бюджета надлежит выплатить вознаграждение за участие в судебном разбирательстве по назначению суда.

Размер вознаграждения и порядок его выплаты определить отдельным постановлением суда, вознаграждение адвоката Холмогоровой С. В. признать процессуальными издержками.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый Борцова В. В. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

БОРЦОВА В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 год.

Разъяснить осужденному Борцову В. В. о том, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они могут быть заменены принудительными работами или лишением свободы.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 год, назначенное осужденному Борцову В. В., - исполнять самостоятельно.

Осужденному Борцову В. В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ отменить арест на транспортное средство марки «Mazda Demio» c государственным регистрационным знаком ___

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сопроводительное письмо по делу об административном правонарушении, рапорт об обнаружении признаков преступления, протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства, объяснение, рапорт, копию постановления мирового судьи, список нарушений, карточку операции с водительским удостоверением, карточку учета транспортного средства, справку инспектора, диск с видеозаписью, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, - хранить при уголовном деле;

- транспортное средство марки «Mazda Demio» c государственным регистрационным знаком ___, находящееся на специализированной стоянке ООО «Сахамазстрой», возвратить по принадлежности - свидетелю Б.

- документы на транспортное средство марки «Mazda Demio» c государственным регистрационным знаком ___, признать возвращенными свидетелю Б.

Адвокату Холмогоровой С. В. выплатить вознаграждение, осужденного Борцова В. В. освободить от взыскания процессуальных издержек, вынести отдельное постановление о распределении процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 05 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, он в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                 Г. Л. Николаев