Решение по делу № 7У-7110/2021 [77-2439/2021] от 27.08.2021

                ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                № 77-2439/2020

                КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                Санкт-Петербург                                                                      26 октября 2021 года

                Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

                председательствующего Жернова С.Р.,

            судей Уланове К.В., Телятниковой И.Н.,

            при секретаре Каревой Е.О.,

                рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Федорова Ю.С. и адвокатов Письменской Т.И., Шереметьевой В.Ю., действующих в его интересах, на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 октября 2020 года.

                Заслушав доклад судьи Жернова С.Р., изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационных жалоб, дополнений к жалобе, выступление адвокатов Письменской Т.И., Шереметьевой В.Ю., осужденного Федорова Ю.С. посредством системы видеоконференц-связи, поддержавших доводы кассационных жалоб, дополнений к жалобе, изучив возражения государственного обвинителя Шибкова А.А., выслушав мнение прокурора Соловьевой И.Н., полагавшей отказать в удовлетворении кассационных жалоб, судебная коллегия

                УСТАНОВИЛА:

                    по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2019 года

                Федоров Ю.С,, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, судимый:

                - 27 февраля 2017 года Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей (штраф оплачен 27 ноября 2017 года),

                осужден:

                - по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы,

                - по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

                На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Федорову Ю.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

                Приговором разрешен вопрос о зачете в срок лишения свободы время содержания под стражей и судьбе вещественных доказательств по делу.

                    Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 октября 2020 года приговор оставлен без изменения.

                По приговору Федоров Ю.С. признан виновными в незаконном сбыте наркотических средств, психотропных веществ в крупном размере и в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ в крупном размере.

                Преступления совершены 8 августа 2018 года в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    В кассационной жалобе и в дополнении к ней осужденный Федоров Ю.С., а также в своих кассационных жалобах адвокаты Письменская Т.И. и Шереметьева В.Ю. просят отменить состоявшиеся в отношении Федорова Ю.С. судебные решения в связи с допущенными судом существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

                    В обоснование кассационных жалоб, анализируя действующее законодательство, ссылаясь на Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правовые позиции Европейского суда по правам человека, излагают обстоятельства дела, приводят собственный анализ исследованных судом доказательств и указывают на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на недопустимость положенных в обоснование обвинительного приговора доказательств. Обращают внимание, что данные доказательства содержат не устраненные в судебном заседании противоречия, а потому они не соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, а их использование противоречит положениям УПК РФ.

                Ссылаются на незаконность использования в качестве доказательств результатов оперативно-розыскной деятельности, полагая таковую проведенную с нарушением уголовно-процессуального закона, что влечет недопустимость полученных в результате проведеннного оперативно-розыскного мероприятия доказательств.

            Оспаривают время совершения преступления и указывают об отсутствии оценки суда по данному вопросу.

            Обращают внимание, что показания ФИО и ФИО в приговоре искажены и не соответствуют тем показаниям, которые они давали в судебном заседании. ФИО не досматривалась и не всегда находилась в поле зрения оперативных сотрудников, в связи с чем, по мнению авторов жалоб, утверждать, что ФИО передала амфетамин ФИО полученный именно от Федорова Ю.С. нельзя, однако судом по данному обстоятельству не дано оценки.

            Считают, что оперативные работники не могли видеть факта передачи денег и наркотиков. В суде не исследовали записи камер видеонаблюдения, расположенных в районе предполагаемого совершения преступления.

            При задержании Федорову Ю.С. было отказано в праве на телефонный звонок в нарушение УПК РФ, как и предъявление обвинения и последующий допрос был произведен в нарушение п. 2 ст. 172 УПК РФ.

            Обращают внимание об указании судом в приговоре признания Федоровым Ю.С. вины по ч. 1 ст. 228 УК РФ, которая ему не вменялась.

            Считают, что приговор постановлен на доказательствах, которые не исследовались в суде, поскольку денежные купюры, на которые якобы были приобретены наркотические средства, не обозревались в судебном заседании, а документы, подтверждающие возврат денежных средств законному владельцу, в деле отсутствуют.

            Указывают на физическое насилие и психологическое давление со стороны сотрудников правоохранительных органов ФИО по отношению к Федорову Ю.С., считают выводы суда об отсутствии доказательств о применению к Федорову Ю.С. физического и психического воздействия необоснованными.

            Обращают внимание на участие в деле «штатных» понятых, считают их участие незаконным и необъективным, нарушающим требования ст. 60 УПК РФ.

            По мнению авторов жалоб, судом дана неверная оценка показаниям ФИО и Федорова Ю.С. о непричастности последнего к сбыту и хранению наркотических средств.

            Обращают внимание на необоснованном отклонении судом ряда ходатайств стороны защиты. Утверждают, что судом не проверены и не опровергнуты доводы защиты и не устранены все сомнения в виновности Федорова Ю.С.

            Считают, что суд апелляционной инстанции не дал оценку многочисленным нарушениям, допущенным судом первой инстанции, в том числе о не разъяснении Федорову Ю.С. права заявить отвод при замене прокурора и секретаря судебного заседания.

                В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Шибков А.А. указывает на несостоятельность доводов кассационных жалоб, просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

                        Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения государственного обвинителя, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных решений.

                В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

    Таких нарушений закона допущено не было.

                    Выводы суда о виновности осужденного Федорова Ю.С. в совершении указанных преступлений, при установленных и изложенных в приговоре обстоятельствах – соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые были установлены судом на основе совокупности исследованных в судебном заседании и надлежащим образом оцененных доказательств.

            Положенные в обоснование приговора: показания свидетелей; материалы и результаты оперативно-розыскной деятельности; протоколы осмотров; протоколы обысков; экспертные заключения; вещественные, а также иные доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и не содержат противоречий.

            Данные доказательства были проверены и оценены судом в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ и ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

        Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями закона и сомнений не вызывает. При этом, исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд оценил все юридически значимые факты и указал мотивы, по которым он положил в основу приговора одни доказательства и отверг другие.

            Суд пришел к верному выводу, что показания допрошенных по делу свидетелей являются подробными, последовательными, согласуются между собой и с иными доказательствами, в связи с чем обоснованно положил их в обоснование приговора. Оснований для оговора осужденного Федорова Ю.С. со стороны указанных лиц судом не установлено.

            Вопреки доводам кассационных жалоб противоречия в показаниях свидетелей ФИО и ФИО устранены в судебном заседании путем оглашения их показаний, данных в ходе предварительного следствия, с которыми они согласились и их подтвердили.

            Доводы кассационных жалоб о противоречивости показаний свидетелей фактически сводятся к просьбе о переоценке доказательств, оснований для чего не имеется.

        Допустимость доказательств, оспариваемых в кассационных жалобах, была проверена судом надлежащим образом. Предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми каких-либо положенных в обоснование приговора доказательств судом обоснованно не установлено.

        Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Федорова Ю.С., получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми, в том числе и оглашенные в судебном заседании показания Федорова Ю.С., поскольку они были даны последним в присутствии защитника, в соответствии с требованиями УПК РФ.

        Из представленных документов усматривается, что нарушений требований уголовно-процессуального закона при осуществлении в отношении осужденного Федорова Ю.С. оперативно-розыскной деятельности не допущено. Оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» было проведено при наличии на то законных оснований и с соблюдением требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

    При изложенных обстоятельствах, результаты оперативно-розыскной деятельности были обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами и положены в обоснование приговора.

        Денежные средства, используемые при проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка», были выданы ФИО и в последующем изъяты у Федорова Ю.С. в соответствии с УПК РФ.

    Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, проведении следственных и процессуальных действий, влекущих пересмотр судебных решений в кассационном порядке, не выявлено.

        Совокупность положенных в обоснование приговора доказательств правильно признана достаточной для постановления в отношении осужденного Федорова Ю.С. обвинительного приговора.

    Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, не допущено.

    Судом были надлежащим образом установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, в том числе форма вины осужденного Федорова Ю.С.

    Вопреки доводам кассационных жалоб время и место совершения преступлений верно установлено в ходе предварительного расследования и доказано в ходе судебного следствия совокупностью исследованных доказательств.

    Нарушений требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства либо несоблюдении процедуры судопроизводства судом не допущено. Ходатайства стороны защиты разрешены в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, по ним приняты мотивированные решения, несогласие к которыми не свидетельствует о нарушении прав стороны защиты.

                Юридическая квалификация действий Федорова Ю.С. по п. «г» ч 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной. Оснований для иной квалификации действий осужденного не усматривается. Несмотря на занятую стороной защиты позицию по отношению к предъявленному Федорову Ю.С. обвинению, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Федорова Ю.С. в совершении указанных преступлений.

            Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 302 УПК РФ, поскольку виновность Федорова Ю.С. в совершении указанных преступлений была подтверждена в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных судом доказательств. Принципы презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон судом нарушены не были.

        Уголовный закон применен судом правильно.

        Наказание Федорову Ю.С. назначено в полном соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса.

    Выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденному Федорову Ю.С. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ мотивированы и являются правильными.

    Оснований для смягчения осужденным Федорову Ю.С. наказания не усматривается. Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при разрешении вопроса о виде и размере наказания.

        Назначенное Федорову Ю.С. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных и является справедливым по своему виду и размеру.

        Вопреки доводам кассационных жалоб процессуальные права Федорову Ю.С., в том числе на заявление отводов, были разъяснены председательствующим. Данным правом осужденный не воспользовался.

        Кроме того, из протоколов судебных заседаний следует, что сведений о заинтересованности представителей общественности, участвующих в следственных действиях и в оперативно-розыскном мероприятии, в исходе дела, судами исследовано не было.

        Вопреки доводам кассационных жалоб масса наркотического средства, реализованного Федоровым Ю.С., установлена судебной экспертизой, сомневаться в выводах которой оснований не имеется.

        Также вопреки доводам кассационных жалоб порядок присвоения номера уголовного дела не влияет на доказанность виновности Федорова Ю.С.Кроме того, изготовление протокола судебного заседания с нарушением сроков, предусмотренных ч. 7 ст. 259 УПК РФ, на исход дела не повлияло. Право на ознакомление с проколом судебного заседания стороной защиты реализовано.

        Доводы жалоб об одностороннем подходе суда к рассмотрению дела и обвинительном уклоне несостоятельны, поскольку все ходатайства стороны защиты рассмотрены надлежащим образом.

                Вопреки доводам кассационных жалоб, суд апелляционной инстанции полно и объективно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2019 года.

                Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, является мотивированным, а изложенные в нем выводы судебной коллегии являются правильными.

    В кассационных жалобах осужденным Федоровым Ю.С. и его защитниками Письменской Т.И., Шереметьевой В.Ю. фактически не приведены какие-либо новые существенные обстоятельства, которые не получили оценки со стороны судов первой и апелляционной инстанций и давали бы основание ставить под сомнение законность и обоснованность постановленных в отношении него судебных решений.

                Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену либо изменение в кассационном порядке обжалуемых судебных решений, не усматривается.

                На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия,

                ОПРЕДЕЛИЛА:

                кассационные жалобы осужденного Федорова Ю.С. и адвокатов Письменской Т.И., Шереметьевой В.Ю., действующих в его интересах, на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 октября 2020 года оставить без удовлетворения.

                    Председательствующий

                    Судьи