Решение по делу № 33-15945/2023 от 02.05.2023

Судья: Шкаленкова М.В.                Дело № 33-15945/2023

50RS0026-01-2022-015502-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область            15 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Абдулгалимовой Н.В.,

судей Медзельца Д.В., Тереховой Л.Н.,

при помощнике судьи Аристовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фахуртдинова Р. Р. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов

по апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на решение Люберецкого городского суда Московской области от 14 декабря 2022 года,

заслушав доклад судьи Тереховой Л. Н.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Фахуртдинов Р.Ф. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, мотивируя свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит ТС ГАЗ С41RB/Next гос. номер <данные изъяты>. 08.10.2021 г. между истцом и ответчиком был заключен договор страхования принадлежащего истцу вышеуказанного автомобиля по страховому риску «ущерб», «хищение» по полису страхования серия <данные изъяты>. Период действия договора с 08.10.2021г. по 07.10.2022г. Страховая сумма по договору составляет 1638 000 руб. страховая премия оплачена в полном объеме в размере 32760 руб. 09.04.2022г. был причинен ущерб застрахованному транспортному средству, а именно транспортное средство было повреждено в результате вытягивания из грязи. 13.04.2022 г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии, представив все необходимые документы, ответчик отказал в выплате страхового возмещения, случай страховым не признал, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать сумму ущерба – 393578 руб., расходы по оценке в сумме 6000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в сумме 35000 руб.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 14 декабря 2022 года иск частично удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель ответчика, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на официальном сайте Московского областного суда, в силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Фахуртдинову Р.Р. на праве собственности принадлежит ТС ГАЗ С41RB/Next гос. номер <данные изъяты>. 08.10.2021 г. между истцом и ответчиком был заключен договор страхования принадлежащего истцу вышеуказанного автомобиля по страховому риску «ушерб», «хищение» по полису страхования серия <данные изъяты>. Период действия договора с 08.10.2021г. по 07.10.2022г. Страховая сумма по договору составляет 1638 000 рублей, страховая премия оплачена в полном объеме в размере 32760 рублей. 09.04.2022г. был причинен ущерб застрахованному транспортному средству, а именно транспортное средство было повреждено в результате вытягивания из грязи. 13.04.2022 г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии, представив все необходимые документы. ПАО СК «Росгосстрах» не признало случай страховым и отказало в выплате страхового возмещения. Согласно заключению специалиста <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет 393 578 рублей.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции признал достаточным для возникновения у страховщика обязанности произвести выплату страхового возмещения, установление факта причинения ущерба (повреждение застрахованного транспортного средства) в период действия договора страхования, без установления обстоятельств его возникновения.

Статья 330 ГПК РФ содержит основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Страховой риск - предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

В пункте 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом 3.1 Приложения № к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые) страховым случаем признается утрата, гибель или повреждение застрахованного транспортного средства, произошедшего на территории страхования в период действия договора страхования в результате прямого и непосредственного воздействия события (страхового риска), предусмотренного Правилами, с наступлением которого возникает обязанность страховщика возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки, либо понесенные страхователем расходы в пределах определенной в договоре страховой суммы, в порядке и объеме, установленном правилами страхования.

Согласно пункту 3.2.1 Приложения к Правилам страхование по риску "Ущерб" - возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства или приобретения имущества, аналогичного утраченному, в случаях, когда оно произошло в пределах территории страхования в результате наступления перечисленных в пункте 3.2.1 событий, наступление которых подтверждается соответствующими документами компетентных органов.

К таким событиям относятся, в том числе, противоправные действия третьих лиц (подпункт "е") пункта 3.2.1) - внешнее воздействие на указанное в договоре транспортное средство и /или ДО третьих лиц, связанное с умышленным уничтожением или повреждением имущества, включая хищение отдельных частей (деталей, принадлежностей) ТС и/или ДО (в том числе уничтожение или повреждение имущества, произошедшее в результате поджога, подрыва); уничтожение имущества по неосторожности.

Статьей 1 пунктом 3 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу статьи 56 части 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, на истца возложена обязанность по доказыванию наступления страхового случая, в том числе по доказыванию места, времени и обстоятельств наступления страхового случая, отсутствие доказательств этого события влечет последствия в виде непризнания события страховым случаем и отсутствия оснований для выплаты страхового возмещения.

Как следует из материалов дела, 13.04.2022 г. ответчику поступило письменное обращение от <данные изъяты> (лицо, допущенное к управлению) о наступлении события (09.04.2022 г.), имеющего признаки страхового случая по факту повреждения застрахованного имущества.

Из объяснений <данные изъяты> от 09.04.2022 г. следует, что он припарковал застрахованный автомобиль возле своего дома и понял, что автомобиль начал тонуть. Отец <данные изъяты> остановил мимо проезжающий автомобиль КАМАЗ с целью буксировки, <данные изъяты> подцепил трос и при движении были повреждены (оторваны) рама, задний бампер с фарами из трансмиссии потекло масло (л.д.38-39). Сведений об автомобиле КАМАЗ не представлено.

Таким образом, доказательств того, что автомобиль поврежден в результате противоправных действий третьих лиц, не представлено, более того, повреждения автомобиля возникли в результате его буксировки третьими лицами, допущенными истцом, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истец не представил доказательств наступления страхового случая.

Само по себе наличие повреждений автомобиля не свидетельствует о том, что они причинены в результате событий, подпадающих под понятие страхового риска, оговоренного Правилами страхования и договором.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием нового об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 14 декабря 2022 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Фахуртдинова Р. Р. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов отказать.

Председательствующий

Судьи