Решение по делу № 2-3535/2012 от 03.07.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2012 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Верховской Е.Н., при секретаре Никитиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3535/12 по иску Севастьяновой О. С. к ООО «Инвестиционно-строительной корпорации «АвангардЪ» о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Севастьянова О.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Инвестиционно-строительной корпорации «АвангардЪ» (далее – ООО «ИСК «АвангардЪ») о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований изложила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «ИСК «АвангардЪ» был заключен Договор № на инвестирование строительства, в соответствии с которым она приобрела права на результат инвестиционной деятельности в виде квартиры по строительному адресу: <адрес>. Жилой дом, в котором расположена передаваемая ей квартира, введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, и ему был присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Свои обязательства по оплате инвестиционного взноса она исполнила в полном объеме, т.е. перечислила на счет ответчику денежную сумму, оговоренную Договором. В настоящее время, несмотря на то, что она полностью выполнила свои обязательства по оплате инвестиционного взноса, и жилой дом, в котором расположена спорная квартира, введен в эксплуатацию, ее право собственности на данный объект недвижимости не оформлено и не зарегистрировано. Инвестор (ответчик) уклоняется от подписания Акта приема-передачи.

По указанным основаниям истица вынуждена обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Истица Севастьянова О.С. и ее представитель – по доверенности Зотова Н.С. в судебном заседании поддержали исковые требования, просили данные требования удовлетворить, пояснив, что истица не отказывается выполнить п.4.2 и п. 4.3 Договора, заключенного между ней и ответчиком, однако согласно договора обязанность по исполнению указанных пунктов истицей возникает, согласно п. 4. 5, после передачи квартиры в собственность.

Представитель ООО «ИСК «АвангардЪ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

Ранее представитель ответчика представил отзыв на иск, в котором исковые требования не признал, указав, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИСК «АвангардЪ» и Севастьяновой О.С. был заключен Договор № на инвестирование строительства. Свои обязательства по оплате инвестиционного взноса истица исполнила в полном объеме. Однако до настоящего времени Севастьяновой О.С. не исполнены п. 4.2 и п. 4.3 Договора, а именно перед оформлением квартиры в собственность не заключила Договор на охрану и предоставление коммунальных услуг и эксплуатационных услуг с эксплуатирующей организацией, а также не оплатила все расходы, связанные с оформлением Объекта в собственность (л.д. 30-31).

Представитель 3-го лица - Мытищинского отдела Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Выслушав истицу и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с Федеральным законом № 39-ФЗ от 25.02.1999 года «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений», настоящий Федеральный закон определяет правовые и экономические основы инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, на территории Российской Федерации, а также устанавливает гарантии равной защиты прав, интересов и имущества субъектов инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, независимо от форм собственности.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИСК «АвангардЪ» и Севастьяновой О.С. был заключен Договор № на инвестирование строительства, в соответствии с которым истица приобретает права на результат инвестиционной деятельности в виде квартиры по строительному адресу: <адрес> (л.д. 8-11).

На основании акта присвоения адреса объекту недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, жилому дому, расположенному по вышеуказанному строительному адресу, присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д. 60).

Из выписки из ЕГРП следует, что право собственности каких – либо лиц на спорную квартиру не зарегистрировано.

Согласно ст. 6 Федерального закона № 39-ФЗ от 25.02.1999 года «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвесторы имеют равные права на: осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами; владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений; передачу по договору и (или) государственному контракту своих прав на осуществление капитальных вложений и на их результаты физическим и юридическим лицам, государственным органам и органам местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно поэтажному плану, спорный объект недвижимости представляет собой изолированное помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 38).

При передаче прав на результаты инвестиционной деятельности в виде указанной квартиры, ООО «ИСК «АвангардЪ» обладало надлежаще оформленными правами на инвестирование указанного объекта недвижимости.

Жилой дом по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).

Истица полностью исполнила свои обязательства перед ответчиком по оплате инвестиционного взноса, что подтверждается квитанциями (л.д.14). Данное обстоятельство представителем ответчика в отзыве на иск не оспаривалось.

С момента 100% оплаты истицей инвестиционного взноса по Договору по настоящее время истица не имеет возможности зарегистрировать право собственности на данный объект недвижимости и получить свидетельство о праве собственности на него, в связи с чем, ею было написано обращение от ДД.ММ.ГГГГ в адрес генерального директора ООО «ИСК «АвангардЪ» о передаче ей квартиры в собственность во внесудебном порядке ( л.д. 17 – 18 ).

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. ст. 16 и 17 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лиц. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав перехода права собственности регистрируется на основании вступившего в силу решения суда, вынесенного по требованию другой стороны и являющееся одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ч. 3 ст. 574 ГК РФ договор недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Как было указано выше, ответчик, не признавая исковые требования, сослался на то, что до настоящего времени Севастьяновой О.С. не исполнены п. 4.2 и п. 4.3 Договора, а именно перед оформлением квартиры в собственность не заключила Договор на охрану и предоставление коммунальных услуг и эксплуатационных услуг с эксплуатирующей организацией, а также не оплатила все расходы, связанные с оформлением Объекта в собственность.

Вместе с тем, в отзыве на иск ответчик не отрицает, что истицей обязательства, предусмотренные п. 2.2 Договора - исполнены ( л.д. 30- 31 ).

В соответствии с п. 4.2. Договора, Соинвестор (истица) обязуется заключить Договор на охрану и предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг с эксплуатирующей организацией, установленной Инвестором (ответчиком), перед оформлением в собственность Объекта по первому уведомлению Инвестора.

Согласно п. 4.3. Договора, Соинвестор обязуется оплатить все расходы, связанные с оформлением Объекта в собственность в 7-ми дневный срок с момента получения уведомления. Общая стоимость оформления документов составляет 2% от инвестиционного взноса на строительство Объекта и оплачивается Соинвестором дополнительно.

Соответствующее уведомление было направлено ответчиком в адрес истицы (л.д. 40), однако, согласно п.1.1 Договора – Инвестор обязуется после ввода дома в эксплуатацию обеспечить передачу в собственность Соинвестору квартиру свободной планировки в жилом доме по адресу: <адрес>.

Жилой дом по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59), при этом, документы, подтверждающие исполнение застройщиком п.1.1 договора – не представлены. Таким образом, доказательства передачи ответчиком истице спорной квартиры в собственность - не представлены.

Также не представлены доказательства получения истицей уведомления, направленного ответчиком об исполнении п.4.3, 4.2 договора. Таким образом, не представлено доказательств уклонения Севастьяновой О.С. от исполнения указанных пунктов договора.

Кроме того, согласно п. 4.5 Договора: « С момента возникновения права собственности на объект, указанный в п. 1.1 настоящего Договора, Соинвестор несет все обязанности по уплате налогов на недвижимость, осуществляет за свой счет эксплуатацию и ремонт Объекта, а также, с соразмерно занимаемой площадью, участвует в расходах, связанных с техническим обслуживанием, ремонтом, и эксплуатацией дорог, систем освещения, инженерных коммуникаций, иного общего оборудования, помещений, прилегающей территории в коттеджном поселке, где располагается Объект.

Таким образом, ссылка ответчика в письменных возражениях на наличие у истицы задолженности по оплате коммунальных услуг с момента ввода дома в эксплуатацию в размере 102074 рубля – не имеет юридического значения для разрешения настоящего гражданско - правового спора, поскольку квартира по Акту приема – передачи - не была передана застройщиком истице, а кроме того, до настоящего момента у истицы не возникло право собственности на спорную квартиру.

Кроме того, наличие задолженности по оплате коммунальных услуг не может препятствовать возникновению права собственности у истицы на спорную квартиру и является самостоятельным основанием для обращения ответчика в суд с иском к Севастьяновой О.С. о взыскании задолженности.

Таким образом, учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы Закона, суд приходит к выводу, что у истицы возникло право собственности на вышеуказанную квартиру, и признает за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Севастьяновой О. С. удовлетворить.

Признать за Севастьяновой О. С. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья