Решение от 11.01.2024 по делу № 2-93/2024 (2-1455/2023;) от 13.10.2023

Дело ()

УИД 21RS0-85

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Б.З.

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску акционерного общества «Газэнергобанк» к Бочарову С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Газэнергобанк» (далее по тексту – АО «Газэнергобанк») обратилось в суд с иском к Бочарову С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере рубля 11 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере рубля 22 копейки, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения статей 309, 310, 322, 348, 350, 363, 450, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Требования мотивированы тем, что между ПАО «СКБ-Банк» и Бочаровым С.Г. заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования

Кредит Бочарову С.Г. был предоставлен без обеспечения. В соответствии с пунктом 1.2 кредитного договора срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графику платежей Бочаров С.Г. обязался погашать кредит и сумму платы за пользование кредитом до 16 числа (включительно) каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года. Сумма кредита и платы за пользование кредитом указывается в графике платежей. В соответствии с пунктом 1.4 кредитного договора процентная ставка составляет % годовых.

Банком расторгнут кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ.

Банком направлялись должнику письма с требованием погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору, задолженность не погашена.

АО «Газэнергобанк» обратилось к мировому судье судебного участка <адрес> Республики с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в размере рубля 11 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме рубль 61 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ , в соответствии с которым взыскана задолженность в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Бочарова С.Г. судебный приказ отменен.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет рубля 11 копеек, в том числе: основной долг в размере рублей 99 копеек, проценты за пользование кредитом в размере рублей 74 копейки, проценты за пользование пророченным основным долгом в размере рублей 38 копеек.

Определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в связи с характером спорных правоотношений к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «СКБ-Банк» (л.д.).

Представитель истца – АО «Газэнергобанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Согласно поступившему в суд заявлению представитель истца просит рассмотреть дело без его участия в судебном заседании, поддержав исковые требования в полном объеме и выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Бочаров С.Г., извещенный о месте и времени судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки в суд не представил; судебное извещение вернулось по истечении срока хранения.

Из позиции ответчика в письменных возражениях на исковое заявление следует, что он не согласен с иском, поскольку банком размер задолженности рассчитан неверно. Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ он (Бочаров С.Г.) не получал. К иску указанное уведомление с доказательствами направления в адрес ответчика не приложено. Банк не вправе был расторгнуть договор в одностороннем порядке. В иске требование о расторжении кредитного договора не заявлено. Следовательно, вопрос о расторжении кредитного договора и праве банка на взыскание долга в судебном порядке под вопросом. Банк указывает, что неоднократно обращался к Бочарову С.Г. с требованием о погашении образовавшейся задолженности, но такие доказательства к иску не приложены. Истец ссылается на то, что право требования долга с ответчика приобретено по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому право требования по кредитному договору ПАО «СКБ-Банк» уступлено истцу.

Вместе с тем кредитный договор, так и обязательства по погашению долга возникли гораздо позже, чем заключен договор уступки, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в то время как договор уступки заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, стороны договора уступки не могли знать или предполагать, что в будущем будет заключен кредитный договор с Бочаровым С.Г. и у него возникнут обязательства перед ПАО «СКБ-Банк».

Сам договор уступки в материалы дела не представлен и не содержит ни объем, ни характер уступаемых прав по отношению к Бочарову С.Г., в связи с чем является недействительным, поскольку не содержит в себе предмета договора.

Акт приема-передачи уступаемых прав требований в отношении Бочарова С.Г. банком не представлено. Оплата за уступаемые права требования не произведена, доказательства отсутствуют, т.е. переход права требования не состоялся.

АО «Газэнергобанк» является ненадлежащим истцом по делу (л.д.).

Представитель третьего лица - ПАО «СКБ-Банк», извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики http://kanashsky.chv.sudrf.ru в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Суд в целях своевременности рассмотрения дела счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и представителя третьего лица в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 821.1 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве) (пункты 1 и 2 статьи 382 ГК РФ).

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным законом.

Согласно части 1 статьи 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3). Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (часть 7).

В силу пункта 9 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» и Бочаровым С.Г. (заемщик) заключен кредитный договор , в соответствии с которым ответчику Бочарову С.Г. предоставлен кредит на сумму рублей под 18,6% годовых для потребительских нужд, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д.).

Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно по рублей (л.д.).

Банком обязательства выполнены в полном объеме, заемщику Бочарову С.Г. ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д).

Между тем заемщиком не выполняются условия кредитного договора по возврату денежных средств, несвоевременно и не в полном объеме вносятся платежи в счет погашения кредита, что подтверждается расчетом (л.д.).

Между ПАО «СБК-банк» и АО «Газэнергобанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки требования (цессии) , предусматривающий в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, приложении от ДД.ММ.ГГГГ, откуда явствует, что права требования по кредитному договору с заемщиком Бочаровым С.Г. передаются АО «Газэнергобанк» (л.д.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил Бочарову С.Г. письменную претензию, в которой потребовал погашения кредитной задолженности и уведомил о расторжении кредитного договора в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истцом представлен расчет суммы долга, процентов (л.д. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила рубля 11 копеек, в том числе: основной долг в размере рублей 99 копеек, проценты за пользование кредитом в размере рублей 74 копеек, проценты за пользование пророченным основным долгом в размере рублей 38 копеек.

Суд признает расчет просроченной задолженности по кредитному договору обоснованным и арифметически верным, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора с учетом процентов и сделанных ответчиком платежей.

Ответчик в нарушение возложенного на него бремени доказывания своего расчета задолженности не представил, как и не представил каких-либо доказательств неправильности произведенного истцом расчета или сведений о надлежащем исполнении с его стороны условий кредитного договора.

Довод ответчика о том, что договор уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «СБК-банк» и АО «Газэнергобанк», не мог быть заключен ранее кредитного договора, не может быть принят судом во внимание. Как следует из приложения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.), обязательства по кредитному договору переданы ДД.ММ.ГГГГ, то есть позже кредитного договора. Предмет договора от ДД.ММ.ГГГГ об уступке требования (цессии) предусмотрен пунктом 1.1 названного договора (л.д.). Договор уступки недействительным не признан.

То, что ответчик не был уведомлен об уступке права требования, и не уведомление должника в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу не свидетельствуют о недействительности договора уступки. Кроме того, это обстоятельство не является основанием для освобождения его от обязательств как должника от оплаты имеющейся задолженности.

Согласно пункту 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Иных последствий не уведомления должника о состоявшемся переходе прав ГК РФ не содержит.

Таким образом, не направление должнику уведомления о переуступке прав требований и неполучения его не свидетельствуют о недействительности договора уступки и невозможности установления правопреемства.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Потому суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Доказательств исполнения по договору ответчиком суду не представлено, требование банка о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнено.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства, не предоставление ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора и погашения задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, поскольку ответчиком нарушаются условия кредитного договора, вследствие чего у кредитора возникло право требования досрочного возврата суммы кредита всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10), приложенным к исковому заявлению, истцом при обращении в суд с данным иском уплачена государственная пошлина в сумме 7503 рубля 22 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ , ░░░░░ , ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» (░░░ ) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 430323 ░░░░░ 11 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ () ░░░░░░ 99 ░░░░░░;

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 74 ░░░░░░░;

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ) ░░░░░░ 38 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ , ░░░░░ , ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» (░░░ ) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ) ░░░░░ 22 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░.░. ░░░░░

2-93/2024 (2-1455/2023;)

Категория:
Гражданские
Истцы
АО "Газэнергобанк"
Ответчики
Бочаров Сергей Геннадьевич
Другие
ПАО "СКБ-Банк"
Суд
Канашский районный суд Чувашии
Судья
Орлов Борис Зинонович
Дело на сайте суда
kanashsky.chv.sudrf.ru
13.10.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
13.10.2023Передача материалов судье
16.10.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.10.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.10.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
04.12.2023Судебное заседание
13.12.2023Срок рассмотрения дела продлен председателем суда
11.01.2024Судебное заседание
11.01.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
12.01.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
15.01.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.01.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее