Решение по делу № 1-327/2023 от 09.06.2023

Дело №1-327/2023

59RS0001-01-2022-003463-15

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 августа 2023 года                                         г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего Старковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Плотниковой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Гурылевой И.А.,

защитника Додолева И.И.,

представителей потерпевшего ФИО27, ФИО28,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Паршаков С. В., ...

Дата Пермским ...

    задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ Дата, постановлением Дзержинского районного суда Адрес от Дата избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, постановлением Дзержинского районного суда Адрес от Дата в удовлетворении ходатайства о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу отказано, освобожден из-под стражи в зале суда, в этот же день избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, задержан в порядке ст. 91 УПК РФ Дата, постановлением Дзержинского районного суда Адрес от Дата мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дата в утреннее время, но не позднее 8 часов 23 минут, между Паршаков С. В. и Потерпевший №1, находящимися в Адрес, расположенной по адресу: Адрес, возникла ссора, из-за того, что потерпевший Потерпевший №1 намеревался похитить у Паршаков С. В., принадлежащее ему имущество, в ходе которой, из-за личных неприязненных отношений, ввиду аморального поведения потерпевшего Потерпевший №1, у Паршаков С. В. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1

    Реализуя свой преступный умысел, Паршаков С. В., находясь в комнате по вышеуказанному адресу, в вышеуказанное время, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес Потерпевший №1 не менее 2 ударов рукой по лицу, от полученных ударов Потерпевший №1 сел на пол, испытав физическую боль. Паршаков С. В., продолжая испытывать к Потерпевший №1 ... от полученных ударов Потерпевший №1 испытал физическую боль.

    В результате преступных действий Паршаков С. В. у Потерпевший №1, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы от Дата № ...) и согласно пункту Дата «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № н от Дата, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

    Подсудимый Паршаков С. В. в судебном заседании вину не признал в судебном заседании показал, что Дата в вечернее время в кафе «Стрела» на станции «Пермь-2» познакомился с Потерпевший №1, угостил его водкой, а затем пригласил его к себе домой, так как тот жаловался, что ему негде жить. Они пошли к нему домой, но ФИО30 сказал, что ему не дойти потому, что у него болят ребра. Тогда они поехали к нему домой на такси по адресу: Адрес216. Дома находился Свидетель №1, с которым они вместе работают и указанную квартиру им снимает их работодатель. Они стали вместе пить водку, ФИО30 варил суп. В какой-то момент ФИО30 достал из одежды большой нож, но он сказал ему убрать нож. Ему кажется, что ФИО30 им что-то подсыпал в водку, поскольку он быстро уснАдрес Дата в 7 часов 30 минут, увидел, что двери открыты, а в дверях стоит ФИО30 в его одежде. Также он обнаружил, что у него и у Свидетель №1 нет телефонов, также у него отсутствовал паспорт и портмоне. Он спросил ФИО30, зачем он надел его одежду и где его вещи. ФИО30 ответил, что телефоны в кармане его одежды, а портмоне и паспорт, в шкафчике. Он сказал, что хотел взять кредит по его документам. Тогда он сказал, чтобы ФИО30 снял его одежду и уходил. Около 8 утра ФИО30 ушел. Следом за ним пошел в магазин Свидетель №1. Через некоторое время Свидетель №1 вернулся, принес водку и сказал, что ФИО30 в магазине вызвали «скорую помощь». Он в окно видел, как приезжала «скорая помощь» и они увезли ФИО30. В 10 часов 25 минут приехали сотрудники полиции, опросили соседей и около 12 часов увезли их с Свидетель №1 в отдел полиции. В отделе полиции его несколько часов били, поэтому под давлением он написал явку с повинной. Показания о том, что он нанес телесные повреждения ФИО30 дал, так как боялся, что его снова будут бить. Считает, что переломы ребер ФИО30 были причинены в декабре 2021 года, так как ФИО30 ему рассказывал, что сбежал из ..., где ему лечили ребра. Также полагает, что ФИО30 мог побить Свидетель №1, так как тот сразу побежал за ФИО30 и отсутствовал 30 минут, а когда вернулся, сообщил, что ФИО30 ...

    Кроме того, показал, что проживает один, неофициально трудоустроен у ИП Аркуша, заработная плата составляет 25 000 рублей, имеет ряд хронических заболеваний.

Из показаний данных Паршаков С. В. в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенных в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1       ст. 276 УПК РФ следует, что Дата в вечернее время он находился в кафе «Стрела» на вокзале «Пермь 2», у него с собой была бутылка водки. К нему подошел мужчина с просьбой налить ему водки, он не отказал. Мужчина представился ФИО5, он был в годах. ФИО5 сказал, что ему негде ночевать, и он хотел бы помыться. Ему стало жаль ФИО5 и он предложил ему переночевать и помыться. Он вызвал такси, и они с ФИО5, поехали к нему домой. Когда зашли в комнату, то в комнате был его сосед – Свидетель №1. Когда они приехали домой, то втроем стали распивать спиртное, общаться. Когда они общались, то ФИО5 готовил суп. Затем, он и Свидетель №1 легли спать. ФИО5 не ложился, готовил суп. Дата он проснулся в 7 часов 30 минут, увидел, что в дверях комнаты стоит ФИО5, одетый в его одежду и что на ручке двери висит пакет с его вещами, которые ФИО5 собрал с собой. Он встал с кровати, осмотрел комнату и обнаружил, что отсутствует его паспорт и портмоне. Он спросил ФИО5, где его паспорт и портмоне, ФИО5 ответил ему, что не брал. В этот момент проснулся Свидетель №1, он тоже решил посмотреть карманы своей куртки и обнаружил в карманах, его паспорт, 2 сотовых телефона, его и Свидетель №1. Он спросил у ФИО5, где паспорт, ФИО5 молчал и в этот момент он начал наносить удары ФИО5 по лицу, добиваясь от него правды, куда он спрятал его портмоне. Два удара он нанес ФИО5 по лицу ладонями. После чего он взял ботинок ФИО5 и стал наносить ему удары по голове. Он нанес ему не менее 5 ударов по голове его .... Бил он ФИО5 около 20 минут. Не признает, что наносил удары ФИО30 по ребрам и сломал ему ребра, ногой ФИО30 в живот не пинал. После этого, он сказал ему, чтобы тот одевался и уходил. ФИО5 ушел. Свидетель №1 ФИО5 не бил, не трогал. Удары наносил только он. Поясняет, что свой сотовый телефон на ночь он оставляет на комоде, рядом с кроватью, а сотовый телефон Свидетель №1 находился на зарядке. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.65-66, л.д.70-71, л.д.170-171)

При проведении очных ставок с Потерпевший №1 и Свидетель №1, Паршаков С. В. дал аналогичные показания, дополнительно сообщив, что у ФИО30 текла кровь с головы и носа. Он 1 раз пнул ФИО30 ногой в область живота, пока тот сидел на полу (т. 1 л.д. 133-139, 159-162).

    Вместе с тем, вина подсудимого Паршаков С. В. в совершении изложенного выше преступления, помимо данных им показаний в ходе предварительного расследования и при проведении очных ставок, подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Из оглашенных в судебном заседании, на основании п. 2 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных в ходе предварительного расследования следует, что Дата он поехал на вокзал «...», откуда хотел уехать на попутном транспорте в Адрес к сыну. На вокзале в столовой он познакомился с Паршаков С. В., который предложил пойти к нему в гости. С вокзала они поехали на такси, к ФИО3 домой по Адрес. В комнате находился еще один мужчина. Дома они стали варить борщ, мужчины пили спиртное. Потом все легли спать. Утром он проснулся, собрал свои вещи и хотел уйти. Когда он собрался уходить, то проснулся ФИО3. Он схватил его за ворот куртки, стал обвинять в краже вещей, паспорта, банковской карты, телефона, спрашивать, что он у них взял, куда собрался идти. Он ничего не брал, взял только свои вещи. ФИО3 нанес ему несколько ударов по лицу и голове, не меньше двух ударов. Потом ФИО3 повалил его на пол, что-то ему кричал и продолжал бить руками и ногами по голове, лицу, телу, пинал по телу с обеих сторон. В какой момент ФИО3 взял его ботинки и ботинками стал его бить по голове. Ударов было много, не менее 30. Сосед ФИО3 все время лежал на кровати у стены справа, он не вставал, ему ничего не говорил, удары не наносил. В какой-то момент ФИО3 выгнал его из квартиры. Он плохо себя чувствовал, сильно болело тело, особенно слева, болела голова. Он пошел в магазин «Ангор», где ему вызвали «скорую помощь» и увезли в больницу. Там ему оказали медицинскую помощь, но Дата он отказался от дальнейшего лечения и ушел домой, хотя у него болела грудь, дышать было тяжело, и болела голова. Из-за этого он чувствовал себя плохо (том 1 л.д.30-31, л.д.222-225).

При проведении очной ставки с Паршаков С. В., Потерпевший №1 дал аналогичные показания, уточнив количество нанесенных ему ФИО29 ударов. А именно, больше трех ударов в левый бок кулаком, пять ударов ботинком по голове. У него текла кровь с головы. После того как ФИО29 нанес ему удары по ребрам слева, он согнулся и из-за боли (т. 1 л.д. 133-139).

Из оглашенных в судебном заседании, на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он проживает вместе с ФИО29. Он и ФИО29 вместе работают у Аркуша ФИО6, разнорабочими, грузчиками и продавцами трикотажа. ФИО9 у них хорошие, доброжелательные отношения, иногда они вместе употребляют спиртное. Дата в вечернее время они с ФИО29 находились дома, распивали спиртное. Около 18 часов 30 минут ФИО29 ушел на улицу, примерно через 1,5-2 часа ФИО29 вернулся, с собой привел пожилого мужчину, который представился ему ФИО5. В дальнейшем узнал его фамилию - ФИО30. ФИО29 сказал, что привел ФИО5 из жалости, решил его ненадолго приютить. Когда они пришли, то ФИО30 был без видимых телесных повреждений, синяков и видимых травм не было, на состояние здоровья ФИО30 не жаловался, двигался без каких-либо ограничений. С собой они принесли бутылку водки. Дома ФИО29 предложил ФИО5 сварить борщ, тот согласился. У ФИО30, он ножа, не видел, в комнате были только их ножи. Он лег спать, так как находился в алкогольном опьянении. Утром, Дата он проснулся от того, что услышал, как ФИО29 ругается на ФИО5, он обвинял его в краже телефона, паспорта и кошелька. ФИО5 в краже не сознавался, говорил, что ничего не брал. Он не стал вмешиваться в их конфликт, остался лежать на кровати, так как плохо себя чувствовал. Он увидел, как ФИО29 нанес ФИО5 не менее 2 ударов кулаком в область лица или головы. ФИО5 прикрывал голову руками. ФИО29 был очень злой на ФИО5, кричал на него, обвинял в краже паспорта, требовал его вернуть. Как он понял, ФИО5 уже достал из карманов одежды их телефоны и деньги, а паспорт ФИО29, не отдавал. Далее он заметил, как ФИО29 взял в руки ботинок ФИО5 и не менее 5 раз ударил его ботинком по голове. ФИО5 продолжал сидеть на полу, укрывал голову руками. Он видел, как ФИО29 один раз пнул ФИО30, когда тот сидел на полу. ФИО29 пнул ФИО30 от злости, что тот не говорил, где вещи, пнул куда-то в живот или ребра. Он видел, что голова у ФИО30 в крови, и он держится за голову. Он к ФИО5 не подходил, удары ему не наносил. ФИО29 ругался на ФИО5 не менее 20 минут. Через какое-то время ФИО5 оделся и ушел. Примерно через 10 минут после его ухода, он пошел за хлебом в магазин «Ангор», расположенный в их Адрес. В «Ангоре» он встретил ФИО5. Он хотел позвать ФИО5 обратно к ним в комнату, но мужчина, находящийся в магазине, сказал, что вызвал ему «скорую помощь». После этого он вышел из магазина и ушел домой. О том, что ФИО5 вызвали «скорую помощь», он сообщил ФИО29. (т.1 л.д. 24-26, л.д. 155-157, т.3 л.д.51-54).

Аналогичные показания Свидетель №1 дал при проведении очной ставки с Паршаков С. В. (т. 1 л.д. 159-162).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что она работает в магазине «Ангор», который находится по адресу: Адрес, продавцом. Дата около 9 часов 00 минут, в магазин пришел пожилой мужчина. Он был в шубе и шапке. Мужчина попросил, чтобы она вызвала ему «скорую помощь». Ему было трудно стоять, и он присел на кейсы с пивом. Она попросила его, чтобы он не садился на кейсы, а встал к столу. В какой-то момент в магазин зашел покупатель, и она его попросила, чтобы он вызвал «скорую» для мужчины, так как на тот момент ей было некогда. Пока ждали «скорую», мужчина ... на    Адрес, на втором этаже. Он купил «чекушку» водки и подошел к пожилому мужчине, сказал ему: «Дед пошли уже выпьем и ляжем спать». Она сказала мужчине с «чекушкой», что они вызвали «скорую» и полицию. После этого мужчина с «чекушкой», ушел. Она поняла, что пожилой мужчина пил с этим мужчиной в общежитии и возможно он, либо кто-то из компании с кем пили, избили его. Спустя какое-то время приехала «скорая помощь» и они забрали мужчину в больницу. Затем, спустя еще какое-то время приехали сотрудники полиции, приняли с нее объяснение и ушли.

Эксперт ФИО25 в судебном заседании показал, что он работает в Адресвом Бюро СМЭ, им были выполнены заключения № м/д от Дата и № доп № м/д от Дата. Он проводил экспертизу живого лица по медицинским документам Потерпевший №1 Согласно представленных медицинских документов на Потерпевший №1 у .... При указанных травмах, человек мог какое-то время передвигаться, разговаривать и совершать активные действия.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что      Потерпевший №1 его сосед. Они проживали на одной территории с 1990 года. Ранее ФИО30 был в .... ФИО30 часто злоупотреблял спиртными напитками, ничем не занимался. Ему известно, что у ФИО30 имеется психическое заболевание – шизофрения. Он ко всем приставал с разговорами, говорил глупости. ФИО30 неоднократно лечился на Банной Горе. С 1 по Дата ФИО30 неоднократно уходил и приходил домой. В какой-то момент он ушел и не возвращался до Дата. Дата пришел домой и сообщил, что он сбежал с больницы по Адрес. Он видел у него гематомы на лице. Кто ему причинил телесные повреждения и когда, при каких обстоятельствах, он не знает, ФИО30, не рассказывал.

Также вина Паршаков С. В. в совершении преступления подтверждается письменными документами дела.

Сообщением о преступлении зарегистрированном в КУСП № от Дата, содержание сообщения: Монастырская, 171, «Ангор», избили ФИО8 (т.1 л.д.2).

Сообщением из медицинского учреждения, зарегистрированном в КУСП № от Дата, согласно которого в медицинское учреждение поступил Потерпевший №1, Дата г.р., ...

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от Дата, согласно которому в одной из комнат по адресу: Адрес, мужчина по имени «ФИО3» нанес Потерпевший №1 ...

Протоколом осмотра места происшествия от Дата с фототаблицей, согласно которому осмотрена комната по адресу: Адрес216, зафиксирована обстановка, с банки из-под огурцов, со стеклянного стакана, с дверцы холодильника изъяты следы рук на отрезки клеящей ленты. С подушки голубого цвета срезана и изъята ткань с пятнами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 5-12).

Заключением эксперта № от Дата с фототаблицей, согласно которому, следы пальцев рук № и №, изъятые Дата, при осмотре места происшествия по адресу: Адрес216, оставлены ... подозреваемого Паршаков С. В. (т.1 л.д.50-57).

Заключением эксперта № от Дата, из которого следует, что в смывах с пола и на наволочке, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена ... от потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.89-90).

Протоколом осмотра предметов от Дата, в ходе которого осмотрен пакет черного цвета со смывом с пола, наволочкой с бурыми пятнами, изъятыми в ходе осмотра места происшествия по адресу: Адрес216 (т.1 л.д.113-117).

Постановлением от Дата, вышеуказанные смывы вещества бурого цвета, наволочка голубого цвета со следами вещества бурого цвета, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.118).

Протоколом выемки от Дата, которым из личных вещей Потерпевший №1 изъяты зимние ботинки черного цвета, 42 размера (т.1 л.д.236-239).

Протоколом осмотра предметов от Дата с фототаблицей, согласно которого осмотрены мужские ботинки черного цвета, кожаные, на подошве которых имеется надпись «42» (т.1 л.д.243-245).

Постановлением от Дата мужские ботинки признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.246).

Заключением эксперта № м/д от Дата, согласно которому у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения механического .... Данные повреждения образовались от ударных воздействий (не менее шести) твердого тупого предмета (предметов), возможно в заявленный срок, и согласно пунктам 6.1.2, Дата «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №н от Дата, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Получение вышеуказанных повреждений при падении потерпевшего на плоскости из положения стоя исключается (т.1 л.д.98-99).

Заключением эксперта № доп. № м/д от Дата, из которого следует, что у Потерпевший №1 имелись телесные ..., образовалась от ударных воздействий (не менее двух) твердого тупого предмета (предметов) и согласно пункту Дата «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №н от Дата, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.3 л.д.57-60).

Заключением эксперта № от Дата, из которого следует, что у Потерпевший №1, ... Потерпевший №1 ранее и не является последствием причиненных ему травм. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать лишь внешнюю фактическую сторону обстоятельств, имеющих значение для дела и давать о них показания (т.3 л.д.8).

Совокупностью приведенных доказательств, согласующихся между собой показаний потерпевшего, свидетелей, подсудимого (данных в ходе предварительного расследования), документов уголовного дела, вина ФИО9 в совершении преступления, обстоятельства причинения им вреда здоровью Потерпевший №1, умышленный характер совершенных подсудимым действий установлены.

    Так, в судебном заседании установлено, что Дата в утреннее время, между Паршаков С. В. и Потерпевший №1, по адресу:       Адрес..., возникла ссора, из-за того, что потерпевший Потерпевший №1 хотел похитить у Паршаков С. В., принадлежащее ему имущество. В ходе ссоры из-за личных неприязненных отношений, ввиду аморального поведения потерпевшего Потерпевший №1, Паршаков С. В. нанес Потерпевший №1 не менее 2 ударов рукой по лицу, не менее 5 ударов ботинком по голове, а также не менее 2 ударов руками и ногами по туловищу в область груди. Действиями подсудимого потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Указанные обстоятельства установлены на основании показаний самого подсудимого, данных в ходе предварительного расследования, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, которые суд признает достоверными, так как они полностью подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, непротиворечивы, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, согласуются с иными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется, так как каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение достоверность их показаний, в том числе причин для оговора подсудимого, в судебном заседании не установлено.

При этом судом учитывается, что, несмотря на имеющееся у потерпевшего Потерпевший №1 ...

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствует все поведение подсудимого в совокупности. Так, преступление Паршаков С. В. совершено на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за аморального поведения потерпевшего. Также о наличии у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствуют способ, орудие преступления, обстоятельства, при которых оно было совершено. Паршаков С. В. нанес ...

Поводом совершения Паршаков С. В. преступления явилось аморальное поведение потерпевшего Потерпевший №1, который был намерен похитить ценное имущество ФИО10, что должно быть признано смягчающим обстоятельством.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется, также не имеется признаков внезапного сильного душевного волнения (аффекта), подсудимый помнит мотивы своего поведения и обстоятельства причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Что касается доводов подсудимого о признании недопустимыми доказательствами заключений эксперта № м/д от Дата и № доп. № м/д от Дата, то сомневаться в правильности выводов эксперта у суда нет оснований. Заключения эксперта соответствуют предъявляемым требованиям, содержат все необходимые данные, в том числе относительно используемых методик, подписаны надлежащим лицом, выводы мотивированы и не вызывают сомнений в их обоснованности и правильности. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. У суда не имеется оснований сомневаться в компетенции судебного эксперта, правильности и обоснованности его выводов.

Доводы подсудимого о том, что он удары руками и ногами по туловищу в область груди Потерпевший №1 не наносил, а переломы ребер          Потерпевший №1 были причинены в декабре 2021 года, в связи с чем, он проходил лечение в стационаре, опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 из показаний которого следует, что когда Потерпевший №1 пришел Дата к ним домой на здоровье не жаловался, вел себя активно, показаниями эксперта ФИО25 о том, что из медицинских документов установлено, что переломы ребер не имеют признаков консолидации, то есть переломы были свежие. Кроме того, по ходатайству подсудимого, судом был направлен запрос в ГБУЗ ПК «ГКБ им. ФИО11, из ответа на который следует, что Потерпевший №1, 1946 года рождения в период Дата по Дата доставлялся в отделение Дата только лишь с диагнозом «стенокардия напряжения».

В соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, в связи с чем, доводы подсудимого и его защитника о причастности к совершению преступления иных лиц, в том числе и свидетеля Свидетель №1, оценке не подлежат.

Что касается доводов подсудимого о признании недопустимыми доказательствами его показаний, данных в ходе предварительного следствия, поскольку они были даны под давлением сотрудников полиции, то они не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Как пояснил в судебном заседании Паршаков С. В., он за медицинской помощью по поводу причинения ему телесных повреждений сотрудниками полиции не обращался, кроме того, по его заявлению по факту неправомерных действий в отношении него сотрудников полиции, зарегистрированного в КРСП № от Дата, принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях сотрудников полиции состава преступления, предусмотренного ст. ст. 285, 286 УПК РФ.

Что касается замечания, сделанноого подсудимым о различии одной цифры в номере уголовного дела, указанного в постановлении о возбуждении уголовного дела от Дата и номере уголовного дела, указанного в справке к обвинительному заключению, то суд расценивает это как допущенную опечатку, которая не влияет на квалификацию действий подсудимого и доказанность его вины в совершении преступления.

Действия Паршаков С. В. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2                   ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого.

Паршаков С. В. участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с п.п. «з», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, явку с повинной, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, состояние здоровья подсудимого имеющего хронические заболевания.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным.

Наличие рецидива преступлений определяет назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы в соответствии с чч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ нет.

Определяя размер наказания подсудимому в виде лишения свободы, суд назначает наказание в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43,               60 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с     ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Также судом не установлено оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Ввиду прямого запрета, установленного уголовным законом, в связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, который является опасным, положения ст. ст. 53.1, 73 УК РФ применению не подлежат.

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие отягчающего обстоятельства, принимая во внимание соразмерность наказания содеянному, суд считает необходимым назначить Паршаков С. В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Отбывание наказания Паршаков С. В. подлежит назначению в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ меру пресечения Паршаков С. В. до вступления приговора в законную силу следует оставить в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей, со дня его задержания с Дата по Дата, а также, с Дата до вступления приговора суда в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: фрагмент пластмассовой палочки, наволочка – полежат уничтожению; мужские зимние ботинки – возвращению по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

В силу ст. 132 УПК РФ с подсудимого Паршаков С. В. подлежат взысканию в доход федерального бюджета денежные средства, связанные с оплатой труда адвокатов, по назначению следователя в ходе предварительного расследования, ФИО12 в размере 15 065 рублей, ФИО13 в размере 10 530 рублей, ФИО14 в размере 9 326 рублей 80 копеек, ФИО15 в размере 9 326 рублей 80 копеек, ФИО16 в размере 4 618 рублей 40 копеек, ФИО17 в размере 1 794 рубля, ФИО18 в размере 1 794 рубля, ФИО19 в размере 1 794 рубля, так как Паршаков С. В. является трудоспособным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Паршаков С. В. признать виновным в совершении      преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с ограничением свободы на срок один год, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

При отбывании дополнительного наказания в виде ограничения свободы, возложить на Паршаков С. В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Установить Паршаков С. В. ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать осужденный после отбывания лишения свободы, не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Паршаков С. В. под стражей с Дата по Дата, а также, с Дата до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с    п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения    Паршаков С. В. оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: фрагмент пластмассовой палочки, наволочку – уничтожить; мужские зимние ботинки – вернуть потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников ФИО12 в размере 15 065 рублей, ФИО13 в размере 10 530 рублей, ФИО14 в размере 9 326 рублей 80 копеек, ФИО15 в размере 9 326 рублей 80 копеек, ФИО16 в размере 4 618 рублей 40 копеек, ФИО17 в размере 1 794 рубля, ФИО18 в размере 1 794 рубля, ФИО19 в размере 1 794 рубля взыскать с Паршаков С. В. в доход федерального бюджета РФ.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Челябинске в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

    Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанций.

...

...

Судья –                                                                                  Н.А. Старкова

...

...

Дело находится в Дзержинском

районном суде Адрес