Решение по делу № 12-656/2023 от 15.03.2023

                                                                       УИД 16RS0051-01-2022-016186-41

                                                                                         Дело №12-656/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 мая 2023 года                                                                          город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В.

при секретаре судебного заседания     Канзафаровой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мингазовой Нафисы Мансуровны на определение начальника ОП №14 «Дербышки» УМВД России по городу Казани ФИО5 <номер изъят> от <дата изъята> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении ФИО2, суд

установил:

обжалуемым определением начальника ОП №14 «Дербышки» УМВД России по городу Казани ФИО5 <номер изъят> от <дата изъята> в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 было отказано, в связи с отсутствием ее действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, Мингазова Н.М. подала жалобу в суд, в которой ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылается на бездействие сотрудников ОП №14 «Дербышки», которые рассмотрели дело очень поверхностно, не учли важные для вынесения решения обстоятельства произошедшего случая. Также вместе с жалобой представила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В судебном заседании Мингазова Н.М. и его представитель ФИО6 жалобу поддержали по основаниям, изложенным в письменном виде, просили удовлетворить.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Определением суда срок на подачу жалобы был восстановлен.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения участников процесса, нахожу определение должностного лица подлежащими отмене, в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из частей 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, участковым уполномоченным УУП ОП №14 «Дербышки» УМВД России по городу Казани ФИО7 была проведена проверка заявления Мингазовой Н.М. от <дата изъята> по факту причинения ей телесных повреждений ФИО2, в ходе которой должностным лицом не был установлен факт причинения Мингазовой Н.М. телесных повреждений ФИО2

Указанная информация была зарегистрирована в КУСП <номер изъят> от <дата изъята>, для принятия решения.

Определением от <дата изъята> начальником ОП №14 «Дербышки» УМВД России по городу Казани ФИО5 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Отказывая в возбуждении дела, должностное лицо, указало, что были опрошены все очевидцы события <дата изъята>, из объяснений, которых следует, что никто не сообщал о нанесении телесных повреждений Мингазовой Н.М. со стороны ФИО2 Кроме того, сама Мингазова Н.М., после произошедшего конфликта, о привлечении к административной ответственности ФИО2, которая <дата изъята> около 23 часов 00 минут с садового участка <номер изъят> СНТ «Монтажник» кидала в нее камнями, от ударов которых Мингазова Н.М. испытала физическую боль с заявлением не обращалась.

Между тем, с вынесенным определением должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

В период с <дата изъята> по <дата изъята> должностным лицом по произошедшему конфликту <дата изъята> были приняты заявления от ФИО2 в отношении Мингазовой Н.М, от ФИО8 в отношении ФИО2, от ФИО9 в отношении ФИО10, от Нургалиевой     З.М. в отношении ФИО10 Указанные граждане были опрошены в рамках поданных ими заявления.

<дата изъята> ФИО11 было подано заявление о привлечении к административной ответственности ФИО2 по статье 6.1.1 КоАП РФ. Однако, как усматривается из материалов дела, в рамках рассмотрения заявления, должностным лицом не были опрошены свидетели, указанные в заявлении, не была опрошена ФИО2, не дана оценка видеозаписи, не проведена судебно-медицинская экспертиза, таким образом, какие-либо мероприятия, направленные на выполнение задач административного производства должностным лицо, не проводились.

При таких обстоятельствах определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является незаконным, определение вынесено без всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела.

Поскольку для квалификации действий по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, принимая во внимание, что юридически значимые обстоятельства настоящего дела в нарушение положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исследованы неполно и невсесторонне, с учетом того, что срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек, прихожу к выводу о том, что вынесенное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежат отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу ОП №14 «Дербышки» УМВД России по городу Казани.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение начальника ОП №14 «Дербышки» УМВД России по городу Казани ФИО5 <номер изъят> от <дата изъята> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении ФИО2, отменить, направить дело на новое рассмотрение должностному лицу в ОП №14 «Дербышки» УМВД России по городу Казани.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Советский районный суд города Казани.

Судья:          подпись.                                        Мельникова О.В.