Решение по делу № 2-3194/2024 от 06.03.2024

                                                                                                                                                                                          2-3194/24

    50RS0035-01-2024-002730-87

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2024 года

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при помощнике судьи Калитеевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ

ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратились в суд с иском к ФИО2, просили взыскать задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 560 889 рублей 83 копейки, в том числе: 243 817 рублей 27 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 317 072 рубля 56 копеек – сумма задолженности по процентам; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 808 рублей 90 копеек.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, заключив кредитный договор с ВТБ 24 (ПАО), воспользовавшись заемными денежными средствами по своему усмотрению, уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита и оплате процентов за пользование заемными денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» был заключен договор цессии, по условиям которого права требования по рассматриваемому кредитному договору перешли к истцу.

Истец – ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 5).

            Ответчик – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, при этом, пояснил, что в 2015 году с заявлением о реструктуризации кредитных обязательств не обращался, кредитный договор не заключал, истцом не представлены доказательства предоставления ему кредита и получения им денежных средств от банка, расшифровка подписи, подпись и цифры, указанные в представленных истцом копиях кредитного договора, выполнены не им.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ, «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ, «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса РФ, «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

На основании статьи 310 Гражданского кодекса РФ, «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором».

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ, «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений ч. 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № со сроком действия до 2017года(л.д.64).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к кредитору с заявлением о реструктуризации кредита в связи со снижением уровня доходов(л.д.63).

На основании заявления ФИО2 о досрочном полном/частичном погашении кредита, к заключенному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были применены условия реструктуризации(л.д.64).

Согласно содержанию заявления, полная сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи заявления составляла 5598216рублей 90 копеек.

Из искового заявления следует, что вследствие реализации процедуры реструктуризации, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил истцу кредит в сумме 743 816 рублей 27 копеек на срок 120 месяцев, с датой возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, под 18 % годовых (л.д.18-21).

Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальных условий) и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком Индивидуальных условий.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, ФИО2 была начислена задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 560 889 рублей 83 копейки, в том числе: 243 817 рублей 27 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 317 072 рубля 56 копеек – сумма задолженности по процентам (л.д. 2).

Меры ко взысканию кредитной задолженности не принимались.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО), именуемое в дальнейшем «Цедент», и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», именуемое в дальнейшем «Цессионарий», был заключен договор уступки прав требования №, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанном Приложении № к договору цессии, в том числе, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО2 (л.д. 28-29).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» сменили фирменное наименование на ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (л.д. 33).

     Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 17).

     До настоящего времени ответчик задолженность по кредитному договору не погасил, от исполнения принятых на себя обязательств уклоняется.

     В настоящее время истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 560 889 рублей 83 копейки (л.д.2).

    Судом установлено, что в 2012году ответчик заключил с ПАО Банк ВТБ 24 кредитный договор сроком действия до 2017 года. Впоследствии на основании заявления ответчика в процессе реструктуризации кредита, в 2015году с ним был заключен кредитный договор, исполнение обязательств по которому требует истец. Сведений о зачислении денежных средств по кредитному договору от 2012года по заявлению о досрочном погашении долга не представлено. Ответчик в судебном заседании отрицал обращение с заявлениями о реструктуризации долга и заключение кредитного договора в 2015году.

     В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии; подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию; если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

    В ходе рассмотрения спора ответчик отрицал факт обращения за реструктуризацией долга, заключение им кредитного договора в 2015году.

    Истец ни в одно судебное заседание не явились. Неоднократные запросы суда о предоставлении подлинника кредитного договора и иных, относящихся к нему документов, ответчик не исполнил, оригиналы документов не предоставил.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что в контексте требований статей 59,60,67,71 ГПК РФ в ходе судебного разбирательства допустимых доказательств заключения в 2015года кредитного договора на определенных условиях, передача банком кредитных денежных средств заемщику-ответчику либо осуществление по заданию ответчика банковской операции по зачислению денежных средств в счет погашения кредитного договора от 2012года, суду не представлено.

В судебном заседании ФИО2 просил применить срок исковой давности.

    Как следует из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательство должника по возврату суммы займа должно было быть исполнено заемщиком до ДД.ММ.ГГГГ, платежи должны вноситься ежемесячно, каждый месяц 07 числа, ежемесячная сумма платежа составляет 12471 рубль 66копеек, размер первого платежа составляет 12471 79 копеек, размер последнего платежа составляет 16351рубля47 копеек (л.д. 8).

    Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

     Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки(статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.).Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

    Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики за первый квартал 2010 года, при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, должно исчисляться с момента наступления срока погашения очередного платежа.

      По условиям заключенного сторонами Договора, срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

      Из материалов дела следует, что возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения(л.д.21-23).

      По сведениям, предоставленным истцом, и подтверждено в судебном заседании ответчиком, последняя оплата в счет погашения кредита произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13).

      Следовательно, о нарушении своих прав, кредитор должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ.

       Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору подано мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности.

       В связи с этим, срок исковой давности по платежу от июня месяца 2015года истек ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно включая по платежу ДД.ММ.ГГГГ.

       Вместе с тем, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

       Срок действия кредитного договора определен ДД.ММ.ГГГГ.

       Истец обратился с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ.

       Исходя из требований правовых норм, регулирующих порядок применения срока исковой давности, с учетом срока действия рассматриваемого договора, обращения истца к мировому судье, исковая давность подлежит применению к части платежей за период с 2015года по август 2020год.

      Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

      Таким образом, поскольку по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа не истек срок исковой давности, оснований для применения последствий истечения срока исковой давности к заявленным требованиям в полном объеме не имеется.

      При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, в совокупности регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что истцом не представлено допустимых доказательств заключения кредитного договора между сторонами, исполнение обязательств по передаче денежных средств ответчику, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

       Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий судья           подпись                            Е.В. Невская