Решение по делу № 12-666/2020 от 17.08.2020

Дело № 12-666/2020

УИД 25RS0002-01-2020-005722-17

РЕШЕНИЕ

07 октября 2020 года              г. Владивосток, ул. Фокина, 23А

Судья Фрунзенского районного суда города Владивостока Михайлова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Резанова Дениса Евгеньевича на постановление административной коллегии Приморского края № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.1 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушения в Приморском крае», в отношении должностного лица – <...> Резанова Дениса Евгеньевича,

установил:

постановлением административной коллегии Приморского края № от дата по делу об административном правонарушении <...> Резанов Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.1 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 05.03.2007 № 44-КЗ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб.

На указанное постановление Резановым Д.Е. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу. В обоснование требований указано на отсутствие в действиях (бездействии) состава административного правонарушения. Указывает также, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административной коллегией Приморского края дела об административном правонарушении.

В судебное заседание <...> Резанов Д.Е. не явился, извещен посредством телефонограммы, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Председатель административной коллегии Приморского края Солодкий В.В. против доводов жалобы возражал.

Старший помощник прокурора г. Владивостока Вакуленко Д.А. в судебном заседании указала на доказанность вины <...> Резанова Д.Е. в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, судья не находит оснований для отмены оспариваемого постановления.

Часть 1 ст. 2.1 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" устанавливает административную ответственность за нарушение должностным лицом органа исполнительной власти Приморского края или органа местного самоуправления муниципального образования Приморского края, работником многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг (далее многофункциональный центр) либо работником государственного учреждения Приморского края, осуществляющим деятельность по предоставлению государственных услуг, работником муниципального учреждения, осуществляющим деятельность по предоставлению муниципальных услуг, административного регламента предоставления государственной или муниципальной услуги, утвержденного соответственно нормативным правовым актом Приморского края или нормативным правовым актом органа местного самоуправления муниципального образования Приморского края, повлекшее непредоставление государственной или муниципальной услуги заявителю либо предоставление государственной или муниципальной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. ст. 6, 12 Федерального закона № 210-ФЗ от 27.07.2010 «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Постановлением администрации г. Владивостока от дата № утвержден Административный регламент предоставления администрацией г. Владивостока муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в ведении и (или) собственности органов местного самоуправления муниципальных образований, без проведения торгов».

В соответствии с Административным регламентом предоставление указанной муниципальной услуги осуществляется администрацией г. Владивостока в лице управления муниципальной собственности г. Владивостока (п. 2.2), в срок не более 30 дней со дня поступления заявления в управление муниципальной собственности г. Владивостока (п. 2.4).

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной прокуратурой г. Владивостока в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", в администрации г. Владивостока проверки исполнения требований земельного законодательства и законодательства при предоставлении муниципальных услуг установлен факт нарушения <...> Резановым Д.Е., осуществляющим руководство деятельностью Управления, административного регламента предоставления муниципальной услуги, что выразилось в рассмотрении заявления <...>» ФИО6 о предоставлении в аренду земельных участков с кадастровым номером №, поступившего в УМС г. Владивостока дата, с нарушением установленного 30-дневного срока – дата.

Согласно ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Распоряжением первого заместителя главы администрации г. Владивостока от дата №-рл Резанов Д.Е. назначен на должность <...>.

Вина <...> Резанова Д.Е. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, являющихся допустимыми и достаточными для вывода о доказанности факта совершения указанным лицом административного правонарушения. При рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Постановление о привлечении <...> Резанова Д.Е. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения ввиду своевременного направления ответа по заявлению <...>» ФИО6 от дата опровергается материалами дела, поскольку последним днем для оказания муниципальной услуги в соответствии с п. 2.4 Регламента являлся день дата. Вместе с тем, ответ по заявлению фактически направлен дата, то есть с нарушением Регламента, что подтверждается штампом отделения почтовой связи на почтовом конверте (л.д. 38 административного материала).

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении правомерно составлено прокурором в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 названного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, разъясняются их права и обязанности.

Частью 4.1 указанной статьи установлено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу, если они извещены в установленном порядке, протокол составляется в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что в целях извещения <...> Резанова Д.Е. о необходимости явки в прокуратуру г. Владивостока дата в 16.00 для дачи объяснений и рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.1 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", прокурором в соответствии со ст.ст. 6,22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» было дано поручение должностным лицам органа внутренних дел по месту жительства указанного лица вручить последнему в срок не позднее 22.00 дата требование прокурора о явке дата в 16.00.

Согласно рапорту ст. УУП ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку, с требованием о явке ФИО1 ознакомлен лично, от получения требования отказался (л.д. 49 административного материала).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если был соблюден порядок вручения почтовых отправлений.

С учетом этого, составление прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отсутствие <...> Резанова Д.Е., отказавшегося от получения требования прокурора о явке, согласуется с положениями ч. 1,2 ст. 25.15, ст. 28.2 КоАП РФ и вышеприведенными разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что в соответствии с требованием прокурора заявителю надлежало явиться в прокуратуру дата к 22.00, является ошибочным, противоречит фактическому содержанию данного документа, имеющегося в материалах дела (л.д. 47-48).

От получения определения административной коллегии Приморского края о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от дата ФИО1 также отказался, что подтверждается рапортом УУП ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку от дата (л.д. 10).

Таким образом, административным органом предприняты все необходимые меры для извещения указанного лица о времени и месте рассмотрения дела, и, отказываясь от получения извещения, <...> Резанов Д.Е. реализовал свое право, предусмотренное ст. 25.1 КоАП РФ, в связи с чем оснований для вывода о нарушении его права на защиту при рассмотрении дела коллегиальным органом в его отсутствие не имеется.

Административное наказание назначено <...> Резанову Д.Е. с учетом обстоятельств дела и является минимальным в рамках санкции ч. 1 ст. 2.1 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае», установленной для должностных лиц органов местного самоуправления муниципальных образований Приморского края.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление административной коллегии Приморского края № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.1 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушения в Приморском крае», в отношении должностного лица – <...> Резанова Дениса Евгеньевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья                      Т.А.Михайлова