Решение по делу № 33-5946/2019 от 26.06.2019

Судья Лапердина Т.П.

Судья-докладчик Трофимова Е.Н. по делу 33-5946/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2019 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Амосова С.С.,

судей Сазонова П.А., Трофимовой Е.Н.,

при секретаре Андреевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Акционерного общества «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Бурову Сергею Святославовичу, обществу с ограниченной ответственностью «Верхнеленское ОВС» о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Бурова Сергея Святославовича к акционерному обществу «Ваш Личный Банк» о признании кредитного договора незаключенным,

по апелляционной жалобе Бурова Сергея Святославовича на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 25 октября 2018года по данному гражданскому делу,

установила:

в обоснование исковых требований указано, что между акционерным обществом «Ваш Личный Банк» (далее - ВЛБАНК (АО)) и Буровым С.С. заключен кредитный договор № ДК-87115 от 27.12.2013, сумма кредита 78 000 рублей, 19% годовых, дата возврата – 30.11.2016, ответственность за нарушение обязательств – 0,5 % на сумму непогашенной задолженности за каждый день.

В нарушение условий кредитного договора заемщиком не уплачиваются проценты за пользование денежными средствами, а также в установленные сроки не произведено погашение основного долга.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с ООО «Верхнеленское ОВС» за № ЭКП-87115 от 27.12.2013.

26.06.2014 между акционерным обществом «Ваш Личный Банк» (далее - ВЛБАНК (АО)) и Буровым С.С. заключен кредитный договор № ДК-87800, сумма кредита 39 000 рублей, 19% годовых, дата возврата – 31.05.2017, ответственность за нарушение обязательств – 0,5 % на сумму непогашенной задолженности за каждый день.

В нарушение условий кредитного договора заемщиком не уплачиваются проценты за пользование денежными средствами, а также в установленные сроки не произведено погашение основного долга.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с ООО «Верхнеленское ОВС» за № ЭКП-87800 от 26.06.2014.

Истец в соответствии с уточнением иска в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать солидарно с ответчиков в его пользу денежные средства по кредитному договору № ДК-87115 от 27.12.2013 в сумме 468 338,01 рублей, из них: 51 264 рубля – основной долг, 29 107,35 рублей – проценты за пользование кредитом за период с 01.01.2015 по 23.10.2018, 263 307,40 рублей - повышенные проценты на просроченный кредит за период с 01.02.2015 по 23.10.2018, 124 659,26 рублей - повышенные проценты на просроченные проценты за период с 01.02.2015 по 23.10.2018, а так же по кредитному договору № ДК-87800 от 26.06.2014 в сумме 286 582,41 рублей, из них: 32 316 рублей – основной долг, 23 399, 43 рублей – проценты за пользование кредитом за период с 01.01.2015 по 23.10.2018, 151 223,15 рублей - повышенные проценты на просроченный кредит за период с 01.02.2015 по 23.10.2018, 79 643,83 рублей - повышенные проценты на просроченные проценты за период с 01.02.2015 по 23.10.2018, о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 196 рублей.

Определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска производство по делу в отношении ответчика ООО «Верхнеленское ОВС» прекращено, в связи с признанием общества несостоятельным (банкротом) и открытием в отношении него процедуры конкурсного производства.

В обоснование встречного искового заявления Буровым С.С. указано, что он не оспаривает заключение кредитного договора от 26.06.2014 на сумму кредита 39 000 рублей, но не согласен с завышенными суммами неустоек, полагает необходимым уменьшить их размер до разумных пределов, но не более чем до суммы основного долга, которая составляет 32 316 рублей. Оспаривает заключение кредитного договора № ДК-87115 от 27.12.2013, т.к. не заключал его и не подписывал, истцом не представлено доказательств получения им суммы кредита в размере 78 000 рублей.

Буров С.С. просил суд признать кредитный договор № ДК-87115 от 27.12.2013 между АО «Ваш Личный Банк» и Буровым С.С. незаключенным.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 25 октября 2018 года исковые требования АО «Ваш Личный Банк» удовлетворены частично.

Суд взыскал с Бурова С.С. в пользу АО «Ваш Личный Банк» задолженность по кредитному договору № ДК-87115 от 27.12.2013: основной долг в размере 51 264 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 01.02.2015 по 23.10.2018 в размере 29 107, 35 рублей, повышенные проценты на просроченный кредит за период с 01.02.2015 по 23.10.2018 в размере 3 000 рублей, повышенные проценты на просроченные проценты за период с 01.02.2015 по 23.10.2018 в размере 2 000 рублей, всего взыскал 85 371 рубль 35 копеек.

Взыскал с Бурова С.С. в пользу АО «Ваш Личный Банк» задолженность по кредитному договору № ДК-87800 от 26.06.2014: основной долг в размере 32 316 рублей, 23 399,43 рублей – проценты за пользование кредитом за период с 01.01.2015 по 23.10.2018, 3 000 рублей – повышенные проценты на просроченный кредит за период с 01.02.2015 по 23.10.2018, 2000 рублей – повышенные проценты на просроченные проценты за период с 01.02.2015 по 23.10.2018, всего взыскал 60715 рублей 43 копейки.

Взыскал с Бурова С.С. в пользу АО «Ваш Личный Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 196 рублей.

В удовлетворении исковых требований АО «Ваш личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ответчика Бурова С.С. по кредитному договору № ДК-87115 от 27.12.2013 повышенных процентов на просроченный кредит за период с 01.02.2015 по 23.10.2018 в размере 260 307 рублей 40 копеек, повышенных процентов на просроченные проценты за период с 01.02.2015 по 23.10.2018 в размере 122 659 рублей 26 копеек отказал.

В удовлетворении исковых требований АО «Ваш личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ответчика Бурова С.С. по кредитному договору № ДК-87800 от 26.06.2014 повышенных процентов на просроченный кредит за период с 01.02.2015 по 23.10.2018 в размере 148 223 рублей 15 копеек, повышенных процентов на просроченные проценты за период с 01.02.2015 по 23.10.2018 в размере 77 648 рублей 83 копеек отказал.

В удовлетворении встречных исковых требований Бурова С.С. к АО «Ваш Личный Банк» о признании кредитного договора № ДК-87115 от 27.12.2013 незаключенным отказал в полном объеме.

В апелляционной жалобе Буров С.С. просит решение суда изменить и принять по делу новое решение об удовлетворении встречных исковых требований о признании кредитного договора № ДК-87115 от 27.12.2013 между АО «ВЛБ» и Буровым С.С, незаключенным и отказать истцу во взыскании задолженности по указанному кредитному договору. Ответчик не оспаривает заключение договора от 26.06.2014 на сумму кредита в размере 39000 руб. В части требований по данному кредитному договору не согласен с размером повышенных процентов, которые полагает необходимым уменьшить до разумных пределов, а именно не более чем до суммы основного долга в размере 32316 руб. Кредитный договор № ДК-87115 от 27.12.2013 он заключал и не подписывал, подпись в представленном договоре выполнена иным лицом, либо его копия изготовлена техническим способом. Доказательств получения суммы 78000 руб. по указанному кредитному договору в материалы дела не представлено, оригинал кредитного договора не представлен.

В возражениях на апелляционную жалобу АО «ВЛБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов Фомина Т.Ю. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, доказательств уважительности причин своей неявки в суд не представили, об отложении дела слушанием не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции верно установил юридически значимые обстоятельства по делу, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований АО «ВЛБАНК».

Выводы суда судебная коллегия признает правильными, в должной степени мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательствах.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда отвечает в полной мере.

Установлено, что в результате реорганизации, изменения фирменного наименования банка и приведения наименования организационно-правовой формы банка в соответствии с действующим законодательством Открытое акционерное общество Банк «Верхнеленский» (ВЛБАНК (ОАО)) преобразовано и в настоящее время имеет наименование Акционерное общество «Ваш Личный Банк» ВЛБАНК (АО).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.03.2015 Акционерное общество «Ваш Личный Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ВЛБАНК (АО) открыта процедура конкурсного производства, исполнение функций конкурсного управляющего ВЛБАНК (АО) возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела видно и судом установлено, что между ВЛБАНК (АО) и Буровым С.С. заключен кредитный договор № ДК-87800 от 26.06.2014, что подтверждается названным договором и сторонами не оспаривается.

Договором потребительского кредита № ДК-87800 от 26.06.2014 предусмотрено, что ВЛБАНК (ОАО) предоставил заемщику потребительский кредит сроком на 1070 дней с датой погашения 31.05.2017 в размере 39 000 рублей с уплатой 19% годовых за пользование кредитом, а Буров С.С. обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им, и иные платежи в размере и в сроки, установленные договором.

27.12.2013 между ВЛБАНК (АО) и Буровым С.С. заключен договор № ДК-87115 потребительского кредита, из которого усматривается, что ВЛБАНК (ОАО) предоставил заемщику потребительский кредит сроком на 1069 дней с датой погашения 30.11.2016 в размере 78 000 рублей с уплатой 19% годовых за пользование кредитом, а Буров С.С. обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им, и иные платежи в размере и в сроки, установленные договором.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Бурова С.С. о незаключении им кредитного договора № ДК-87115, разрешая спор по иску Бурова С.С. о признании кредитного договора № ДК-87115 от 27.12.2013 незаключенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Буровым С.С., согласно требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств незаключения договора, что подпись на кредитном договоре исполнена не им. Тогда как из материалов дела видно, что судом был истребован подлинник указанного кредитного договора, но Буровым С.С. отозвано ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, он просил о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требованиях Бурова С.С. о признании кредитного договора № ДК-87115 от 27.12.2013 незаключенным.

В соответствии с п. 2.3 кредитных договоров для обслуживания кредита ВЛБАНК (ОАО) открыл на имя Бурова С.С. по кредитному договору № ДК-87115 от 27.12.2013 счета: ссудный счет Номер изъят и вкладной счет «До востребования» Номер изъят, а по кредитному договору № ДК-87800 от Дата изъята счета: ссудный счет Номер изъят и вкладной счет «До востребования» Номер изъят.

Согласно п. 2.10 кредитных договоров, уплата процентов за пользование кредитом, а также уплата части основного долга производится клиентом ежемесячно в последний рабочий день процентного периода.

Для обеспечения выполнения своих обязательств перед ВЛБАНК (ОАО) по уплате основного долга, начисленных процентов за пользование кредитом, заемщик обязался не позднее 22 числа каждого процентного периода внести на счет необходимую сумму денежных средств в соответствии с Графиком платежей (п. 2.11 кредитных договоров).

АО «ВЛБАНК» исполнил обязанности по договорам по выдаче заемщику кредита. Получение денежных средств Буровым С.С. подтверждаются выпиской по счету 45Номер изъят за период с Дата изъята по Дата изъята и выпиской по счету Номер изъят за период с Дата изъята по Дата изъята .

Неисполнение Буровым С.С. обязательств по кредитным договорам подтверждаются выписками по ссудному счету.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требования ВЛБАНК (АО) о взыскании с Бурова С.С. задолженности по основному долгу по кредитным договорам и процентам за пользование кредитом, подлежат удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а именно в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2.14 кредитных договоров при неуплате клиентом в обусловленные договором сроки любой из сумм, причитающихся банку, последний имеет право с даты, следующей за днем, в который должен был быть осуществлен соответствующий платеж, по дату погашения соответствующей задолженности включительно, на сумму всей непогашенной задолженности, срок погашения которой наступил, начислять проценты в размере 0,5% за каждый день, пока соответствующая задолженность останется непогашенной. Повышенные проценты подлежат уплате в дату окончания периода, за который они начислены.

Доводы Бурова С.С. о необоснованном начислении повышенных процентов, судебная коллегия отклоняет, поскольку начислены повышенные проценты на просроченные кредиты в соответствии с условиями договора. Согласно п.1 ст.811 ГК РФ (в редакции, на момент возникновения между сторонами правоотношений по указанным договорам), если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, установленная законом свобода в заключении договора предполагает возможность не только заключения договора как предусмотренного, так и не предусмотренного законом или иными правовыми актами, но и свободу сторон договора в определении его условий.

Вместе с тем, суд первой инстанции с учетом обстоятельств дела, оценив соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, пришел к выводу, что требования о взыскании повышенных процентов в указанных в иске размерах не соответствует последствиям нарушения права, в связи с чем, применил требования ст.333 ГК РФ и уменьшил размер названных процентов.

Оснований для дальнейшего снижения размера повышенных процентов, как об этом указывает в апелляционной жалобе Буров С.С., судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательствах и нормах материального права.

Другие доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательствах по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 25 октября 2018 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья - председательствующий С.С. Амосов

Судьи П.А. Сазонов

Е.Н. Трофимова