Решение по делу № 2-228/2018 (2-2345/2017;) от 06.12.2017

Дело №2-228/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Шаркан УР 18 января 2018 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.П.,

при секретаре Волковой И.Н.,

с участием истца Тятина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тятина Н.В. к К.Д.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Тятин Н.В. (далее – истец) обратился в суд с иском к К.Д.В. (далее – ответчик) о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что <дата> между ним и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым он предоставил ответчику заем в сумме 120 000 руб., ответчик обязался возвратить ему указанную сумму денежных средств в срок до <дата>, однако, свои обязательства не исполнил и до настоящего времени сумму займа истцу не возвратил.

Ссылаясь на изложенное, ст. 309, 310, 808, 811, 395 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика сумму займа в размере 120 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> (даты, следующей за днем, когда заем должен был быть возвращен) по <дата> (дату подачи искового заявления) в размере 25 109 руб. 08 коп.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные им на оплату государственной пошлины при подаче иска, в размере 4 102 руб. 08 коп.

Истец Тятин Н.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что и после подачи настоящего иска ответчик свои обязательства по договору займа, в том числе частично, не исполнил.

Ответчик К.Д.В. , будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав в нем, кроме того о том, что исковые требования Тятина Н.В. признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (п.2 ст.808 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309, 310 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В суде установлено, что между истцом Тятиным Н.В. и ответчиком К.Д.В. <дата> заключен договор займа, в соответствии с которым истец Тятин Н.В. передал в собственность ответчику К.Д.В. денежные средства в сумме 120 000 рублей, а ответчик К.Д.В. обязался возвратить истцу такую же сумму денег в срок до <дата>.

Данные обстоятельства подтверждаются представленной истцом в оригинале распиской ответчика К.Д.В. от <дата> (л.д.6), где ответчиком указано, что он - К.Д.В. , взял у Тятина Н.В. в долг 120 000 руб. и обязуется их вернуть в срок до <дата>.

Подлинность данной расписки ответчиком не оспорена. Из расписки усматривается, что она содержит все существенные условия договора займа, удостоверяет передачу истцом ответчику суммы займа и в силу ст.808 ГК РФ является допустимым и достоверным доказательством заключения между истцом и ответчиком <дата> договора займа на указанных в расписке условиях.

Обстоятельств, указывающих на то, что договор займа К.Д.В. был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в судебном заседании не установлено.

В соответствии с условиями договора займа, отраженными в представленной суду расписке, ответчик обязался вернуть истцу денежные средства в сумме 120 000 руб. в срок до <дата>. Ответчиком обязательства по возврату суммы займа в установленный договором срок и до настоящего времени не исполнены, о чем свидетельствуют объяснения истца, представленная суду истцом расписка, учитывая, что по смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика.

Ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение им своих обязательств по возврату суммы займа полностью либо в части, не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 12 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

С учетом изложенного, поскольку ответчик заем не возвратил, требования истца о взыскании с ответчика основного долга (суммы займа) по договору займа в сумме 120 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом, кроме того, заявлены требования о взыскании с ответчика в соответствии со ст.395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга (сумму займа) по договору займа – 120 000 руб., с <дата> (даты, следующей за датой, когда заем должен был быть возвращен) по <дата> (дата составления расчета). Разрешая данные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пункт 1 ст.395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года №42-ФЗ, действовавшей в период с 01 июня 2015 года до 01 августа 2016 года, предусматривал, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Действующая с 01 августа 2016 года по настоящее время редакция п.1 ст.395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года №315-ФЗ) также предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.3 ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как установлено в суде, ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства. Истцом долг взыскивается в судебном порядке. В связи с этим, в силу приведенных выше норм закона, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> (даты, следующей за датой, когда заем должен был быть возвращен) по <дата> в размере 25 109 руб. 08 коп., начисленные, согласно приведенному истцом расчету (л.д.4), на сумму займа – 120 000 руб., в соответствии с действовавшим в спорные периоды порядком определения размера процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ: с <дата> по <дата> - исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, имевшими место в соответствующие периоды в месте нахождения кредитора (займодавца), с <дата> – исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам закона, арифметически верным.

На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, иск Тятина Н.В. к К.Д.В. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ответчик К.Д.В. каких-либо возражений против иска не представил, более того, исковые требования истца признал в полном объеме, о чем свидетельствует его письменное заявление от <дата>. Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, что ответчик прямо указал в названном выше заявлении. При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком, что в силу приведенной нормы – ч.3 ст.173 ГПК РФ, также является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

В связи с удовлетворением иска, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы последнего, понесенные им на оплату государственной пошлины, в размере 4 102 руб. 08 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Тятина Н.В. к К.Д.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с К.Д.В. в пользу Тятина Н.В. сумму основного долга (сумму займа) по договору займа от <дата> в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 25 109 (двадцать пять тысяч сто девять) руб. 08 коп., а также понесенные на уплату государственной пошлины судебные расходы в размере 4 102 (четыре тысячи сто два) руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья: Т.П.Макарова