Решение по делу № 12-841/2022 от 01.11.2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара                                 25 ноября 2022 года

Судья Октябрьского районного суда Лазарев Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-841/2022 по жалобе Сапрыкина Анатолия Сергеевича на постановление № 18810563220905211220 заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 05.09.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 21.10.2022 г. по жалобе на указанное постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810563220905211220 от 05.09.2022 г. Сапрыкин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 25.08.2022 года в 14:10:52 часов по адресу: г. Самара, пересечение ул. Луначарского и ул. Мичурина, водитель, управляя транспортным средством ЛАДА GFL110 LADA VESTA г/н №..., собственником которого является Сапрыкин А.С., совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушил требования пункта 6.3 ПДД Российской Федерации. С учетом того, что ранее Сапрыкин А.С. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, за данное правонарушение с учетом повторности он привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Указанное постановление обжаловано Сапрыкиным А.С. вышестоящему должностному лицу, решением которого от 21.10.2022г. постановление по делу об административном правонарушении №18810563220905211220 от 05.09.2022 г. оставлено без изменения, а жалоба Сапрыкина А.С. – без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и решением начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, в установленный законом срок 01.11.2022г. Сапрыкин А.С. обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении №18810563220905211220 от 05.09.2022г., и решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 21.10.2022 г. по жалобе на данное постановление, указав, что обстоятельства, изложенные в постановлении, противоречат фактическим обстоятельствам дела, а также в момент фиксации административного правонарушения автомобилем управляло иное лицо.

В судебном заседании Сапрыкин А.С. доводы жалобы подержал по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом, представило административный материал.

Суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие должностного лица.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена Сапрыкина Е.С., пояснившая, что 25.08.2022 г. транспортное средство марки ЛАДА GFL110 LADA VESTA г/н №... находилось в ее пользовании.

Изучив представленные материалы дела, выслушав Сапрыкина А.С., Сапрыкину Е.С., прихожу к следующим выводам.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 27 постановления от 25.06.2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом в силу указанных выше положений КоАП РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, именно он при реализации своего права на обжалование данного постановления обязан представить доказательства своей невиновности.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно п. 1.6 ПДД РФ, лица нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу п. 6.2 ПДД РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зелёный сигнал разрешает движение; зелёный мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включён запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зелёного сигнала, могут применяться цифровые табло); жёлтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; жёлтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрёстка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и жёлтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зелёного сигнала.

Пунктом 6.3 Правил дорожного движения установлено, что сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, жёлтого и зелёного цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зелёная стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включённый световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей (ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Из административного материала, исследованного в судебном заседании, усматривается, что 25.08.2022 года в 14:10:52 часов по адресу: г. Самара, пересечение ул. Луначарского и ул. Мичурина, водитель, управляя транспортным средством ЛАДА GFL110 LADA VESTA г/н №..., собственником которого является Сапрыкин А.С., совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушил требования пункта 6.3 ПДД Российской Федерации.

Вышестоящим должностным лицом административного органа доводы жалобы Сапрыкина А.С. о том, что в момент фиксации административного правонарушения проезд совершён на разрешающий сигнал светофора, были исследованы, и признаны не опровергающими наличия в действиях водителя, управляющего транспортным средством, объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, поскольку установлено, что при запрещающем сигнале светофора (зелёная стрелка в дополнительной секции светофора не горела) водитель транспортного средства GFL110 LADA VESTA г/н №..., не остановился перед стоп-линией (дорожная разметка 1.12, дорожный знак 6.16), проследовал дальше, проехал место установки светофорного объекта, так же при его запрещающем сигнале (зелёная стрелка в дополнительной секции светофора не горела), повернул налево.

Из административного материала, исследованного в судебном заседании, также усматривается, что принадлежащее Сапрыкину А.С. транспортное средство проехало на запрещающий сигнал светофора.

Между тем, доводы жалобы Сапрыкина А.С. о том, что транспортное средство на момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании другого лица, ввиду чего в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, принимаются судом во внимание, поскольку подтверждаются показаниями свидетеля Сапрыкиной Е.С., пояснившей, что 27.09.2022г. автомобиль GFL110 LADA VESTA г/н №... находился в ее пользовании, а также страховым полисом №..., в котором Сапрыкина Е.С. указана в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В совокупности указанные доказательства, с учетом пояснений в судебном заседании свидетеля Сапрыкиной Е.С., являются достаточными и бесспорными, свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения Сапрыкина А.С. и находилось в пользовании Сапрыкиной Е.С.

Изложенное, с учетом приведенных выше правовых норм, исключает наличие вины Сапрыкина А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Довод жалобы Сапрыкина А.С. о том, что Сапрыкина Е.С., управляя транспортным средством на момент фиксации административного правонарушения, проехала на запрещающий сигнал светофора, в связи с чем ей необходимо назначить штраф по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, судом не принимается во внимание, поскольку оспариваемое постановление принято в отношении Сапрыкина А.С., а степень вины Сапрыкиной Е.С. должна быть определена в ином установленном законом порядке и не является предметом рассмотрения настоящего дела.

При указанных обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810563220905211220 от 05.09.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Сапрыкина А.С. и решение от 21.10.2022 г. по жалобе Сапрыкина А.С. на постановление по делу № 18810563220905211220 от 05.09.2022г., подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Сапрыкина А.С. подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Сапрыкина Анатолия Сергеевича - удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810563220905211220 от 05.09.2022г. по делу об административном правонарушении в отношении Сапрыкина Анатолия Сергеевича по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и решение от 21.10.2022 г. начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по жалобе Сапрыкина А.С. на данное постановление – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

В остальной части в удовлетворении жалобы Сапрыкина Анатолия Сергеевича – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                        /подпись/                  Р.Н. Лазарев

Копия верна:

Судья-

Секретарь-