Решение по делу № 2-2840/2023 от 11.07.2023

Дело №                                                                                                КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

           11 декабря 2023 года                                      <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО11,

третьего лица ФИО13,

прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Платинум-Сервис» о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного отсутствия на рабочем месте, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратился с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Платинум-Сервис» (далее ответчик, общество) о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного отсутствия на рабочем месте, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что с 2016 являлся учредителем ООО «Платинум-Сервис» с размером доли в уставном капитале общества в размере 22,5 %. Другими участниками общества являлись ФИО12 с долей в уставном капитале 22,5% и ФИО10 с долей в уставном капитале 55%. ФИО12 являлся директором общества, а он и ФИО10 выполняли обязанности его заместителей. С ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения участников общества он временно, на срок до ДД.ММ.ГГГГ вышел из состава участников общества, продолжая работать в должности заместителя директора по коммерции. По условиям соглашения, общество обязано возвратит истцу долю в уставном капитале после ДД.ММ.ГГГГ. Он неоднократно обращался к другим участникам общества о возврате доли в уставном капитале. ДД.ММ.ГГГГ в офисе ответчика по адресу: <адрес> он в очередной раз поднял вопрос о возврате его доли в уставном капитале общества. Между истцом с одной стороны и ФИО10, ФИО12 с другой стороны произошел конфликт, в ходе которого ФИО10 нанес истцу побои и, угрожая физической расправой, потребовал уйти из общества. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, истец был вынужден написать заявление об увольнении из общества с формулировкой «по собственному желанию». После этого он обратился за медицинской помощью. Истец указывает, что никакого желания увольняться у него не было. В связи с изложенным, просит восстановить его в прежней должности, взыскать с ответчика средний заработок за период вынужденного отсутствия на работе по день восстановления на работе, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

         Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ приняты уточненные исковые требования в которых истец просит признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении незаконным, восстановить его на работе у ответчика в должности заместителя директора по коммерции, взыскать с ответчика средний заработок за период вынужденного отсутствия на рабочем месте в размере 611 229,72 руб., взыскать с ответчик компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

         Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ приняты уточненные исковые требования, в которых истец просит восстановить его на работе у ответчика в должности заместителя директора по коммерции, взыскать с ответчика средний заработок за период вынужденного отсутствия на рабочем месте в размере 812 576 руб., взыскать с ответчик компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В судебном заседании истец настаивает на удовлетворении исковых требований. Дополнил, что никакого повода увольняться у него не было. Его доход по месту работы позволял содержать семью, оплачивать кредитные обязательства. В его возрасте тяжело найти работу и он, встав на учет в центр занятости населения, не может подыскать подходящей работы.

Представитель истца поддержал позицию истца.

Представитель ответчика, возражая относительно обоснованности исковых требований, указывает на то, что истец добровольно написал заявление об увольнении. Спор, связанный с долями в уставном капитале общества рассматривается арбитражным судом. Истец отказался от своей доли в уставном капитале добровольно, после претензий налоговых органов, связанных с участием истца в других обществах. При этом спор по доли в уставном капитале общества связан с ее стоимостью, где истец просит выплатить ему сумму, с которой не согласны остальные участниками общества. Наличие сведений об обращении за медицинской помощью не находится в причинно-следственной связи с увольнением истца.

Заслушав стороны, выслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Как следует из ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В силу ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" установлено, что при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Судом установлено, что ответчик зарегистрирован в едином государственном реестре юридических лиц (л.д.5-21).

Из копии трудовой книжки следует, что истец принят на работу в общество ДД.ММ.ГГГГ на должность заместителя директора по производству. ДД.ММ.ГГГГ имеется запись о прекращении трудового договора по инициативе работника (л.д. 24,25).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ работодателем для истца установлена 5-ти дневная рабочая неделя (л.д. 26-31).

Согласно справки о доходах за 2022 и 2023 истец получал доход по месту работы в обществе (л.д. 54,55).

Исходя из медицинских документов следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился за медицинской помощью. Поставлен диагноз: ссадины носа и левой брови. При этом истец сообщил, что на работе избит известным. При проведении томографии установлено, что в боковой проекции отмечается наличие косой линии перелома левой носовой кости без смещения отломков (л.д. 59-66).

Из материалов проверки обращения истца в связи с нанесением ему побоев, следует, что должностное лицо, проводившее проверку, пришло к выводу, что в действиях лиц, нанесших побои ФИО1 могут усматриваться признаки состава преступления, предусмотренного ст. 112 УК РФ. При этом из объяснения самого ФИО1, данного в ходе проведенной проверки, следовало, что ему были нанесены удары, в связи с чем он, опасаясь за свою жизнь, вынужден был написать заявление об увольнении по собственному желанию.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, истец уволен на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом, ДД.ММ.ГГГГ истец написал соответствующее заявление (л.д. 138,139).

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец, будучи работником ООО «Платинум Сервис» в должности заместителя директора по коммерции, находился на рабочем месте, по месту осуществления деятельности обществом. Истцу были нанесены травмы и, в тот же день, написал заявление об увольнении по собственному желанию.

Анализ представленных документов, пояснений сторон, позволяет суду прийти к выводу о вынужденности увольнения истца.

Так, исходя из доходов истца, за 2022 его доход составил 1 351 216,58 руб. Супруга истца, работая в том же обществе, также написала заявление об увольнении в тот же день (л.д.165,166). Таким образом, истец остался без источника дохода. При этом у истца имеются кредитные обязательства (л.д. 118-125). Истец находится в таком возрасте, что найти работу является сложным и это подтверждается статусом безработного истца на момент рассмотрения дела (л.д.117). При этом судом дается оценка доводам истца о вынужденности написания заявления связанного с оказанием насилия в его отношении. Суду представлены документы обращения за медицинской помощью, из которых следует, что ему причинены телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ, о чем он сразу же сообщил, при обращении в медицинское учреждение (л.д. 59-66).

Свидетель ФИО5 показал, что работал у ответчика. В июне 2023 встречался с истцом и видел у него на лице следы побоев. Кроме того, истец рассказал, что под угрозой физической расправы его заставили написать заявление об увольнении по собственному желанию.

Свидетель ФИО6 показала, что является супругой истца. На момент увольнения, ФИО1 фактически был единственным кормильцем в семье, так как вся семья жила на его доходы. Заработная плата истца составляла официально около 100 000 рублей, а неофициально около 200 000 – 300 000 руб. Ее доход составлял около 17 000 руб. У семьи имеются кредитные обязательства, супруг содержит их совместного ребенка и ребенка от первого брака. Оснований для увольнения у него не было. Супруг ей рассказал, что его избили известные и заставили уволиться под угрозой избиения. Видела на теле истца следы побоев. Супруг не может найти работу и состоит на учете в центре занятости населения.

Установлено, что сведений о привлечении истца к дисциплинарной ответственности не имеется. Следовательно, увольнение истца не имело оснований для добровольности волеизъявления. Таких причин судом не установлено. Напротив, все полученные доказательства говорят о том, что истец не желал быть уволенным. Таким образом, совокупность указанных обстоятельств, в совокупности с пояснениями истца, говорит о вынужденности написания заявления об увольнении.

Довод представителя ответчика об экономическом споре между руководством общества относительно стоимости долей не опровергает выводы суда об отсутствии добровольности действий истца, при увольнении.

Довод стороны ответчика об отсутствии процессуального документа, подтверждающего избиение ФИО7, опровергаются определением должностного лица, который усматривает в действиях неустановленных лиц состав преступления, предусмотренного ст. 112 УК РФ. Само по себе отсутствие процессуального документа: постановления о привлечении к административной ответственности или постановления о возбуждении уголовного дела (приговора суда) не говорит об отсутствии тех или иных действий. Как установлено судом, проверка по сообщению истца о причинении ему телесных повреждений не окончена и законность принятого решения об отказе в возбуждении уголовного дела, находится на проверке в надзорном органе.

Показания свидетеля ФИО8 не опровергают выводы суда, так как отсутствие информации у свидетеля о причинах увольнения истца, не опровергают доводы истца. Более того, в отличие от свидетеля ФИО5, данный свидетель продолжает работать у ответчика, что может влиять на полноту данных пояснений свидетелем в суде.

Довод представителя ответчика о том, что истец, спустя неделю сам пришел за документами к ответчику и подписал все документы, не опровергает вывод суда о вынужденности действий истца, так как ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусматриваются действия сторон в рамках прекращения трудового договора, а именно выдача работодателем работнику документов. Наоборот, отсутствие выдачи в день увольнения работника всех документов, говорит о том, что истец по объективным причинам, не зависящим от него, не смог их получить, что подтверждает выводы суда об увольнении с пороком воли.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд соглашается с доводами истца о восстановлении его на работе, в связи с тем, что увольнение работника было в отсутствии добровольности со стороны работника.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Суд признает, что увольнение истца является незаконным, поэтому должен быть восстановлен на прежней работе.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" установлен порядок расчета среднего заработка.

Из данного Положения следует, что для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся:

а) заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время;

б) заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу по сдельным расценкам;

в) заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу в процентах от выручки от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг), или комиссионное вознаграждение;

г) заработная плата, выданная в неденежной форме;

д) денежное вознаграждение (денежное содержание), начисленное за отработанное время лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, депутатам, членам выборных органов местного самоуправления, выборным должностным лицам местного самоуправления, членам избирательных комиссий, действующих на постоянной основе;

е) денежное содержание, начисленное муниципальным служащим за отработанное время;

ж) начисленные в редакциях средств массовой информации и организациях искусства гонорар работников, состоящих в списочном составе этих редакций и организаций, и (или) оплата их труда, осуществляемая по ставкам (расценкам) авторского (постановочного) вознаграждения;

з) заработная плата, начисленная преподавателям профессиональных образовательных организаций за часы преподавательской работы сверх установленной и (или) уменьшенной годовой учебной нагрузки за текущий учебный год, независимо от времени начисления;

и) заработная плата, окончательно рассчитанная по завершении предшествующего событию календарного года, обусловленная системой оплаты труда, независимо от времени начисления;

к) надбавки и доплаты к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за профессиональное мастерство, классность, выслугу лет (стаж работы), знание иностранного языка, работу со сведениями, составляющими государственную тайну, совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема выполняемых работ, руководство бригадой и другие;

л) выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате), повышенная оплата труда на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, за работу в ночное время, оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата сверхурочной работы;

м) вознаграждение за выполнение функций классного руководителя педагогическим работникам государственных и муниципальных образовательных организаций;

н) премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда;

о) другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.

По смыслу закона, при расчете среднего заработка принимаются все виды выплат именно заработной платы. При этом иные выплаты разового характера, при определении среднего заработка, не учитываются.

Пунктом 4 Положения установлено, что расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Из Приказа ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N ММВ-7-11/387@ "Об утверждении кодов видов доходов и вычетов" следует, что код 2012 – сумма отпускных выплат; код 4800 – иные доходы.

Таким образом, доходы по кодам 2012 и 4800 к заработной плате отношения не имеют и не могут использоваться при расчете заработной платы.

Судом произведен расчет дохода истца для расчета среднего заработка за период июнь 2022 – май 2023, который составил 1 512 732,86 руб. За указанный период времени рабочих дней 248.

При таких обстоятельствах, средний заработок должен быть рассчитан следующим образом: 1 512 732,86 руб./248дн.*128дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) =780 765,35 руб. При этом, при взыскании в пользу истца среднего заработка, следует удерживать налог на доходы физических лиц.

В силу ст. 392 ТК РФ, при наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При рассмотрении вопроса о размере компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объем нарушенных прав, степень вины работодателя, связанную с вынесением незаконного приказа, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 20 000 руб.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец, в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, в то время как ответчик – нет. При таких обстоятельствах с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию 11 607,65 руб. (780 765,35-200 000/100*1+5200 – требования имущественного характера+300*2 – 2 требования неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Платинум-Сервис», удовлетворить в части.

Признать незаконным приказ общества с ограниченной ответственностью «Платинум-Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1.

Восстановить ФИО1 (ИНН №) в прежней должности заместителя директора по коммерции в обществе с ограниченной ответственностью «Платинум-Сервис».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Платинум-Сервис» в пользу ФИО1 средний заработок в размере 780 765,35 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Платинум-Сервис» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Решение в части восстановления ФИО1 на работе подлежит к немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Платинум-Сервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 607,65 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

В мотивированном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья/подпись/

Копия верна.

Судья                                                                                М.Н. Сабиров

подлинник решения подшит

в материалы гражданского дела №

Пермского районного суда <адрес>

УИД 59RS0№-69