Решение по делу № 33-1488/2015 от 30.03.2015

Судья Буян Э.Ф. Дело № 33-1488/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Ауловой Т.С., Ошманкевича Р.А.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрела в судебном заседании 06 апреля 2015 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Корткеросского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым

исковые требования удовлетворены частично.

С ФИО8 в пользу ФИО1 взысканы в счет компенсации морального вреда ... рублей, судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, за услуги представителя в размере ... рублей.

Взыскана с ФИО8 в местный бюджет государственная пошлина в размере ... рублей.

Отказано ФИО1 в требовании о признании сведений, указанных в рапорте от <Дата обезличена> несоответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство, деловую репутацию, об обязании направить в адрес начальника МОМВД России «...» заявления с опровержением ранее распространенной информации, изложенной в рапорте от <Дата обезличена> о грубой волоките и в бездействии, а также незаконном и необоснованном направлении проверочного материала в МО МВД России «...».

Заслушав доклад материалов дела судьи ФИО5, объяснения ФИО1, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с требованиями к ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... руб., о признании сведений, указанных в рапорте от <Дата обезличена>, несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, об обязании направить в адрес начальника МО МВД России «...» заявление с опровержением ранее распространенной им информации, изложенной в рапорте от <Дата обезличена>, о грубой волоките и в бездействии, а также обвинении ФИО1 в незаконном и необоснованном направлении проверочного материала в МО МВД России «...», а также о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, оплату юридических услуг в сумме ... руб.

В обоснование заявленных требований, заявленных к ответчику, истец указал, что моральный вред связывает с нанесенным ему оскорблением ФИО8 ..., выраженным нецензурной бранью в его адрес по сотовому телефону и позднее в присутствии сотрудников полиции в здании полиции, унижающим его честь, достоинство и деловую репутацию. При этом в рапорте, составленном ФИО8 <Дата обезличена> в связи с неприязненными к нему отношениями, указаны сведения не соответствующие действительности, в частности о грубой волоките и в бездействии с его стороны, а также обвинении в незаконном и необоснованном направлении проверочного материала в МО МВД России «...» в период, когда он находился в очередном трудовом отпуске. Указанный рапорт был доведен до соответствующих должностных лиц для принятия решения о проведении в отношении него служебной проверки, т.е. ответчик распространил об истце заведомо ложные сведения.

В судебном заседании истец на требованиях и доводах, изложенных в иске, настаивал.

Ответчик с заявленными истцом требованиями не согласился в полном объеме.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывая что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении требований истца о признании сведений, указанных в рапорте от <Дата обезличена> несоответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство, деловую репутацию, об обязании направить в адрес начальника МОМВД России «...» заявления с опровержением ранее распространенной информации, изложенной в указанном рапорте.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что истец ФИО1 с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> состоял в должности ... ... <Номер обезличен> МОМВД России «...».

В результате организационных штатных мероприятий сокращена ... ..., после чего истец зачислен в распоряжение МВД по <Адрес обезличен>.

Ответчик ФИО8 в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> замещал должность ... полиции <Номер обезличен> – начальника отделения уголовного розыска МОМВД России «...». В результате организационно-штатных мероприятий с <Дата обезличена> ФИО8 назначен на должность ... МВД России по <Адрес обезличен>.

Также установлено, что <Дата обезличена> около ... мин. в <Адрес обезличен> РК, в здании ОП <Номер обезличен> заместитель начальника - ... ... <Номер обезличен> МО МВД России «...» ... ФИО8 высказал в адрес подчиненного ... ФИО1 оскорбления, выраженные в неприличной форме, чем унизил его честь и достоинство, что подтверждено материалами служебной проверки в отношении ... ФИО8

Согласно приказу министра внутренних ФИО2 по <Адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, выразившегося в высказывании в адрес ... ФИО1 оскорблений, выраженных в неприличной форме, которые унизили его честь и достоинство, с учетом требований ст. 2.5 КоАП РФ, на ... ФИО8, ... ... <Номер обезличен> ... России «...» наложено дисциплинарное взыскание – выговор.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции, с учетом норм права регулирующих спорные правоотношения, правильно удовлетворил требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Не соглашаясь с вынесенным судебным решением, заявитель указывает, что ему было необоснованно отказано судом в удовлетворении исковых требований о признании сведений, указанных в рапорте от <Дата обезличена> несоответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство, деловую репутацию.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы являются не состоятельными.

Отказывая в удовлетворении вышеприведенных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 52 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которыми служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно Приказа МВД России от 26.03.2013 N 161 "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации" основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 29 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", а также заявление сотрудника.

Пунктом 47 указанного Порядка предусмотрено право сотрудника, в отношении которого проводилась служебная проверка, обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику), либо в суд.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что требования истца о признании сведений, указанных в рапорте от <Дата обезличена>, несоответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство, деловую репутацию, и вытекающее из него требование об обязании направить в адрес начальника МОМВД России «...» заявления с опровержением ранее распространенной информации, изложенной в указанном рапорте о грубой волоките и в бездействии, а также незаконном и необоснованном направлении проверочного материала в МО МВД России «...» не подлежат удовлетворению, поскольку ... <Номер обезличен> МОМВД России «...» ФИО7 действовал в пределах, предоставленных ему полномочий и в рамках действующего законодательства при направлении указанного рапорта, поэтому права и законные интересы истца указанными действиями не нарушены.

При этом судебная коллегия считает необходимым указать на то, что в ходе судебного разбирательства не было установлено личной неприязни ... <Номер обезличен> МОМВД России «...» ФИО7 к истцу.

Об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований также свидетельствует то обстоятельство, что служебная проверка по рапорту ФИО10 от <Дата обезличена> по факту волокиты и нарушения сроков проверки сообщения о преступлении, предусмотренных УПК РФ, не назначалась и не проводилась, что подтверждается сведениями, представленными в суд МО МВД РФ «...» от <Дата обезличена> № ..., МВД по РК от <Дата обезличена> № ....

Таким образом, выводы суда не вызывают сомнений у судебной коллегии, подробно мотивированы в решении суда, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в подтверждение своей позиции по делу, являются не обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда, поскольку опровергаются материалами дела и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, которую судебная коллегия находит правильной.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и постановил законное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Корткеросского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -