Решение по делу № 2а-4456/2019 от 23.04.2019

                                           № 2а-4456/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    15 августа 2019 года                                                                  г. Одинцово

    Одинцовский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи                               Саркисовой Е.В.

    при секретаре                                        Кулевой О.Н.

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Мясоедова Владимира Владимировича к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области Погосяну М.Г., о признании незаконными действий, обязании вернуть денежные средства,

                               УСТАНОВИЛ:

    Мясоедов В.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области Погосяну М.Г., в котором с учетом уточнений просит: признать действия (бездействие) судебного-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области, нарушающими положения и требования Федерального закона от 02.10.2006 года № 229-ФЗ, от 21.09.1997 года № 118-ФЗ, от 02.05.2006 года № 59-ФЗ, от 08.03.2015 года № 23-ФЗ, обязать судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области устранить допущенные нарушения и принять постановление об отмене указанных исполнительных производств на основании решения Одинцовского городского суда от 18.01.2019 года по делу № 2а-368/2019, а именно от 03.10.2016 года, от 19.10.2017 года, от 09.11.2017 года, от 06.03.2018 года, от 09.04.2018 года, от 16.05.2018 года, от 06.08.2018 года, от 24.08.2018 года, признать незаконным направление 06.03.2019 года судебным приставом-исполнителем исполнительного документа по исполнительскому сбору в размере 42611 руб. 87 коп. по исполнительному производству №-ИП после вступления в законную силу решения суда от 18.01.2019 года по делу № 2а-368/2019; обязать судебного пристава-исполнителя возвратить удержанные 07.03.2019 года денежные средства по постановлению от 28.01.2019 года по исполнительскому сбору, отмененному решением Одинцовского городского суда Московской области от 18.01.2019 года и направленному в финансовую организацию 06.03.2019 года после вступления решения суда в законную силу, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по невыполнению требований федерального закона «Об исполнительном производстве» при возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 05.03.2018 года или при перенаправлении указанного листа в соответствующую инстанцию.

          Свои требования мотивировал тем, что решением Одинцовского городского суда Московской области от 18.01.2019 года, вступившим в законную силу, признаны незаконными действия (бездействия) Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области выразившиеся в не направлении Мясоедову В.В. постановлений о взыскании исполнительского сбора от 02 августа 2016 года, 06 сентября 2016 года, 03 октября 2017 года, 19 ноября 2017 года, 06 марта 2018 года, 09 апреля 2018 года, 16 мая 2018 года, 06 августа 2018 года, 24 августа 2018 года, признаны незаконными и отменены постановления судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области Погосяна М.Г. от 03 октября 2016 года о взыскании с Мясоедова В.В. исполнительского сбора в размере 42 611 руб. 87 коп., от 19 октября 2017 года о взыскании исполнительского сбора в размере 8 404 руб. 43 коп., от 09 ноября 2017 года о взыскании исполнительского сбора в размере 1 785 руб. 91 коп., от 06 марта 2018 года о взыскании исполнительского сбора в размере 1400 руб., от 06 марта 2018 года о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб., от 09 апреля 2018 года о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб., от 16 мая 2018 года о взыскании исполнительского сбора в размере 2 321 руб. 35 коп., от 06 августа 2018 года о взыскании исполнительского сбора в размере 924 руб. 90 коп., от 24 августа 2018 года о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб., от 24 августа 2018 года о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. Между тем, до настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено, неправомерно удержанные с истца денежные средства ему не возвращены, судебным приставом-исполнителем необходимые действия для осуществления возврата указанных денежные средств не предприняты, чем нарушены права и охраняемые законом интересы Мясоедова В.В.

    Административный истец Мясоедов В.В. в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

              Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

           Заинтересованное лицо УФССП России по Московской области своего представителя в судебное заседание не направили, будучи надлежаще уведомленными о дате месте и времени судебного разбирательства.

           Заинтересованное лицо Гурьева Е.В. в судебное заседание не явилась будучи надлежаще уведомленной о дате месте и времени судебного разбирательства.

           Суд в силу положений ст. 156 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, уведомленных судом надлежащим образом о дате месте и времени судебного разбирательства.

       Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

     В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

          Статьей 218 КАС РФ закреплено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, в соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

           Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

         В силу положений статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

         В силу п. 3 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229 -ФЗ « Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения соответствующее постановление.

        В соответствии с п. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229 -ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

        Согласно положениям ч. 17 ст. 30 того же Закона, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

       Согласно п.1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229 -ФЗ « Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

        В силу п. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229 -ФЗ « Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу- исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

       В соответствии с Постановлением о возбуждении исполнительного производства, а также ч.12ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен в 5 дней с момента вручения должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства,

         В судебном заседании установлено, что решением Одинцовского городского суда Московской области от 18.01.2019 года, вступившим в законную силу, признаны незаконными действия (бездействия) Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области, выразившиеся в не направлении Мясоедову В.В. постановлений о взыскании исполнительского сбора от 02 августа 2016 года, 06 сентября 2016 года, 03 октября 2017 года, 19 ноября 2017 года, 06 марта 2018 года, 09 апреля 2018 года, 16 мая 2018 года, 06 августа 2018 года, 24 августа 2018 года, признаны незаконными и отменены постановления судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области Погосяна М.Г. от 03 октября 2016 года о взыскании с Мясоедова В.В. исполнительского сбора в размере 42 611 руб. 87 коп., от 19 октября 2017 года о взыскании исполнительского сбора в размере 8 404 руб. 43 коп., от 09 ноября 2017 года о взыскании исполнительского сбора в размере 1 785 руб. 91 коп., от 06 марта 2018 года о взыскании исполнительского сбора в размере 1400 руб., от 06 марта 2018 года о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб., от 09 апреля 2018 года о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб., от 16 мая 2018 года о взыскании исполнительского сбора в размере 2 321 руб. 35 коп., от 06 августа 2018 года о взыскании исполнительского сбора в размере 924 руб. 90 коп., от 24 августа 2018 года о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб., от 24 августа 2018 года о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. (л.д. 220-222).

          При этом приходя к выводу о частичном удовлетворении требований Мясоедова В.В., суд исходил из того, что в нарушение положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановлений о возбуждении исполнительных производств и вынесенных постановлений о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем должнику не направлены, доказательства обратному суду не представлены.

          Из представленных в дело материалов исполнительных производств, возбужденных в отношении должника Мясоедова В.В., следует, что до настоящего времени вступившее в законную силу решение суда от 18.01.2019 года не исполнено, судебным приставом-исполнителем не принято мер к устранению допущенных им в отношении истца нарушений, повлекших незаконное удержание со счета должника денежных средств.

          Таким образом, обращение Мясоедова В.В. с настоящим административным иском вызвано длительным и неправомерным бездействием судебного пристава-исполнителя по исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

          Принимая во внимание, что оспариваемые в настоящем иске постановления судебного пристава-исполнителя 02 августа 2016 года, 06 сентября 2016 года, 03 октября 2017 года, 19 ноября 2017 года, 06 марта 2018 года, 09 апреля 2018 года, 16 мая 2018 года, 06 августа 2018 года, 24 августа 2018 года уже признаны незаконными и отменены судом, действующим законодательством не предусмотрена возможность повторного признания решения должностного лица неправомерным, оснований для удовлетворения требования Мясоедова В.В. об отмене постановлений от 03.10.2016 года, от 19.10.2017 года, от 09.11.2017 года, от 06.03.2018 года, от 09.04.2018 года, от 16.05.2018 года, от 06.08.2018 года, от 24.08.2018 года не имеется.

         Между тем, поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт незаконного действия судебного пристава-исполнителя, которое привело к незаконному удержанию с должника денежных средств, до настоящего времени списанные со счета должника денежные средства Мясоедову В.В. не возвращены, что ответчиком не оспаривалось, имеются основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по устранению допущенных нарушений и обязании осуществить действия по возврату истцу денежных средств.

          При этом, приходя к выводу об обязанности ответчика совершить действия в целях восстановления прав истца, суд учитывает, что статусом юридического лица наделено лишь УФССП по МО, в связи с чем, именно в отношении названного лица могут быть применены меры государственно правого принуждения.

          В свою очередь, судебный пристав-исполнитель Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области в рамках взаимодействия со структурными органами и подразделениями, а также финансовыми организациями, на которые возложена обязанность по исполнению решений службы судебных приставов, не лишен права осуществить необходимые меры для реализации права истца на получение необоснованного удержанных с него в качестве исполнительского сбора денежных средств.

           Ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

         Поскольку в части требования Мясоедова В.В. об обязании судебного пристава-исполнителя возвратить незаконно удержанные денежные средства необходимая совокупность несоответствия действий судебного пристава-исполнителя требованиям действующего законодательства и нарушения тем самым прав и законных интересов истца установлена, административный иск подлежит частичному удовлетворению.

           Руководствуясь ст. ст. 14, 175-177 КАС РФ суд

                                                       Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Мясоедова Владимира Владимировича к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области Погосяну М.Г., о признании незаконными действий, обязании вернуть денежные средства,- удовлетворить частично.

            Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области по неисполнению вступившего в законную силу судебного акта 18.01.2019 года – незаконным.

         Обязать судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области произвести действия по возврату Мясоедову Владимиру Владимировичу незаконно удержанных денежных средств в размере 44 611 руб. 87 коп.

           В удовлетворении остальной части требований – отказать.

             Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

     Судья:                                                                                                        Е.В.Сар