Решение по делу № 2-4107/2023 от 28.02.2023

Дело №2-4107/2023                             17 октября 2023 года

УИД 78RS0023-01-2023-001908-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гомзяковой В.В.,

при секретаре Федоровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кувшиновой О.В. к Константинову К.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к Константинову К.А., в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 332 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2020 по 11.05.2022 в размере 46 827,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 988,27 руб.

В обоснование требований, истец указала, что в период 25.02.2020 по 11.02.2022 периодическими платежами переводила ответчику, денежные средства во временное пользование. Расписки или договоры займа сторонами не составлялись, ответчик является сыном бывшего мужа истца Константинова А.В., истец перечисляла денежные средства ответчику в период, когда у ответчика не было работы, с условием, что ответчик денежные средства возвратит. 20.01.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть денежные средства. Поскольку претензия ответчиком не удовлетворена, истец обратился в суд с настоящим иском для защиты своих прав.

Истец Кувшинова О.В. судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доверила представление своих интересов адвокату Киреевой З.А., которая на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик Константинов К.А., его представитель Ященко М.А., в судебное заседание явились, в удовлетворении требований просили отказать.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, оценив представленные в дело доказательства согласно ст. 67 ГК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса.

Из положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: 1) имеет место приобретение или сбережение имущества, 2) приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, 3) приобретение или сбережение имущества не основано на законе или на сделке, не имеет иного правового основания.

Как следует из п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам из неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между отцом ответчика - Константиновым А.В. и Кувшиновой О.В. заключен брак (л.д. 50). ДД.ММ.ГГГГ Константинов А.В. скончался.

Кувшиновой О.В. в период с 25.02.2020 по 11.02.2022 Константинову К.А. перечислены денежные средства в размере 332 000 руб., следующими платежами: 25.02.2020 в размере 20 000 руб.; 26.06.2020 в размере 8 000 руб.; 27.08.2020 в размере 51 000 руб.; 04.10.2020 в размере 15 000 руб.; 07.01.2021 в размере 52 000 руб.; 08.01.2021 в размере 1 500 руб.; 29.03.2021 в размере 15 000 руб.; 02.06.2021 в размере 6 500 руб.; 31.12.2021 в размере 10 000 руб.; 13.01.2022 в размере 45 000 руб.; 01.02.2022 в размере 5 000 руб.; 11.02.2022 в размере 45 000 руб.; 17.04.2022 в размере 28 000 руб.; 11.05.2022 в размере 30 000 руб.

Ответчик возражал относительно требований истца, указал на то, что его отец Константинов А.В. оказывал ему при жизни материальную помощь, а также компенсировал расходы на содержание автомобиля, находящегося в пользовании ответчика, в 2020 году Константинов А.В. делегировал финансовые вопросы своей жене Кувшиновой О.В., также ссылался на то, что денежные средства для перечисления предоставлены его бабушкой Константиновой Валентины Акиндиновны.

Указанные доводы подтверждаются выписками по счету дебетовой карты истца, из которой следует, что перечислениям с карты истца на расчетный счет ответчика предшествовало пополнение карты истца со счета бабушки ответчика Константиновой Валентины Акиндиновны, а именно 13.01.2022 в 14:22 на банковскую карту истца с банковской карты №, принадлежащей бабушке ответчика Валентине Акиндиновне, осуществлен перевод 45 000 руб., 13.01.2022 в 14:24 эта же сумма переведена истцом ответчику; 11.02.2022 в 15:34 на банковскую карту истца с банковской карты №, принадлежащей Валентине Акиндиновне, осуществлен перевод 45 000 рублей; 11.02.2022 в 15:35 эта же сумма переведена истцом ответчику; 17.04.2022 в 10:34 на банковскую карту истца с банковской карты №, принадлежащей Валентине А., осуществлен перевод 28 000 рублей; 17.04.2022 в 10:35 эта же сумма переведена истцом ответчику; 11.05.2022 в 13:55 на банковскую карту истца с банковской карты №, принадлежавшей Валентине А., осуществлен перевод 30 000 рублей; 11.05.2022 в 13:56 эта же сумма переведена истцом ответчику; 04.10.2020 в 11:17 на банковскую карту истца с банковской карты №, принадлежащей Валентине А., осуществлен перевод 35 000 рублей; 04.10.2020 в 11:18 сумма 15 900 рублей переведена истцом ответчику (л.д. 32-44).

    Ответчиком в материалы дела представлены доказательства несения им расходов, связанных с эксплуатацией принадлежащего ему автомобиля Mazda-5, который фактически, как утверждает ответчик, эксплуатировался отцом ответчика.

    07.01.2021 истцом в пользу ответчика перечислены денежные средства в размере 52 000 руб. В этот же день ответчиком оформлены страховые полисы КАСКО и ОСАГО, в качестве лиц, допущенных к управлению транспортного средства указаны истец, ответчик и Константинов А.В., стоимость полисов, оплаченная с расчетного счета ответчика, составила - 13 057,16 руб. (ОСАГО) (л.д. 90) и 36 922 руб. (КАСКО) (л.д. 92).

    04.10.2022 истцом в пользу ответчика перечислены денежные средства в размере 15 000 руб. В этот же день ответчиком уплачен транспортный налог в размере 14 703 руб.

    13.01.2022 истцом в пользу ответчика перечислены денежные средства в размере 45 000 руб. 14.01.2022 ответчиком оформлены страховые полисы КАСКО и ОСАГО, в качестве лиц, допущенных к управлению транспортного средства указаны истец, ответчик и Константинов А.В. Стоимость полисов, оплаченная с расчетного счета ответчика, составила 9 766,35 рублей (ОСАГО) (л.д. 95), и 33 430 рублей (КАСКО) (л.д. 97).

    07.01.2021 ответчиком выполнен технический осмотр автомобиля и получена диагностическая карта №, стоимость оказанной услуги составила 1 500 рублей, которая была компенсирована истцом путем перевода денежных средств 08.01.2021.

    Иные денежные переводы были сделаны от семьи отца в качестве финансовой помощи либо подарка, в том числе перевод 31.12.2021 в размере 10 000 руб.

20.01.2023 истцом в адрес ответчика направлены две претензии: с требованием вернуть заемные денежные средства, с требованием вернуть возникшее на стороне ответчика неосновательное обогащение.

20.02.2023 ответчиком в адрес истца направлен ответ, согласно которому ответчик считает, что указанные денежные средства перечислялись истцом в качестве финансовой помощи, ввиду имеющихся между сторонами родственных отношений и сложившегося порядка компенсации трат ответчика.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства наличия оснований для перечисления ему денежных средств, а также суд учитывает, что отец ответчика являлся супругом истца, что подразумевает возможность оказания родственниками финансовой помощи друг другу, в связи с чем, приходит к выводу, что исковые требования Кувшиновой О.В. к Константинову К.А. необоснованны, вследствие чего удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 68, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований Кувшиновой О.В. к Константинову К.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов — отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2023