Решение по делу № 2а-1597/2018 от 13.07.2018

№ 2а-1597/2018

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

23 июля 2018г.                                    г.Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи И.Н.Фомкиной, при секретаре судебного заседания А.А.Наумовой,

с участием в судебном заседании административного истца Аркайкина С.П., его представителя – адвоката Емельяновой С.В., действующей по ордеру №95 от 20 июля 2018г., предъявившей удостоверение №39 от 27.12.2002г.,

судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.о. Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Лушенковой С.А., представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, Степновой Н.Ю.,

заинтересованного лица Спащанского С.В., его представителя Юсупова Р.Н., действующего на основании нотариальной доверенности от 21 сентября 2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Аркайкина Сергея Петровича к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Октябрьскому району го Саранск Лушенковой Светлане Николаевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконным и отмене постановлений судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району го Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Лушенковой С.Н. от 15 июня 2018г. и от 02 июля 2018г. о взыскании с Аркайкина Сергея Петровича расходов по совершению исполнительных действий,

установил:

административный истец обратился в суд с административным иском, указывая, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия Лушенковой С.Н. <...> от 15.06.2018г., принятым в рамках исполнительного производства <...>-ИП с него взысканы расходы по совершению исполнительных действий в сумме 28 000 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия Лушенковой С.Н. <...> от 02.07.2018г., принятым в рамках исполнительного производства <...>-ИП с него взысканы расходы по совершению исполнительных действий в сумме 24 975 руб. Считает данные постановления незаконными, поскольку лица, указанные Спащанским С.В. в договоре подряда от 04.04.2017г., акте выполненных работ от 28.04.2017г. и акте приема-передачи денежных средств от 30.11.2017г., являлись подрядчиками по договору подряда от 04.04.2017г., заключенному с Масловой В.Ф., не могли одновременно выполнять работы по демонтажу его строения по исполнительному производству с участием взыскателя Спащанского С.В. Кроме того, постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным еще и потому, что стоимость работ, определенных взыскателем в договоре, явно завышена и не соответствует Методическим рекомендациям по организации работы по возмещению расходов по совершению исполнительных действий, утвержденных ФССП России 24 июля 2013г. №01-10. Также письмом от 12 апреля 2017г. он уведомил судебного пристава - исполнителя о том, что самостоятельно исполнит решение суда по демонтажу строения. По данным основаниям и со ссылкой на требования ст.64, 116, 117 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия Лушенковой С.Н. <...> от 15.06.2018г., принятое в рамках исполнительного производства <...>-ИП о взыскании с Аркайкина С.П. расходов по совершению исполнительных действий в сумме 28 000 рублей, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия Лушенковой С.Н. <...> от 02.07.2018г., принятое в рамках исполнительного производства <...>-ИП о взыскании с Аркайкина С.П. расходов по совершению исполнительных действий в сумме 24 975 рублей.

В судебном заседании административный истец Аркайкин С.П. административный иск поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного истца адвокат Емельянова С.В. административный иск поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Считает, что в привлечении третьих лиц к исполнению решения суда не было необходимости. Расходы по демонтажу, указанные в акте завышены и не соответствуют Методическим рекомендациям по организации работы по возмещению расходов по совершению исполнительных действий, утвержденных ФССП России 24 июля 2013г. №01-10, судебным приставом – исполнителем не проверена стоимость услуг, указанных в договоре.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г.Саранск Лушенкова С.Н. исковые требования не признала, просила оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Степнова Н.Ю. исковые требования не признала, просила оставить без удовлетворения, суду объяснила, что постановления судебного пристава-исполнителя являются законными, судебный пристав - исполнитель не вправе проверять расценки, указанные в договоре подряда, заключенного между взыскателем и третьими лицами.

В судебном заседании заинтересованное лицо Спащанский С.В. и его представитель Юсупов Р.Н. просили отказать в удовлетворении административного иска Аркайкина С.П., пояснили, что между взыскателем Спащанским С.В. и третьими лицами был заключен договор подряда о демонтаже строения в рамках исполнительного производства с участием должника Аркайкина С.П. Оплата по договору осуществлялась в несколько этапов и судебным приставом – исполнителем принимались постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий также в несколько этапов. В первый раз постановление было принято 23 января 2018г., с Аркайкина С.П. было взыскано 28 000 руб. Законность данного постановления была проверена судом, о чем 27 февраля 2018г. состоялось решение Октябрьского районного суда г.Саранска, которое вступило в законную силу. Постановление о взыскании второй части расходов в размере 28 000 руб. исполнено Аркайкиным С.П. добровольно.

Суд приходит к следующему.

Согласно статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 30 декабря 2014 года постановлено возложить обязанность на Аркайкина С.П. восстановить в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу границы земельного участка площадью <...> кв.м., кадастровый <...>, разрешенное использование - для эксплуатации производственных помещений, распложенных по адресу: <адрес> в соответствии с координатами, указанными в Государственном кадастре недвижимости и в том числе обязать Аркайкина С.П. в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании, принадлежащим Спащанскому С.В. имуществом - земельным участком площадью <...>. м, кадастровый <...>, разрешенное использование - для эксплуатации производственных помещений, распложенным по адресу: РМ, <адрес> а именно:

демонтировать часть строения размером 63*36 метров, которая занимает земельный участок с кадастровым номером <...>, разрешенное использование – для эксплуатации производственных помещений, распложенным по адресу: РМ, <адрес>

восстановить поверхностный почвенный слой, до состояния соответствующему почвенному слою, которое было до возведения строения на части земельного участка с кадастровым номером <...>, разрешенное использование - для эксплуатации производственных помещений, распложенным по адресу: РМ, <адрес>, в соответствии с естественным ландшафтом.

Обязать Аркайкина С.П. в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании, принадлежащим Спащанскому С.В. имуществом - земельным участком площадью 1698+/-14 кв.м, кадастровый <...>, разрешенное использование - для эксплуатации производственных помещений, распложенным по адресу: <адрес> а именно:

демонтировать часть строения размером 63*36 метров, которая занимает земельный участок с кадастровым номером <...>, разрешенное использование – для эксплуатации производственных помещений, распложенным по адресу: <...>

восстановить поверхностный почвенный слой до состояния соответствующему почвенному слою, которое было до возведения строения на части земельного участка с кадастровым номером <...> разрешенное использование - для эксплуатации производственных помещений, распложенным по адресу: <адрес>, в соответствии с естественным ландшафтом.

В случае не исполнения Аркайкиным С.П. в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу разрешить Спащанскому С.В. своими силами и за свой счет с отнесением расходов на Аркайкина С.П.:

демонтировать часть строения размером 63*36 метров, которая занимает земельный участок с кадастровым номером <...> разрешенное использование - для эксплуатации производственных помещений, распложенных по адресу: <адрес>

восстановить поверхностный почвенный слой до состояния соответствующему почвенному слою, которое было до возведения строения на части земельного участка с кадастровым номером <...>, разрешенное использование - для эксплуатации производственных помещений, распложенным по адресу: <адрес> соответствии с естественным ландшафтом.

Демонтировать часть строения размером 63*36 метров, которая занимает земельный участок с кадастровым номером <...>, разрешенное использование – для эксплуатации производственных помещений, распложенный по адресу: <адрес>

восстановить поверхностный почвенный слой до состояния соответствующему почвенному слою, которое было до возведения строения на части земельного участка с кадастровым номером <...>, разрешенное использование - для эксплуатации производственных помещений, распложенным по адресу: <адрес> 15, в соответствии с естественным ландшафтом. Решение вступило в законную силу 02.07.2015 г.

На основании данного решения 21.07.2015 г. судом выдан исполнительный лист серии ФС <...>, который был предъявлен взыскателем Спащанским С.В. к исполнению в ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия от 26.08.2015 г. в отношении должника Аркайкина С.П. возбуждено исполнительное производство.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу части 12 статьи 30 указанного федерального закона срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, к которым относятся в том числе: совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества, а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно частям 1, 2 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему законом.

Судом установлено, что на протяжении длительного времени после вступления в законную силу решения суда должником – Аркайкиным С.П. требования исполнительного документа исполнены не были, что подтверждается материалами исполнительного производства и сторонами не оспаривается.

07.06.2018 г. представителем взыскателя Спащанского С.В. - Юсуповым Р.Н., действующим на основании нотариальной доверенности, судебному приставу-исполнителю Лушенковой С.Н. подано заявление о возмещении понесённых взыскателем расходов по совершению исполнительных действий в размере 28 000 рублей. К заявлению приложены: договор подряда на выполнение работ, заключенный между Спащанским С.В. (Заказчик) и Батршиным Э.Р., Капитоновым Е.Г., Халиковым И.Р. (Подрядчики) 04.04.2017 г., акт выполненных работ по указанному договору подряда от 28.04.2017 г., акт передачи денежных средств по договору подряда и акту выполненных работ №3 от 11.12.2017 г. в размере 28 000 рублей.

По договору подряда на выполнение работ от 04.04.2017 г. подрядчики обязались выполнить по заданию заказчика следующую работу по исполнительному производству <...>-ИП:

демонтировать часть строения размером 63*36 метров, которое занимает земельный участок с кадастровым номером <...>, разрешенное использование – для эксплуатации производственных помещений, расположенных по адресу: <адрес>

восстановить поверхностный почвенный слой до состояния соответствующему почвенному слою, которое было до возведения строения на части земельного участка с кадастровым номером <...>, разрешенное использование – для эксплуатации производственных помещений, расположенных по адресу: <адрес>

демонтировать часть строения размером 63*36 метров, которое занимает земельный участок с кадастровым номером <...> разрешенное использование – для эксплуатации производственных помещений, расположенных по адресу: <адрес>

восстановить поверхностный почвенный слой до состояния соответствующему почвенному слою, которое было до возведения строения на части земельного участка с кадастровым номером <...> разрешенное использование – для эксплуатации производственных помещений, расположенных по адресу: <адрес> (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора цена работы, выполняемой подрядчиками по настоящему договору, составляет:

- демонтаж оцинкованного неокрашенного профилированного листа – 100 рублей кв.м.;

- демонтаж гидроизоляции – 50 рублей кв.м.;

- демонтаж утеплителя 150 мм. – 100 рублей кв.м.;

- демонтаж обрешётки из деревянного бруса – 30 рублей погонный м.;

- демонтаж металлоконструкции страпильной системы – 70 рублей погонный м.;

- демонтаж оцинкованного крашенного профилированного листа – 100 рублей кв.м.

В соответствии с актом выполненных работ от 28.04.2017 г. подрядчики выполнили по договору на выполнение работ от 04.04.2017 г. следующие работы:

- демонтаж оцинкованного неокрашенного профилированного листа на 478,8 кв.м. по стоимости 100 рублей за кв.м., всего на 47 880 рублей;

- демонтаж гидроизоляции на 453,9 кв.м. по стоимости 50 рублей за кв.м., всего на 22 695 рублей;

- демонтаж утеплителя на 384 кв.м. по стоимости 100 рублей за кв.м., всего на 38 400 рублей

Итого стоимость работ составила: 108 975 рублей (пункт 1 акта выполненных работ).

Как установлено в судебном заседании, оплата по договору осуществлялась в несколько этапов, по 28 000 руб. три этапа и 24 975 руб. в последний раз.

В соответствии с актом передачи денежных средств №3 от 11.12.2017 г. Спащанский С.В. (заказчик) передал, а Батршин Э.Р., Капитонов Е.Г., Халиков И.Р. (подрядчики) получили в соответствии с пунктом 5.2.1. договора подряда от <дата> денежную сумму в размере 28 000 рублей (пункт 2 акта передачи денежных средств).

15.06.2018 г. судебным приставом-исполнителем Лушенковой С.Н. вынесено постановление <...> о взыскании с Аркайкина С.П. расходов по совершению исполнительных действий в сумме 28 000 рублей.

<дата> представителем взыскателя Спащанского С.В. - Юсуповым Р.Н., действующим на основании нотариальной доверенности, судебному приставу-исполнителю Лушенковой С.Н. подано заявление о возмещении понесённых взыскателем расходов по совершению исполнительных действий в размере 24 975 рублей. К заявлению приложены: договор подряда на выполнение работ, заключенный между Спащанским С.В. (Заказчик) и Батршиным Э.Р., Капитоновым Е.Г., Халиковым И.Р. (Подрядчики) 04.04.2017 г., акт выполненных работ по указанному договору подряда от 28.04.2017 г., акт передачи денежных средств по договору подряда и акту выполненных работ №4 от 20.12.2017 г. в размере 24 975 рублей.

В соответствии с актом передачи денежных средств №4 от 20.12.2017 г. Спащанский С.В. (заказчик) передал, а Батршин Э.Р., Капитонов Е.Г., Халиков И.Р. (подрядчики) получили в соответствии с пунктом 5.2.1. договора подряда от 04.04.2017 г. денежную сумму в размере 24 975 рублей (пункт 2 акта передачи денежных средств).

02.07.2018 г. судебным приставом-исполнителем Лушенковой С.Н. вынесено постановление №13017/18/21564 о взыскании с Аркайкина С.П. расходов по совершению исполнительных действий в сумме 24 975 рублей.

При этом, актами совершения исполнительных действий, составленными судебным приставом-исполнителем Лушенковой С.Н. 13.04.2017 г., 14.04.2017 г., 17.04.2017 г., 18.04.2017 г., 19.04.2017 г. зафиксированы виды и объём работ, осуществленных в связи с исполнением требований исполнительных документов, как должником Аркайкиным С.П., так и взыскателем Спащанским С.В.

Понятие расходов по совершению исполнительных действий содержится в части 1 статьи 116 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 117 Федерального закона «Об исполнительном производстве» расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.

Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что расходы по совершению исполнительных действий за счет должника взыскиваются не только федеральному бюджету, но и лицам, понесшим указанные расходы, в данном случае взыскателю.

Письмом ФССП РФ от 31.03.2014 разработаны и утверждены «Методические рекомендации по исполнению судебных актов о сносе самовольно возведенных строений».

Согласно пункту 2.4 Методических рекомендаций, сфера его действия может применяться при исполнении требований исполнительных документов об освобождении земельных участков путем сноса строений либо их отдельных частей, о сносе отдельных элементов зданий и сооружений (этажей, надстроек, пристроек) и других исполнительных документов аналогичного характера.

Пунктом 3.6 Методических рекомендаций определено, что в целях обеспечения принудительного освобождения земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника, в соответствии с положениями статьи 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Статьей 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определены особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования об освобождении земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций.

В соответствии с частью 9 указанной статьи 107 в целях обеспечения принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.

В пункте 4.1 указанных рекомендаций закреплено, что в случае принятия взыскателем решения об исполнении требований исполнительного документа самостоятельно с последующим взысканием понесенных расходов с должника либо привлечения специализированной организации, с которой у территориального органа ФССП России заключен государственный контракт (договор) о сносе самовольно возведенного строения, судебный пристав-исполнитель обеспечивает и координирует их действия в соответствии с предоставленными ему полномочиями.

В пункте 4.6 указанных рекомендаций разъяснено, что расходы по сносу самовольного строения, а также по хранению арестованного имущества относятся к расходам по совершению исполнительных действий и подлежат возмещению за счет должника в соответствии с главой 16 Закона.

Как следует из материалов исполнительного производства, взыскатель Спащанский С.В. произвел расходы на применение мер принудительного исполнения исполнительного документа в соответствии с частью 9 статьи 107 указанного федерального закона.

Таким образом, в связи с неисполнением должником в течение длительного времени требований исполнительного документа, согласно указанным нормам права и решению суда, на основании которого выдан исполнительный документ, взыскателем был осуществлен демонтаж части здания.

Акты совершения исполнительных действий, имеющиеся в материалах исполнительного производства, подтверждают, что работы по демонтажу осуществлялись.

Таким образом, поскольку должник Аркайкин С.П. длительное время (добровольно не исполнял требования исполнительного документа, в связи с чем, взыскатель Спащанский С.В. самостоятельно осуществил часть работ по демонтажу строения, в результате чего понес расходы в размере 108 975 руб.(28 000+28 000+28 000+24 975), которые относятся к расходам по совершению исполнительных действий, данные расходы в соответствии со статьями 116, 117 Закона об исполнительном производстве подлежат возмещению за счет должника Аркайкина С.П.

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве 15.06.2018 г. и 02.07.2018 г. вынесены постановления о взыскании расходов на совершение исполнительных действий.

Факт выполнения работ по демонтажу строения и оплаты оказанных услуг по договору подряда документально обоснован и подтверждается - договором подряда от 04.04.2017 г., актом выполненных работ от 28.04.2017 г. и актами приема-передачи денежных средств №3 от 11.12.2017 г. и №4 от 20.12.2017 г., данные доказательства оценены судом по правилам статьи 84 КАС Российской Федерации, и признаются судом достоверными и достаточными доказательствами в подтверждение факта несения взыскателем Спащанским С.В. расходов на совершение исполнительных действий в размере 52 975 рублей.

Данных о том, что договор подряда от 04.04.2017 г. оспорен материалы дела не содержат и доказательств в подтверждении этому сторонами не представлено.

Кроме того, решением Октябрьского районного суда г.Саранска от 27 февраля 2018г., оставленным без изменения определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 17 мая 2018г., данные обстоятельства были установлены.

На основании части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь и оспариванию при рассмотрении настоящего административного дела.

Утверждение представителя административного истца о том, что в подтверждение факта возникновения расходов по сносу незаконно возведенного строения должен быть представлен государственный контракт, как это закреплено в Методических рекомендациях по организации работы по возмещению расходов по совершению исполнительных действий утвержденных Директором Федеральной службы судебных приставов – главным судебным приставом РФ от 24 июля 2013г. №01-10, судом отклоняются, поскольку указанные Методические рекомендации регламентируют порядок возмещения расходов в связи с заключением службой судебных приставов государственного контракта с третьими лицами в ходе совершения исполнительных действий. В данном случае имеет место заключение гражданско-правового договора самим взыскателем, заключенный с третьими лицами, который в силу норм Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть заключен в форме государственного контракта и отвечать требованиям, содержащимся в указанных рекомендациях.

Довод стороны административного истца о завышении стоимости работ по представленному взыскателем договору, суд отклоняет поскольку является голословным, так как административным истцом суду не представлено достоверных тому доказательств.

При таких обстоятельствах, расходы по оплате стоимости работ по демонтажу части здания относятся к расходам по совершению исполнительных действий. Данные расходы понесены взыскателем, что подтверждается представленными документами, осуществление демонтажа силами взыскателя являлось необходимым, так как должник длительное время уклонялся от исполнения решения суда. Соответственно, в силу части 9 статьи 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве» они подлежат возмещению за счет должника.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель правомерно, в пределах своей компетенции, исходя из фактически обстоятельств дела и руководствуясь приведенными нормами права, вынесла постановление от 15 июня 2018г. о взыскании с должника Аркайкина С.П. в возмещение понесенных взыскателем расходов по совершению исполнительных действий 28 000 руб. и постановление о взыскании с Аркайкина С.П. расходов по совершению исполнительных действий от 02 июля 2018г. в размере 24 975 руб.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела судом не установлено нарушений судебным приставом-исполнителем Лушенковой С.Н. требований нормативных правовых актов, устанавливающих ее полномочия и порядок приятия оспариваемых постановлений, как не установлено и не соответствия оспариваемых постановлений нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, следовательно оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Аркайкина Сергея Петровича к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Октябрьскому району го Саранск Лушенковой Светлане Николаевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконным и отмене постановлений судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району го Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Лушенковой С.Н. от 15 июня 2018г. и от 02 июля 2018г. о взыскании с Аркайкина Сергея Петровича расходов по совершению исполнительных действий, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья-            И.Н.Фомкина

Мотивированное решение составлено 26 июля 2018г.