Решение по делу № 1-10/2023 от 01.06.2023

Дело № 1-10/2023 г.

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 г. с. Яшалта

Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи - Лиджиева В.Т.,

при секретаре - Зайцевой А.А.,

с участием государственного обвинителя - ФИО3,

подсудимого - ФИО1,

защиты в лице адвоката - ФИО5,

представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дьякончука Юрия Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, холостого, с неоконченным средним образованием, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации

у с т а н о в и л:

Дьякончук Ю.В., находившись в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка Яшалтинского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Дьякончук Ю.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> час. Дьякончук Ю.В., находясь у себя дома по <адрес>, употребил «<данные изъяты>», после чего в ночь с ДД.ММ.ГГГГ наДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>. на своей автомашине марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» белого цвета с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, с целью передвижения по местности, без крайней на то необходимости, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, выехал на автодорогу <данные изъяты>. Примерно в <данные изъяты>. на первом километре автодороги <данные изъяты> был остановлен сотрудниками полиции и отстранен от управления транспортным средством.

В результате проведенного освидетельствования, у водителя Дьякончука Ю.В. было установлено состояние алкогольного опьянения по содержанию паров этанола в выдыхаемом им воздухе в количестве <данные изъяты> которое превышало допустимую норму равную <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Дьякончук Ю.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь у себя дома по <адрес>, вечером употребил «<данные изъяты>», после чего решил съездить в <адрес> для того чтобы заправить свою автомашину. По пути на первом километре автодороги <данные изъяты>, он был остановлен сотрудниками полиции, после чего в отношении него проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого было установлено состояние алкогольного опьянения, с которым он согласился.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина Дьякончука Ю.В. в совершении преступления полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Оглашёнными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ письменными показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, данных ими в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. ими было остановлено транспортное средство марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» белого цвета, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Дьякончука Ю.В., который пояснил, что употребил «<данные изъяты>» в количестве <данные изъяты> бутылки. После чего был вызван наряд ГИБДД. В отношении Дьякончука Ю.В. был составлен протокол по <данные изъяты>. При проверке базы данных ГИБДД, было установлено, что Дьякончук Ю.В., ранее, в <данные изъяты> г. привлекался к административной ответственности по <данные изъяты>. (л. д. <данные изъяты>, <данные изъяты>).

Оглашёнными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>. ему поступило телефонное сообщение о том, что на 1-м км. автодороги <данные изъяты>, было остановлено транспортное средство под управлением Дьякончука Ю.В. у которого имелись признаки алкогольного опьянения. По прибытию на место, Дьякончук Ю.В. был отстранен от управления транспортным средством и было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. В результате проведенного освидетельствования у Дьякончука Ю.В. установлено состояние алкогольного опьянения по содержанию паров этанола в выдыхаемом им воздухе в количестве <данные изъяты> превышающего допустимую норму равную <данные изъяты>

(л.д. <данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого, осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где обнаружен и изъят автомобиль марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. (л.д. <данные изъяты>).

Постановлением мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ Дьякончук Ю.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> и ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>

(л.д.<данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков и приобщен в качестве вещественных доказательств. (л.д. <данные изъяты>).

Протоколом осмотра документов, видеозаписи и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен административный материал от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> в отношении Дьякончука Ю.В., состоящий из 5 л. формата А4; компакт диск «SmartTrack DVD+RW 4x 120min 4.7 GB» и приобщены в качестве вещественных доказательств. (л.д. <данные изъяты>, <данные изъяты>).

Оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к твёрдому убеждению о доказанности вины Дьякончука Ю.В. в управлении транспортным средством, находившись в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вышеизложенные доказательства последовательны, взаимосогласованы, дополняют друг друга, полностью соотносятся между собой по времени, месту, мотиву и способу преступления, объективно отражают обстоятельства и события преступного деяния подсудимого.

Постановлением мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ Дьякончук Ю.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Дьякончук Ю.В., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, то есть действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий.

Таким образом, действия Дьякончука Ю.В. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, раннее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, совершенное Дьякончуком Ю.В. преступление, относится к категории небольшой тяжести.

Дьякончук Ю.В. ранее не судим, признал вину, по месту жительства характеризуется посредственно. Указанные обстоятельства в силу ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, оценивая его характер и степень общественной опасности, сведения о личности подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания Дьякончуку Ю.В. в виде обязательных работ, не установлено.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить Дьякончуку Ю.В. наказание ниже низшего предела с применением ст. 64 УК РФ или менее строгого наказания, не имеется.

Мера процессуального принуждения Дьякончуку Ю.В. до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке изменению не подлежит.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Исходя из содержания п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества - транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Суд считает возможным не применять конфискацию автомобиля, поскольку транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» белого цвета, без государственного регистрационного знака находится в пользовании подсудимого, однако документы, подтверждающие право собственности на указанное транспортное средство отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Дьякончука Юрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты>) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на <данные изъяты>

Исполнение основного и дополнительного наказания возложить на филиал по Сальскому району Федерального Казенного Учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Главного Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Ростовской области».

Меру процессуального принуждения Дьякончуку Ю.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: административный материал от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, компакт-диск SmartTrack DVD+RW 4x 120min 4.7 GB» с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле; автомобиль марки <данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» белого цвета, без государственного регистрационного знака, находящийся на стоянке ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Городовиковский» - возвратить Дьякончуку Ю.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: В.Т. Лиджиев.