Решение от 16.07.2021 по делу № 1-204/2021 от 26.01.2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Тулун                                                                                    ФИО19 июля 2021 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Клевцова А.С.,

при секретаре Мянниковой К.Н.,

с участием государственного обвинителя Монголовой Т.С.,

подсудимого Федотова И.С.,

защитника – адвоката Потемина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-204/2021 (УИД 38RS0023-01-2021-000199-32) в отношении

Федотова И.С., родившегося .........., в отношении которого по настоящему уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Федотов И.С. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка *** **** и **** от ...... Федотов И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ...... постановление вступило в законную силу.

Федотов И.С. водительское удостоверение в ГИБДД сдал ....... Таким образом, Федотов И.С. считается подвергнутым административному наказанию до .......

Достоверно зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, Федотов И.С., ...... в 00 часов 55 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобиля марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак .......... на котором передвигался от **** до ****. Однако, в пути следования в 01 час 00 минут ......, Федотов И.С., на участке местности, расположенном в 3 метрах от **** и имеющем географические координаты 54°33"49 с.ш. и 100°34"33 в.д., был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский», которыми ...... в 01 час 20 минут на основании протокола **** об отстранении от управления транспортным средством, Федотов И.С. с признаками опьянения был отстранен от управления транспортным средством. После чего ...... в 01 час 25 минут в патрульном автомобиле марки «Шкода», государственный регистрационный знак .........., Федотову И.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Федотов И.С. ответил отказом. При отказе Федотова И.С. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в 01 час 28 минут ......, последний был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Федотов И.С. ответил отказом и тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, Федотов И.С., будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ...... в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от ...... ***, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако, Федотов И.С. не был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку его действия содержали уголовно-наказуемое деяние.

В судебном заседании подсудимый Федотов И.С. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.3 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Федотова И.С., данные им в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний Федотова И.С. допрошенного в качестве подозреваемого на л.д.51-55 следует, что примерно в ночь с 26 на ......, он выпивал спиртное со своими друзьями. Выпивал пиво. Утром ...... он ушел домой спать, проспал примерно до 19 часов вечера. После чего он похмелился, дома выпил одну бутылку пива «Абаканское» объемом 0,5 литра. Состояние у него было нормальное. После чего он решил сходить к своим друзьям, они находились на парковке около ****, последние продолжали распивать спиртное. Его друзья: Свидетель №1 и Свидетель №2, находились в припаркованном автомобиле марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак .......... Данный автомобиль принадлежит Свидетель №2. Он посидел со своими друзьями, они общались, но спиртное он не употреблял. После чего, время было около 01 часа ......, поскольку он чувствовал себя нормально, он решил развести друзей по домам, так как они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Ключи от автомобиля находились у него, так как до этого он забрал их с собой, чтобы они не сели за руль в состоянии опьянения, документы находились в автомобиле. Он сел за управление автомобиля марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак .........., с левой стороны, и направился на ****, где проживает Александр. Александр сидел на заднем сиденье, а Свидетель №1 на переднем пассажирском сиденье. Он подумал, что Александр был бы не против, что он сядет за управление его автомобиля, поскольку хотел только отвезти его домой, и автомобиль оставить у него дома. Ранее он данным автомобилем не управлял, после лишения он вообще не управлял автомобилем. Примерно через 5 минут, во время движения, ему навстречу попались сотрудники ДПС, он увидел в зеркало заднего вида, что они разворачиваются, и понял, что едут к нему. Поэтому он остановился около ****. К нему подошел сотрудник ГИБДД, который представился и попросил предъявить документы. Он предъявил документы на машину. По поводу водительского удостоверения он пояснил, что лишен права управления транспортными средствами. В ходе беседы у него выявили наличие запаха алкоголя изо рта. После чего ему было предложено пройти в патрульный автомобиль, где его предупредили о применении видеозаписи. Там ему были разъяснены его права и обязанности, сотрудник ГИБДД отстранил его от управления транспортным средством на основании протокола. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказался, так как не хотел тратить на это время, и он не отрицал, что употреблял спиртное. Тогда ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, которое пройти он также отказался. После чего сотрудником ГИБДД был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где он сделал отметку об отказе от прохождения медицинского освидетельствования. После чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Автомобиль поместили на специализированную стоянку, на основании протокола о задержании транспортного средства. О том, что он не имел права управлять транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами он знал. Вину в том, что он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он признает. Вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания Федотов И.С. полностью подтвердил.

Признательные показания Федотова И.С. суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они полностью согласуются с показаниями свидетелей и подтверждаются исследованными судом объективными доказательствами. При таких обстоятельствах в основу приговора суд берет показания Федотова И.С. в основу приговора.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №2 на л.д.64-66 следует, что в ночное время, с ...... на ......, он со своими друзьями Федотовым И.С. и Свидетель №1 находились в его автомобиле, припаркованном около ****, распивали спиртные напитки. Утром ...... Федотов И.С. ушел домой спать, так как живет поблизости. При этом Федотов И.С. забрал ключи от автомобиля, чтобы он в состоянии опьянения никуда не уехал, он не возражал. А он с Свидетель №1 продолжили распивать спиртное. После чего после 19 часов вечера ...... Федотов И.С. пришел к ним, при этом пояснил, что выпил немного пива. Они продолжили сидеть в автомобиле, общаться, Федотов И.С. при этом больше спиртное не употреблял, состояние у него было нормальное, на вид он был трезвый. Он попросил Федотова И.С., чтобы если что тот отвез его к девушке, которая проживает по адресу: ****, вроде бы ****. Он знал, что Федотов И.С. хорошо управляет автомобилем и что у него есть водительское удостоверение. О том, что Федотов И.С. был лишен права управления транспортными средствами, он не знал, не помнит, чтобы последний ему об этом говорил. Затем он уснул, спал на заднем сиденье автомобиля. Об обстоятельствах остановки автомобиля, он ничего не может сказать, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, спал. О том, что автомобиль задержали на специализированную стоянку, он узнал от Федотова И.С., также тот сказал, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с этим автомобиль и задержали.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №4 на л.д.92-94 следует, что ...... с 21 часа 00 минут до 09 часов 00 минут он заступил на маршрут патрулирования в **** совместно со старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский» Свидетель №3 на служебном автомобиле. ...... около 01 часа 00 минут, когда они направлялись по ****, ими был замечен автомобиль марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак *** который двигался им навстречу. В рамках проводимой операции «нетрезвый водитель» с целью проверки состояния водителя и документов, ими было приняло решение об остановке транспортного средства, в связи с чем они развернулись и направились за автомобилем, включив проблесковые маячки. Водитель остановился около ****, однако при парковке заехал на тротуар. Он подошел к водителю, представился и потребовал предъявить документы. Кроме водителя, в автомобиле находилось еще двое молодых людей. Водитель представился как Федотов И.С., предъявил документы на автомобиль. Федотов И.С. пояснил, что автомобиль не его, а друга, который спал в автомобиле. При беседе с водителем у него усматривались признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, в связи с чем он был приглашен в служебный автомобиль. Затем он отстранил Федотова И.С. от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, проехать для этого в отдел полиции по адресу: г. Тулун, ул. Суворова, 13. Однако Федотов И.С. от прохождения освидетельствования отказался. Тогда Федотов И.С. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но от его прохождения Федотов И.С. также отказался, о чем сделал соответствующую отметку в протоколе.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что Федотов И.С. приходится ему другом. С ......, в ночное время, он, Федотов И.С. и Свидетель №2 распивали спиртное на парковке около ****. Утром Федотов И.С. ушел домой спать. Он же с Свидетель №2 остались в машине. Затем Федотов И.С. вернулся к ним. Состояние у него было нормальное. Уже ночью Федотов И.С. решил увезти Свидетель №2 к его девушке. Федотов И.С. сел за руль. По пути движения их остановили сотрудники ДПС. Затем Федотов И.С. сел в патрульный автомобиль.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что в ноябре 2020 в темное время суток при движении по **** была замечена автомобиль марки «ВАЗ». Автомашина была остановлена. В ходе общения с водителем у того имелся признак опьянения – запах алкоголя изо рта. Федотов И.С. не отрицал, факт управления транспортным средством и употребления спиртных напитков. Водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот отказался. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Федотов И.С. также отказался.

Кроме показаний свидетелей, вина Федотова И.С. подтверждается совокупностью исследованных судом объективных доказательств, а именно:

- рапортом инспектора по (ИАЗ) ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» старшего лейтенанта полиции М. от ......, согласно которому ...... в 01 час 28 минут на ****, около ****, водитель Федотов И.С., управлял автомобилем марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак *** регион в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, будучи лишенный права управления транспортными средствами (л.д.4);

- протоколом **** об отстранении от управления транспортным средством от ......, согласно которому Федотов И.С. ...... в 01 час 20 минут на ****, отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак ***, при наличии достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта (л.д.5);

- протоколом **** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ......, согласно которому Федотов И.С. при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ...... в 01 час 28 минут был направлен на медицинское освидетельствование. Пройти медицинское освидетельствование Федотов И.С. отказался (л.д.6);

- протоколом **** об административном правонарушении от ......, согласно которому Федотов И.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.7);

- протоколом **** о задержании транспортного средства от ......, согласно которому транспортное средство ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак *** задержано и передано на хранение ООО «Кедр» (л.д.13);

- копией постановления мирового судьи судебного участка *** **** и **** от ......, которым Федотова И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ...... (л.д.22-24);

- справкой инспектора по (ИАЗ) ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» М., согласно которой Федотов И.С. лишен права управления транспортными средствами с ...... на 18 месяцев по ....... Водительское удостоверение сдано в ГИБДД ...... (л.д.33);

- сообщением судебного пристава-исполнителя Тулунского РОСП УФССП России по **** от ......, согласно которому по состоянию на ...... административный штраф по постановлению от ...... не оплачен (л.д.43);

- протоколом выемки от ......, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъяты свидетельство о регистрации транспортного средства *** ***, паспорт транспортного средства ****, договор купли-продажи от ...... ( л.д.70-74);

- протоколом осмотра от ......, согласно которому осмотрены: свидетельство о регистрации транспортного средства 99 07 ***, паспорт транспортного средства ****, договор купли-продажи автомобиля от ......, протокол **** об отстранении от управления транспортным средством, протокол **** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол **** об административном правонарушении, протокол **** о задержании транспортного средства, объяснение Федотова И.С., копия паспорта Федотова И.С., копия свидетельства о регистрации транспортного средства 99 07 ***, копия паспорта транспортного средства ****, копия договора купли-продажи автомобиля от ......, справка Тулунского городского суда, постановление о назначении административного наказания от ......, справка мирового судьи, копии дела об административном правонарушении, карточка операции с ВУ, результаты поиска правонарушений, копия постановления 18*** по делу об административном правонарушении, справка, постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ......, двд-диск, которые в дальнейшем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.74-85);

- протоколом осмотра места происшествия от ......, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 3 метрах от **** и имеющий географические координаты 54°33"49 с.ш. и 100°34"33 в.д. (л.д. 95-99);

- протоколом осмотра от ......, согласно которому была осмотрена автомашина марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак ***, которая в дальнейшем признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (л.д.100-106).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что они являются относимыми к делу, существенных противоречий не имеют, получены в предусмотренном законом порядке, их достоверность сомнений у суда не вызывает. В своей совокупности вышеуказанные доказательства являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении общественно-опасного деяния, указанного в установочной части приговора.

Подсудимый Федотов И.С., достоверно зная о том, что лишен права управления транспортным средством, привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 УК РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая противоправность своих действий, управляя автомобилем ...... не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия Федотова И.С. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическое здоровье подсудимого Федотова И.С. не вызывает у суда сомнений, поскольку на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.114, 116), состоит на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, военную службу по призыву в рядах РА проходил (л.д.119), имеет образование 11 классов, на вопросы отвечает уверенно и обдуманно. На основании изложенного, суд признает подсудимого Федотова И.С. лицом вменяемым, подлежащим наказанию за совершенное им преступление.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность подсудимого и характеризующий его материал, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Деяние, предусмотренное ст.264.1 УК РФ относятся в силу ст.15 ч.2 УК РФ к категории небольшой тяжести. Федотов И.С. не судим и к уголовной ответственности не привлекался (л.д.112). По месту жительства участковым уполномоченным полиции Федотов И.С. характеризуется удовлетворительно, как проживающий с родителями, по характеру спокойный, общительный, не имеющий жалоб со стороны родственников, не привлекавшийся к уголовной ответственности (л.д.120).

В соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Федотову И.С. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений на стадии доследственной проверки, где он сообщил сведения об управлении им транспортным средством, а также признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст.64 УК РФ (назначение более мягкого наказания чем предусмотрено законом), ст. 80.1 УК РФ (прекращение уголовного дела), суд не усматривает, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Назначая подсудимому Федотову И.С. наказание суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В целях восстановления социальной справедливости, исправления Федотова И.С. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает целесообразно и необходимо назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

    По мнению суда именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному Федотовым И.С. преступлениям, соответствует целям уголовного наказания. При этом суд считает невозможным применение положений ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку согласно санкции ст. 264.1 УК РФ наиболее строгим наказанием является лишение свободы сроком до двух лет.

    Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек нет.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 303, 304, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 160 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 4 ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 82 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 99 07 ***, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ****, ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ......, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░ 21099» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ *** – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №2;

- ░░░░░░░░ **** ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ **** ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ **** ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ **** ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ *** ***, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ****, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ......, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ......, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ *** ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ......, ░░░-░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░░