Решение от 11.10.2024 по делу № 2-1827/2024 от 31.07.2024

УИД: 42RS0032-01-2024-002385-26

Дело №2-1827/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск                                             «11» октября 2024 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи            Ортнер В. Ю.

при секретаре                    Зорькиной И. Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Голиаф» к Кузнецовой А. С. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Голиаф» обратилось в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области с иском к Кузнецовой А. С. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивирует тем, что 11.11.2022 года Кузнецова А. С. заключила договор №<...> о предоставлении должнику денежных средств кредитором (Банком). В соответствии с условиями договора Банк предоставляет кредит, а заемщик обязуется возвратить его и уплатить проценты в размере, установленном договором. Кредитор выполнил свои обязательства по выдаче денежных средств надлежащим образом, а должник корреспондирующие обязанности не исполнил.

ООО ПКО «Голиаф» заключило договор уступки прав (требований) с АО МФК «ЦФП» <...> от 09.10.2023 г., по которому право требования в отношении Кузнецовой А. С. по договору было передано ООО ПКО «Голиаф», включая обеспечительные договоры.

Согласно договору цессии, цессионарий приобретает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту на основании договоров (обеспечительных договоров). На момент заключения договора цессии, задолженность Кузнецовой А. С. по договору № <...> составила 94 250 руб., в том числе: 45 516,79 руб. - основной долг; 47 880,11 руб. - сумма процентов за пользование кредитом; 853,1 руб. - штрафы. Задолженность образовалась за период с 11.11.2022 г. по 09.10.2023 г.

В целях взыскания указанной задолженности ООО ПКО «Голиаф» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 29.11.2023 г. судебный участок №1 Рудничного района г.Прокопьевска вынес судебный приказ <...> о взыскании задолженности. Впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдаче судебного приказа.

С учетом изложенного, просит суд взыскать с Кузнецовой А. С. в пользу ООО ПКО «Голиаф» задолженность по договору займа за период с 11.11.2022 г. по 09.10.2023 г. в размере 94 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 027,50 руб.

Стороны, третье лицо – представитель МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие.

    Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

    Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно п. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    В силу абзаца 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    В силу пункта 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

    В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

    Согласно п. 1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информацией» системе.

    Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

    В соответствии с п. 1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 года №63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

    При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

    Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст.807 ГК РФ).

    На момент заключения договора займодавец являлся микрофинансовой организацией.

    Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

    В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом РФ, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

    В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

    Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

    Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

    Указанное положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено, что 11.11.2022 года между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) и Кузнецовой А. С. был заключен договор потребительского займа №<...>, в соответствии с которым АО МФК «ЦФП» предоставляет заемщику займ в сумме 50 000 рублей на 365 дней со сроком возврата займа 11.11.2023 года в соответствии с прилагаемыми Индивидуальными условиями договора потребительского займа, а заемщик обязуется возвратить сумму займа и проценты в размере 210,401% годовых.

Указанный договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи», посредством использования функционала сайта ООО МФК «ЦФП» в сети интернет.

Согласно п.2.1, 2.2 Правил предоставления потребительских займовМФК «Центр Финансовой Поддержки», до подачи Заявления-анкеты Заёмщик знакомится с Правилами и Общими условиями, которые размещены в Отделениях Кредитора, а также на Сайте Кредитора. После ознакомления с указанными в пункте 2.1. документами Заявление-Анкета может быть подана Заёмщиком в Отделении Кредитора или на Сайте Кредитора.

В соответствии с Главой 4 Правил, в случае если Заёмщик согласен получить заём на предложенных Кредитором условиях, стороны заключают Договор в том числе на сайте Кредитора, где Заёмщик согласовывает и подписывает Индивидуальные условия, на основании Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, путём введения одноразового пароля, направленного Кредитором текстовым (SMS) сообщением на телефонный номер Заёмщика.

Договор считается заключенным, если между Заёмщиком и Кредитором согласованы и подписаны Индивидуальные условия, а Сумма займа предоставлена Кредитором Заёмщику способом, указанным в Индивидуальных условиях, и действует до окончательного исполнения Заёмщиком принятых на себя обязательств по возврату Суммы займа и Процентов.

Способ предоставления займа устанавливается по выбору Заёмщика и указывается в Индивидуальных условиях. Возможные способы предоставления займа представлены в Общих условиях. Момент предоставления Суммы займа Заёмщику определяется в соответствии с положениями Общих условий, в зависимости от выбранного Заёмщиком способа получения займа. Предоставление Кредитором Суммы займа является полным и безоговорочным акцептом Договора. После подписания Заёмщиком и Кредитором Индивидуальных условий и получения Заёмщиком денежных средств, права и обязанности по Договору регулируются Индивидуальными условиями и Общими условиями.

Так, 11.11.2022 года Кузнецова А. С., с целью получения займа через сайт кредитора заполнила Заявление-анкету <...>. После изучения Заявления-анкеты, ООО МФК «ЦФП» принял решение о выдаче займа, предоставив Кузнецовой А. С. Оферту, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа, основную сумма займа и процентов за пользование займом, общую сумму выплат по займу, график платежей, срок возврата потребительского займа, а также Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи. В заявлении-анкете Кузнецова А. С. указала, что ознакомлена с Общими условиями договора потребительского займа и Правилами предоставления потребительских займов.

Кроме того, Кузнецова А. С. получила уникальный код, посредством смс-сообщения на номер телефона (+<...>), указанный ею в Заявлении-анкете.

Оферта признается акцептованной, после того, как Клиент проставил в Системе полученный смс-код.

Указанные документы подписаны заемщиком простой электронной подписью, путем проставления смс-кода в Системе.

В соответствии с условиями, заключенного договора займа Общество перевело заемщику денежную сумму в размере 50 000 рублей на счет, открытый в ПАО Сбербанк (номер телефона получателя +<...>, счет плательщика <...>) через платежную систему «Монета», что подтверждается квитанцией о переводе НКО «Монета» (ООО) от 11.11.2022 г.

Таким образом, с учетом положений статей 309, 432-433, 807-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом установлено, что 11.11.2022 г. между сторонами заключен договор потребительского займа №<...> в электронной форме, в связи с чем, в дальнейшем ответчику были предоставлены денежные средства, МФК «ЦФП» (АО) надлежащим образом исполнило обязанность по предоставлению денежных средств в сумме 50 000 рублей заемщику. Доказательств обратного суду не представлено. Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей Заемщика по Договору согласовываются Кредитором и Заемщиком в Графике платежей.

Согласно представленному в материалы дела графику платежей к договору займа №<...> от 11.11.2022 года, ответчик обязалась возвратить сумму основного долга в размере 50 000 рублей, а также начисленные проценты в размере 73 000 рублей, двенадцатью платежами по 10 250 рублей ежемесячно.

    Согласно расчету задолженности по договору займа №<...> от 11.11.2022 года, в период с 10.12.2022 по 13.02.2023 г. в счет погашения долга ответчиком было оплачено 30 750 руб., из них в погашение основного долга – 4 483,21 руб., в счет погашения процентов – 26 266,79 руб.

    В настоящее время просроченная задолженность Кузнецовой А. С., которая образовалась в период с 11.11.2022 г. по 09.10.2023 г. составляет: 45 516,79 руб. - основной долг; 47 880,11 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой признается, определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ч.1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату и (или) уплате процентов за пользование займом Кредитор вправе начислить Заемщику неустойку в 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

По состоянию на 09.10.2023 года сумма неустойки (пени) согласно расчету задолженности составляет 853,10 рублей.

Таким образом, общая задолженность Кузнецовой А. С. по договору №<...> от 11.11.2022 г. составляет 94 250 руб.

Расчет, представленный истцом, как по основному долгу, так и по процентам, судом проверен, соответствует положениям и условиям договора займа, не нарушает норм действующего законодательства.

    Факт заключения договора займа, его условия, поступление в распоряжение ответчика заемных денежных средств, а также наличие просроченной задолженности по договору займа оспорены не были, равно, как и не был оспорен период образования задолженности и её размер. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет требований не представлен.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.15 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года №13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку договор был заключен ответчиком с микрофинансовой организацией и представляет собой договор микрозайма, то к возникшим правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в редакции, действующей на дату заключения договора.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с п. 2.1 ст. 3 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 363-ФЗ) микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется в процентах годовых по формуле в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года "О потребительском кредите (займе)". Рассчитанная в порядке, установленном названным Федеральным законом, полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В силу статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года "О потребительском кредите (займе)" (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (п. 8).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (п. 11).

Таким образом, критерием для определения разумности поведения микрофинансовой организации при предоставлении микрозайма являются среднерыночные значения полной стоимости кредитов соответствующей категории.

В соответствии с п. 23 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

На момент заключения с Кузнецовой А. С. договора займа действовали следующие принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), определенные для микрофинансовых организаций: для потребительских микрозаймов за IV квартал 2022 года, без обеспечения от 180 до 365 дней включительно, в том числе до 100 000 руб. включительно – 179,855%. Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) для потребительских микрозаймов за IV квартал 2022 года, без обеспечения от 180 до 365 дней включительно, в том числе до 100 000 руб. включительно составили 239,807%.

Полная стоимость займа по договору от 11.11.2022 г., заключенному с Кузнецовой А. С., составляет 210,367% годовых.

Таким образом, согласованная сторонами процентная ставка по договору за пользование займом не превысила ограничения, установленные пунктами 8 и 11 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Кроме того, размер процентов, предусмотренный договором, не превышает ограничения, установленные п. 23 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", введенным в действие 28 января 2019 года.

Также законом предусмотрены следующие ограничения для размера процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа).

Так, в соответствии с п.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Указанные условия начисления процентов за пользование займом МФК «ЦФП» (АО) были соблюдены, при сумме предоставленного займа в размере 50 000 руб., сумма начисленных процентов и штрафов составила 48 733,21 руб. (47 880,11+853,10).

Учитывая, что при заключении договора в силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны определили условие о размере процентной ставки за пользование займом, договор не признан недействительным, предъявленные ко взысканию проценты за пользование займом не превышают предельных размеров, установленных законом, у суда имеются основания для взыскания с ответчика указанных процентов в общей сумме 47 880,11 рублей и пени (штрафов) в размере 853,10 рублей.

    09.10.2023 года АО МФК «ЦФП» уступило ООО «Голиаф» (после переименования ООО ПКО «Голиаф») права (требования) по договору займа №<...> от 11.11.2022 года, заключенному с Кузнецовой А. С., что подтверждается договором уступки прав требования <...> от 09.10.2023 года и актом №1 приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требования). На момент заключения договора цессии, задолженность Кузнецовой А. С. по договору № <...> составила 94 250 руб., в том числе: 45 516,79 руб. - основной долг; 47 880,11 руб. - сумма процентов за пользование кредитом; 853,1 руб. – штрафы.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Вместе с тем, признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан, как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указал, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, в случае, если возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлена законом или договором, передача таких прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

При заключении договора займа ответчик Кузнецова А. С. выразила согласие на передачу и/или уступку кредитором своих прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика, что отражено в п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа.

Буквальное толкование данных положений условий договора свидетельствует о праве АО МФК «ЦФП» производить уступку права требования любому другому лицу, о чем, при заключении договора займа договорились стороны. Реализуя предоставленное положение статьи 421 ГК РФ, кредитор уступил права требования ООО ПКО «Голиаф», в соответствии с договором займа и положениями Гражданского кодекса РФ.

Передача права требования небанковской организации не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата суммы кредита и взысканных судом сумм, не является банковской операцией, не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, личность кредитора в данном случае не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору.

Судом не усмотрено противоречий закону заключенного договора уступки права требования, договор уступки права требования не признан недействительным в установленном законом порядке.

Тем самым правопреемство на стороне взыскателя ООО ПКО «Голиаф» документально подтверждено.

Ссылаясь на то, что ответчик не произвела возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, истец обратился в суд с требованием о взыскании суммы задолженности по договору №<...> от 11.11.2022 года, заключенному с Кузнецовой А. С.

16.01.2024 года определением мирового судьи судебного участка №4 Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Рудничного судебного района г.Прокопьевска был отменен судебный приказ мирового судьи <...> от 29.11.2023 года о взыскании с Кузнецовой А. С. задолженности по договору займа №<...> от 11.11.2022 года.

По сведениям из федерального реестра о банкротстве, Кузнецова А. С. банкротом не признана.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Поскольку на основании письменных доказательств, представленных истцом, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, и не оспоренных ответчиком, судом установлено, что ответчик, приняв на себя обязательства по указанному выше договору займа, исполняла их ненадлежащим образом, а расчет сумм, требуемых истцом к взысканию, является верным, суд находит требования истца ООО ПКО «Голиаф» о взыскании с Кузнецовой А. С. в его пользу задолженности по договору №<...> от 11.11.2022 г. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в полном объеме сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 1 513,75 руб., подтвержденных им документально (платежное поручение <...> от 18.03.2024 г.).

Поскольку при подаче искового заявления ООО ПКО «Голиаф» была оплачена государственная пошлина в размере 1 513,75 рублей, сведений об оплачет государственной пошлины в большем размере истцом не представлено, при этом исходя из размера удовлетворенных требований (94 250 руб.) подлежала оплате государственная пошлина в сумме 3 027,50 рублей, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1 513,75 рублей.

    Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., <...> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №<...> ░░ 11.11.2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 94 250 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░ ░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – 45 516,79 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 47 880,11 ░░░., ░░░░░░ - 853,1 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., <...> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 513,75 ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 75 ░░░░░░).

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., <...> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 513,75 ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 75 ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░:                                                         ░.░. ░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.10.2024 ░░░░.

    ░░░░░:                                                         ░.░. ░░░░░░