Решение по делу № 33а-4542/2018 от 26.03.2018

Судья Оголихина О.М.           33а-4542/2018                                       019а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2018 года                         г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Мирончика И.С.,

судей Корниенко А.Н., Жуля А.В.,

при секретаре Малышевой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуля А.В.

административное дело по административному исковому заявлению Канихова Мурата Магомедовича к ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, начальнику ИК-5 ФКУ ОИК-36 Еремину Андрею Николаевичу о признании действий незаконными,

по апелляционной жалобе Канихова М.М.

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 18 сентября 2017 года, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Канихов М.М. обратился с административным иском к ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, начальнику ИК-5 ФКУ ОИК-36 Еремину А.Н. о признании действий незаконными. Требования мотивированы тем, что он отбывает наказание по приговору суда в ИК-5 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю. 07 ноября 2013 года начальником указанного исправительного учреждения вынесено постановление о наложения на Канихова М.М. взыскания в виде водворения в ЕПКТ сроком на 6 месяцев за невыполнение физической зарядки, согласно распорядку дня, установленного в отряде строгих условий содержания. Считает данное постановление незаконным, поскольку физическую зарядку заставляли делать без спортивной одежды и обуви. Полагает, что выполнение зарядки является правом, а не обязанностью осужденного и отказ от ее выполнения не может являться нарушением порядка отбывания наказания. Просит признать незаконным постановление о наложении взыскания.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе Канихов М.М. просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм процессуального права. Указывает на отсутствие записи судебного заседания, а также на отказ в удовлетворении заявленных им ходатайств.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст.308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Канихов М.М. осужден к лишению свободы, поэтому его правовое положение как осужденного регламентировано специальным законом - УИК РФ, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее по тексту - Правила), утвержденными Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 года N 205 (утратившими силу с 06.01.2017 года), с 06.01.2017 года действуют Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295.

В соответствии с п. «в» ч.1. ст.115 УИК РФ, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры дисциплинарного взыскания, в том числе перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев.

Согласно ст.117 УИК РФ, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением начальника ИК-5 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 07.11.2013 года № 17421, осужденный Канихов М.М. был водворен в помещение камерного типа сроком на 6 месяцев за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что 02.11.2013 года Канихов М.М. не выполнил физическую зарядку согласно распорядку дня в отряде строгих условий отбывания наказания, а стоял и разговаривал, не выполнил законные требования инспектора ФИО8 о необходимости выполнения зарядки, тем самым нарушил п. 14 Правил внутреннего распорядка ИУ, согласно которому осужденные обязаны выполнять законные требования персонала исправительных учреждений, соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении. Согласно акту от 07.11.2013 года осужденный Канихов М.М. отказался расписываться в постановлении о переводе в ПКТ.

С настоящим административным иском Канихов М.М. обратился в суд 09.06.2017 года.

Отказывая в удовлетворении требований административного искового заявления о признании незаконными указанного постановления о водворении административного истца в помещение камерного типа, суд правомерно исходил из пропуска административным истцом срока на обращение в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований административного искового заявления.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на установленных по делу обстоятельствах и сделан в соответствии с нормами права регулирующими спорные правоотношения.

Кроме того, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в суд административным истцом ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на отсутствие аудиопротоколирования судебного заседания, не влечет отмену решения суда, поскольку данное обстоятельство не названо в законе в качестве основания к безусловной отмене судебных постановлений.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 18 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:             

Судьи: