Решение по делу № 2-3996/2021 от 10.09.2021

№ 2-3996/21

№ 50RS0033-01-2021-006849-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе:

федерального судьи Сургай С.А.,

при секретаре Ерзуковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «<данные изъяты>» к Ковалеву С.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

    Представитель истца САО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб. и расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб. Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ковалевым С.В. заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, сроком на один год. В соответствии с сайтом «<данные изъяты>» актуальный номер вышеуказанного автомобиля <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием данного автомобиля под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, принадлежащего ООО «МВС Групп», под управлением водителя Азаркова В.В., повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. При заключении указанного выше договора страхования страховщик транспортного средства предоставил страховщику недостоверные сведения, а именно, не указал, что цель использования транспортного средства – такси, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. На момент ДТП действовала лицензия такси. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО «<данные изъяты>» в счет возмещения вреда выплатило СПАО «<данные изъяты>» страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., как страховой компании потерпевшего, оплатившей ремонт поврежденного автомобиля. Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения РФ, а именно постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием нарушения п.13.9 ПДД РФ. К истцу перешло право требования к ответчику, как к страхователю транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, предоставившему недостоверные сведения, в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца САО «<данные изъяты>» не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил ходатайство, в котором поддержал заявленные исковые требования, просил рассмотреть дело в его отсутствие.    

    Ответчик Ковалев С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о передаче дела по подсудности по адресу его регистрации: <адрес> рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ст. 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В судебном заседании установлено, что ответчик Ковалев С.В. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, что подтверждается копией паспорта на имя Ковалева С.В. Вместе с тем, исковое заявление было предъявлено истцом к вышеназванному ответчику в Орехово-Зуевский городской суд ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    В настоящем судебном заседании установлено, что дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения по существу в <адрес>.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33 ч.2 п.3, 224, 225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Передать гражданское дело по иску САО «<данные изъяты>» к Ковалеву ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса по подсудности в <адрес>

    Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение пятнадцати дней.

Федеральный судья: Сургай С.А.