Решение по делу № 22-3181/2021 от 03.08.2021

Судья Швецова И.С. Дело № 22-3181/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 26 августа 2021 года

Приморский краевой суд в составе:

Председательствующего Балашовой И.В.

при секретаре судебного заседания Драузиной А.Ю.

помощнике судьи Салареве Р.Е.

с участием адвоката, представившего

удостоверение № ордер № Шафорост Г.М.

с участием адвоката, представившего

удостоверение № ордер № Николаева Н.Е.

прокурора Зайцевой А.С.

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на постановление Хасанского районного суда Приморского края от 25.06.2021, которым

- удовлетворено представление начальника ФКУ КП № 26 ГУФСИН России по Приморскому краю – осужденный ФИО1 переведен из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима на неотбытый срок 03 года 11 месяцев 27 дней для дальнейшего отбывания наказания по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от 26.11.2018.

Заслушав доклад судьи Балашовой И.В., мнение осужденного ФИО1, принимавшего участие посредством видеоконференцсвязи, адвоката Николаева Н.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцевой А.С., полагавшей, что постановление подлежит изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

26.11.2018 ФИО1 осужден приговором Райчихинского городского суда Амурской области по ст.ст. 228 ч. 2, 228 ч. 2, 69 ч. 3 УК РФ к 06 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 08 месяцев, с возложением ряда ограничений (л.д. 4-14).

21.10.2020 постановлением Белогорского городского суда Амурской области ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение (л.д. 17-19).

По состоянию на 25.06.2021 осужденный ФИО1 отбыл 03 года 03 дня, неотбытый срок составляет 03 года 11 месяцев 27 дней лишения свободы (л.д. 40).

Начальник ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в суд с представлением о переводе осужденного ФИО1, признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, из колонии-поселения в колонию строгого режима (л.д. 2-3).

Постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 25.06.2021 ФИО1 переведен из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима на неотбытый срок 03 года 11 месяцев 27 дней для дальнейшего отбывания наказания по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от 26.11.2018 (л.д. 49-51).

В апелляционной жалобе (л.д. 57) осужденный ФИО1 не согласен с постановлением суда.

В обоснование приводит свою версию того, каким образом у него оказался сотовый телефон, а именно указывает, что нашел его при в ходе в магазин, а после возвращения с работы встретил сотрудника исправительного учреждения и сразу сказал ей, что у него есть телефон, который он хочет добровольно выдать.

Указывает, что данный сотрудник колонии была без регистратора, при этом его слова могут подтвердить свидетели, которых суд не вызвал в судебное заседание и не допросил.

Отмечает, что после работы его вызвали в дежурную часть, где он написал объяснительную относительно обстоятельств наличия у него сотового телефона, после чего его необоснованно признали злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с главой 47 УПК РФ суду предоставлено право по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора. При этом суд рассматривает только вопросы, указанные в ст. 397 УПК РФ, в том числе по п. 3 ст. 397 УПК РФ об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, в соответствии со ст. 78 УИК РФ.

Данная норма, исходя из требований индивидуализации наказания и дифференциации условий его отбывания, наделяет суд правом в зависимости от поведения осужденного и его отношения к труду решать вопрос об изменении вида исправительного учреждения, причем как в сторону улучшения условий отбывания наказания, так и в сторону их ужесточения.

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой ранее был определен судом.

В силу ч. 1 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является кроме прочего хранение запрещенных предметов.

При этом, согласно п. 17 приложения № 1 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 № 295, осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться в том числе средствами мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из представленных в суд апелляционной инстанции материалов следует, что 12.05.2021 в 17:30 часов оператором группы надзора отдела безопасности ФКУ КП № 26 ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО7 и заместителем дежурного помощника начальника колонии ФИО8 на выездном рабочем объекте ООО «Рыбозавод Славянка»в результате проведенного неполного личного обыска осужденного ФИО1, который входил в общежитие для проживания осужденных, в верхнем внутреннем кармане надетой на нем куртке был обнаружен и изъят сотовый телефон белого цвета марки «Samsung» (IMEIL №, IMEIL №) без сим-карты и без зарядного устройства, о чем свидетельствуют: рапорта указанных должностных лиц № 211/2 от 12.05.2021, акт проведения внепланового обыска от 12.05.2021; объяснение осужденного ФИО1 от 12.05.2021, из которого следует, что он нашел телефон на территории завода и нес сдать его в дежурную часть, а также заключение начальника отряда колонии о проведении проверки по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания, допущенного осужденным ФИО1 от 19.05.2021 (л.д. 24-25, 26, 27, 28, 29).

В соответствии со ст. 116 ч. 1 УИК РФ ФИО1 признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

Как верно установлено судом первой инстанции постановление от 19.05.2021 о признании осужденного ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания вынесено уполномоченным лицом - начальником ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО9 и было объявлено и доведено до сведения осужденного в этот же день – 19.05.2021 (л.д. 33).

Доказательств, свидетельствующих об обжаловании в судебном порядке данного постановления, осужденным ФИО1 ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Согласно ответа прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края от 10.08.2021 № 152ж-2021 нарушений уголовно-исполнительного законодательства при признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным довод осужденного ФИО1 о фальсификации в отношении него документов, а также то, что изъятый у него сотовый телефон белого цвета марки «Samsung» он нашел и хотел его добровольно выдать в дежурной части исправительного учреждения.

Кроме того, по смыслу закона, решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений»). В связи с чем, суд апелляционной инстанции находит необоснованными и доводы осужденного о необходимости допроса свидетелей по обстоятельствам наличия у осужденного ФИО1 при себе сотового телефона, просмотре видеозаписи.

Более того, суд апелляционной инстанции учитывает, что данное ходатайство осужденный ФИО1 о вызове и допросе свидетелей в судебном заседании суда первой инстанции, о просмотре видеозаписи не заявлял (л.д. 43-47).

Кроме того, судом первой инстанции путем исследования представленных характеристик от 19.05.2021, от 25.05.2021, утвержденной начальником ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю, установлено, что осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно, поскольку ранее нарушал установленный порядок отбывания наказания, из проводимых с ним бесед воспитательного и профилактического характера правильные выводы для себя не делает, нарушал распорядок дня, утвержденный начальником учреждения, а указание в представленных характеристиках на поддержание одинаково дружеских отношений со всеми осужденными свидетельствует о том, что ФИО1 в равной степени поддерживает отношения, в том числе с осужденными отрицательной направленности (л.д. 20, 34-35).

У суда первой инстанции отсутствовали основания ставить под сомнение указанные характеристики, поскольку они подписаны начальником отряда, утверждены начальником исправительного учреждения, заверены надлежащим образом, в них приведены конкретные сведения, касающиеся поведения ФИО1 в период отбывания наказания, а самим осужденным не представлены доказательства предвзятого отношения к нему со стороны администрации ФКУ КП № 26 ГУФСИН России по Приморскому краю или фальсификации в отношении него характеризующих документов, в том числе обращения в органы прокуратуры по этому поводу. У суда апелляционной инстанции также отсутствуют основания сомневаться в объективности представленной характеристики.

Иные характеристики либо документы, опровергающие сведения, изложенные в представленных характеристиках, ни осужденным, ни стороной защиты не представлены, об их истребовании судом в связи с невозможностью их предоставления самой осужденным ходатайств также не заявлялось.

Кроме того, указанные в характеристиках сведения объективно подтверждаются и справками о поощрениях и взысканиях (л.д. 20, 30, 35), согласно которым ФИО1 за время отбывания наказания имеет лишь 01 поощрение, полученное им до перевода в ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю (10.07.2020) и которое в том числе являлось основанием для его перевода в колонию-поселение 21.10.2020.

При этом, после прибытия в колонию-поселение (26.11.2020) ФИО1 03 раза был подвергнут дисциплинарным взысканиям, в том числе 01 раз в виде водворения в штрафной изолятор, при этом всего осужденный имеет 04 дисциплинарных взысканий, 03 их которых не сняты и не погашены.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, исследовав представленные материалы дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости изменения осужденному ФИО1 вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию строгого режима, мотивировав принятое решение. Суд апелляционной инстанции находит приведенные мотивы убедительными и основанными на законе.

Нарушений требований ст. 116 УИК РФ, регламентирующей условия и процедуру признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, судом первой инстанции не установлено. Не усмотрено таких нарушений и судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит изменению на основании ст. 389.15 п. 1 УПК РФ, согласно которой основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре (постановлении), фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 389.16 п.п. 1, 4 УПК РФ приговор (постановление) признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; выводы суда, изложенные в приговоре (постановлении), содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на правильность применения уголовного закона.

Приходя к выводу об удовлетворении представления начальника ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю о переводе осужденного ФИО1, признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, из колонии-поселения в колонию строгого режима, суд в оспариваемом постановлении указал, что осужденный ФИО1 по состоянию на 25.06.2021 отбыл 03 года 03 месяца, при этом неотбытый срок составляет 03 года 11 месяцев 27 дней лишения свободы (5 абзац 3 лист постановления) и постановил перевести осужденного ФИО1 из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима на указанный срок - 03 года 11 месяцев 27 дней.

Однако, приговором Райчихинского городского суда Амурской области от 26.11.2018 ФИО1 признан виновным и осужден по ст.ст. 228 ч. 2, 228 ч. 2, 69 ч. 3 УК РФ к 06 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 08 месяцев, с возложением ряда ограничений (л.д. 4-14).

Учитывая изложенное, исследовав представленную администрацией ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю по запросу апелляционной инстанции справку, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда изменить, указать о переводе осужденного ФИО1 из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима на неотбытый срок 02 года 11 месяцев 27 дней для дальнейшего отбывания наказания по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от 26.11.2018, а описательно-мотивировочную части приговора привести в соответствие с упомянутой справкой.

Вносимое судом апелляционной инстанции изменение в постановление суда не влияет в целом на его законность и обоснованность, так как не ухудшает положение осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.19, 389.20, 389.24, 389.28УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хасанского районного суда Приморского края от 25 июня 2021 года в отношении ФИО1 – изменить:

- в описательно-мотивировочной части постановления (5 абзац 3 лист постановления) вместо слов: «По состоянию на 25.06.2021 года осужденным отбыто 3 года 3 месяца, неотбытый срок составляет 3 года 11 месяцев 27 дней» считать: «По состоянию на 25.06.2021 осужденным отбыто 03 года 03 дня лишения свободы, неотбытый срок составляет 02 года 11 месяцев 27 дней лишения свободы»;

- перевести осужденного ФИО1 из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима на неотбытый срок 02 года 11 месяцев 27 дней для дальнейшего отбывания наказания по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от 26.11.2018.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, вступившего в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В. Балашова

Справка: ФИО1. содержится в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по Приморскому краю.