Решение от 09.10.2020 по делу № 11-104/2020 от 11.09.2020

Мировой судья Съедин А.П..

Дело № 11-104/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 октября 2020 года                                                          г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Кривошеевой И.В.,

при секретаре Матюшенко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Михеевой Татьяны Григорьевны на определение мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 11 августа 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении возражения и ходатайства Михеевой Татьяны Григорьевны о восстановлении пропущенного срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО №2-3185/2019 от 30.09.2019 отказать,

У С Т А Н О В И Л:

       30.09.2019 мировым судьей Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО вынесен судебный приказ № 2-3185/2019 о взыскании с Михеевой Т.Г. в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору от 02.02.2019 за период с 27.05.2019 по 05.09.2019 в размере 14 463 рубля 69 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 289 рублей 27 копеек.

Михеева Т.Г. обратилась в суд с возражением относительно исполнения данного судебного приказа и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на их подачу, указав, что судебный приказ получали от судебного пристава-исполнителя 09.07.2020. Просила восстановить срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ отменить.

В судебном заседании Михеева Т.Г. требования заявления поддержала, пояснила, что она не отрицает факт заключения кредитного договора, и не оспаривает сумму задолженности, однако у неё отсутствуют денежные средства для оплаты кредита. Судебный приказ по почте не получала, почтовых уведомлений в почтовом ящике не видела. Получила судебный приказ у судебного пристава 09.07.2020.

         Представитель взыскателя, судебный пристав-исполнитель, будучи извещенными о судебном заседании, не явились.

Мировой судья постановил указанное определение.

Не согласившись с определением суда, Михеева Т.Г. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить. Выражает несогласие с отказом в восстановлении срока обжалования, ссылаясь на нарушение организацией почтовой связи правил доставки почтовой корреспонденции. Просила определение мирового судьи от 11.08.2020 отменить, её заявление удовлетворить.

В силу ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте ее рассмотрения.

        Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

         В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

         Из материалов дела следует, что мировым судьей Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО вынесен судебный приказ № 2-3185/2019 о взыскании с Михеевой Т.Г. в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору от 02.02.2019 за период с 27.05.2019 по 05.09.2019 в размере 14 463 рубля 69 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 289 рублей 27 копеек.

         В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Как следует из статьи 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

На основании пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Из материалов дела следует, что во исполнение приведенных выше норм права, мировым судьей копия судебного приказа направлена в адрес заявителя (должника) по адресу: ЕАО, г. Биробиджан, ул. <адрес>

Согласно копии паспорта должник зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу с 21.02.1985.

Из ответа УФСП Хабаровского края АО «Почта России» от 05.10.2020, поступившему на запрос суда апелляционной инстанции направленному с целью проверки обоснованности доводов частной жалобы, следует, что почтовая корреспонденция с судебным приказом поступила 11.12.2019 в отделение почтовой связи 679017 г. Биробиджана, доставка осуществлялась 11.12.2019 по адресу: ЕАО, г. Биробиджан, ул. <адрес> извещение опущено в почтовый ящик. Повторная доставка не осуществлялась. Данное заказное письмо возвращено 19.12.2019 в адрес отправителя по причине «истечение срока хранения».

Оснований не доверять ответу УФСП Хабаровского края АО «Почта России» на судебный запрос не имеется.

В этой связи ссылка Михеевой Т.Г. на то, что по месту её регистрации    почтовое извещение о поступлении корреспонденции не доставлялось, подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (часть 1 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из изложенных норм права и обстоятельств дела, у суда первой инстанции отсутствовали основания сомневаться в надлежащем вручении копии судебного приказа, поскольку возврат судебной корреспонденции по истечении срока хранения свидетельствует о том, что автор жалобы уклонился от получения адресованной ему почтовой корреспонденции в отделении связи. Материалы дела не содержат доказательств невозможности получения заявителем в декабре 2019 года почтовой корреспонденции по указанному месту жительства должника.

Согласно отметке на почтовом конверте срок хранения судебной корреспонденции с копией судебного приказа истек 19.12.2019, следовательно, началом течения срока на подачу возражений относительно его исполнения является 20.12.2019. В установленный законом срок возражения от должника не поступили.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

        Возражения относительно исполнения судебного приказа направлены мировому судье 15.07.2020.

        Принимая оспариваемое определение, мировой судья, исходил из того, что возражения на судебный приказ поданы за пределами установленного срока, при этом доказательств наличия уважительных причин, препятствующих своевременному представлению возражений, не представлено.

         Суд соглашается с выводами, изложенными в оспариваемом судебном постановлении, поскольку они основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным мировым судьей и представленным доказательствам.

Ссылка в жалобе на то, что оператором почтовой связи нарушен порядок вручения почтовой корреспонденции, в том числе повторного судебного извещения, не может быть признана обоснованной в связи со следующим.

         Вручение, хранение и возврат почтовых отправлений разряда «Судебное» в объектах федеральной почтовой связи на момент направления Михеевой Т.Г. судебного приказа регулировались Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 № 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений".

Указанным порядком не предусмотрено повторное вручение судебного извещения адресату. Поэтому нет оснований полагать, что несоблюдение оператором почтовой связи порядка вручения судебного извещения обусловило невозможность получения заявителем судебного приказа.

           Ссылки заявителя на приказы Приказ от 05.12.2014 N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", Приказ от 17.05.2012 N 114-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" несостоятельные, поскольку указанные локальные акты утратили силу в связи с изданием Приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п.

Обстоятельств, объективно препятствующих Михеевой Т.Г. своевременно получить направленную в его адрес корреспонденцию, суду первой инстанции и в настоящей жалобе не приведено.

Доводы, приведенные в частной жалобе, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения.

        С учетом вышеизложенного, суд считает, что определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба без удовлетворения.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░░

11-104/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Оставлено без изменения
Истцы
Восточный ПАО КБ
Ответчики
Михеева Татьяна Григорьевна
Суд
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области
Судья
Кривошеева Ирина Викторовна
Дело на сайте суда
birobidzhansky.brb.sudrf.ru
11.09.2020Регистрация поступившей жалобы (представления)
14.09.2020Передача материалов дела судье
16.09.2020Вынесено определение о назначении судебного заседания
09.10.2020Судебное заседание
09.10.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.10.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.10.2020Дело оформлено
14.10.2020Дело отправлено мировому судье
09.10.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее