Решение по делу № 2-1950/2015 от 20.07.2015

Дело № 2-1950/2015

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

19 октября 2015 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самойловой О.С, с участием прокурора Ильинова А.С., представителя истца по доверенности Сафонова Г.Г., ответчика Ермакова А.С., при секретаре Едаловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭСИЛС» к Ермакову Алексею Сергеевичу, Ермаковой Олесе Валериевне, действующим в том числе в интересах несовершеннолетней Е.А.А., о прекращении права пользования жилым помещением и выселении -

у с т а н о в и л:

Истец ООО «ЭСИЛС» обратился в суд с иском к ответчикам о прекращении права пользования жилым помещением- квартирой <адрес> и выселении их из неё.

В обоснование исковых требований истец указал, что 17.09.2008 между Ермаковым А.С. и Ермаковой О.В., с одной стороны, и ОАО «Сведбанк», с другой стороны, был заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщикам кредит в размере <сумма> долларов США сроком на 300 месяцев под 11,2% годовых. Указанные денежные средства были предоставлены заемщикам для цели приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

29.12.2011 между Банком и ООО «ЭСИЛС» был заключен Договор об уступке прав требований (цессии) №, в соответствии с которыми все права требования по Кредитному договору были переданы Банком ООО «ЭСИЛС», вместе с правами, обеспечивающими надлежащее исполнение обязательств по указанному Кредитному договору.

В связи с неисполнением Ермаковыми А.С. и О.В. требования Банка о досрочном возврате кредита ООО «ЭСИЛС» обратилось в Тверской районный суд г. Москвы с иском о взыскании с них задолженности по Кредитному договору и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество – квартиру. Заочным решением Тверского районного суда г. Москвы от 02.10.2012 по делу №2-4377/2012 иск ООО «ЭСИЛС» был удовлетворен. С Ермакова А.С. и Ермаковой О.В. взыскана задолженность по кредитному договору в размере <сумма> долларов США (по курсу на дату исполнения решения) и обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество – Квартиру. Заочное решение вступило в законную силу, 04.04.2013 ООО «ЭСИЛС» были выданы исполнительные листы.

25.07.2013 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.о. Электросталь УФСПП по Московской области А.Д.И. были возбуждены исполнительные производства № (в отношении Ермакова А.С.) и № (в отношении Ермаковой О.В.), которые постановлением судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП УФССП России по Московской области Л.М.Н. от 24.07.2014 объединены в сводное исполнительное производство №.

В рамках сводного исполнительного производства заложенная квартира выставлялась на торги, однако реализована не была – и первые, и повторные торги, назначенные на 10.03.2015 и 08.04.2015 соответственно, и проводимые Росимуществом в лице ООО «Профи-сейлс», не состоялись.

В соответствии с п.4 ст.58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ч.12 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве, заместителем начальника Электростальского ГОСП УФССП России по Московской области Е.О.В. 01.06.2015 вынесены постановления о проведении государственной регистрации права собственности и составлен соответствующий акт передачи. 22.06.2015 право собственности ООО «ЭСИЛС» на квартиру было зарегистрировано.

Согласно выписки из домовой книги от 23.06.2015 в квартире зарегистрированы: Ермаков А.С. (<дата> г.р.), Ермакова О.В. (<дата> г.р.), Е.А.А..(<дата>.р.). Данное обстоятельство нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Ссылаясь на ч.2 ст.292 ГК РФ, ч.1 ст.35 ЖК РФ, с учетом уточнения исковых требований от 19.10.2015, просят признать Ермакова А.С., Ермакову О.В. и Е.А.А. прекратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить их из указанной квартиры; считать решение суда основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по данному адресу; взыскать солидарно с Ермакова А.С., Ермаковой О.В. в пользу ООО «ЭСИЛС» расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма> руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сафонов Г.Г. настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований. Дал объяснения, аналогичные установочной части решения и письменным объяснениям, представленным суду.

Ответчик Ермаков А.С. в судебном заседании исковые требования признал полностью, о чем представил письменное заявление с указанием, что правовые последствия признания иска и принятие его судом ему разъяснены и понятны. Пояснил, что они собираются снова выкупать данную квартиру у банка, так как другого жилья у них нет.

Дело рассмотрено в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчицы Ермаковой О.В., извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не просившей об отложении судебного заседания.

Представитель третьего лица УФМС России по Московской области в г. Электросталь в судебное заседании не явился, предоставив заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, указав, что снятие с регистрационного учета может быть произведено на основании постановления правительства РФ от 17.07.95 №713, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением- на основании вступившего в законную силу решения суда.

Представитель третьего лица- отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился. Представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Указали, что Управление как государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не владеет, не пользуется, не распоряжается и не претендует на спорное имущество, не является субъектом спорного правоотношения. Оставили разрешение спора на усмотрение суда.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца по доверенности Сафонова Г.Г., ответчика Ермакова А.С., заключение прокурора Ильинова А.С., полагавшего, что имеются основания для удовлетворения исковых требований, исследовав в полном объеме представленные документы и доказательства, суд приходит к следующему.

Заочным решением Тверского районного суда г. Москвы от 02.10.2012 по делу №2-4377/2012 по иску ООО «ЭСИЛС» к Ермаковым А.С. и О.В. о взыскании с них задолженности по Кредитному договору и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество – квартиру, исковые требования были удовлетворены. С Ермакова А.С. и Ермаковой О.В. взыскана задолженность по кредитному договору в размере <сумма> долларов США (по курсу на дату исполнения решения) и обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество – Квартиру. Решение вступило в законную силу (л.д.15-18).

Истец ООО «Эсилс» является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРПН 22.06.2015 на основании постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество от 01.06.2015; постановления о передаче не реализованного имущества в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 01.06.2015; акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 01.06.2015; протокола об объявлении повторных торгов по продаже арестованного имущества – несостоявшимися от 08.04.2015 (свидетельство о государственной регистрации права от 22.06.2015 (л.д.39) выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.70).

Истец обратился в суд с исковыми требованиями о признании ответчиков прекратившими право пользования указанной квартирой и выселении их из неё, как новый собственник квартиры, поскольку спорная квартиры выбыла из собственности ответчиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и ч. 1 ст. 288 ГК РФ, а также из ч. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Жилищные права и обязанности согласно статье 10 ЖК РФ возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно выписки из домовой книги по адресу: <адрес> по состоянию на 23.06.2015 (л.д.40), справки о составе семьи (л.д.41), в указанной квартире зарегистрированы прежние собственники- ответчики Ермаковы А.С., О.В., а также несовершеннолетняя Е.А.А.., <дата> г.р..

Из объяснений истца следует, что добровольно после вступления решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество- спорную квартиру ответчики с регистрационного учета не снялись, из квартиры не выехали.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 ЖК Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что признание иска ответчиком Ермаковым А.С. является добровольным, соответствует действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из того, что собственником спорной квартиры является истец, право собственности ответчиков на спорную квартиру прекращено в результате исполнения решения суда об обращении взыскания на спорную квартиру, вступившего в законную силу, однако ответчики и их несовершеннолетний ребенок до настоящего времени фактически проживает в спорном жилом помещении без согласия нового собственника квартиры, в связи с чем, суд находит исковые требования истца основанными на законе, обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <сумма> руб. подтверждены платежным поручением № от 03.07.2015.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в равных долях, в размере <сумма> рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО «ЭСИЛС» - удовлетворить.

Прекратить право пользования Ермакова Алексея Сергеевича, Ермаковой Олеси Валериевны, Е.А.А. жилым помещением -квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для прекращения регистрации по месту жительства по адресу: <адрес> Ермакова Алексея Сергеевича, <дата> года рождения, Ермаковой Олеси Валериевны, <дата> года рождения, Е.А.А., <дата> года рождения.

Выселить Ермакова Алексея Сергеевича, Ермакову Олесю Валериевну, Е.А.А. из квартиры по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Ермакова Алексея Сергеевича, Ермаковой Олеси Валериевны в равных долях в пользу ООО «ЭСИЛС» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма> рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.С. Самойлова

    Полный текст решения изготовлен 1 ноября 2015 года.

     Судья: О.С. Самойлова