Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-45/2021 (2-2109/2020;) ~ М-2079/2020 от 02.10.2020

                К делу №2-45/2021 г.

УИД №23 RS0001-01-2020-003038-24

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

«04» февраля 2021 г.                                г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                        Осташевского М.А.,

при секретаре                                Стрелецкой Н.Г.,

с участием истца                                                                  Протасова В.А.,

представителя администрации МО Абиснкий район     Демидовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Протасова В.А. к администрации МО Абинский район о признании права собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Протасов В.А. обратился в суд с иском к администрации МО Абинский район, в котором просит признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., число этажей 1, год постройки - 1974, материал стен - блочные, инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> Также, просит указать, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности Протасова В.А. на жилой дом в реконструированном состоянии. Требования мотивировал тем, что он на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, является собственником жилого дома с пристройкой, общей площадью <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>. Протасов В.А. в 2000 году с целью улучшения жилищно-бытовых условий произвел реконструкцию жилого дома, а именно возвел пристройку литера А1. После реконструкции общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м. Согласно техническому паспорту на объект индивидуального строительства жилой дом инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>, составленного отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом литер А, назначение: жилое, год постройки: <данные изъяты>. Протасов В.А. обратился в администрацию МО Абинский район с уведомлением об окончании реконструкции жилого дома. Однако, данное уведомление было возвращено Протасову В.А. без рассмотрения, в связи с отсутствием уведомления о планируемом строительстве или реконструкции индивидуального жилого дома. Истец проживает в спорном жилом доме, осуществляет уход за ним, оплачивает коммунальные услуги. Реконструкция жилого дома была произведена в границах принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. На основании изложенного, Протасов В.А. вынужден обратиться в суд с данным иском.

Истец Протасов В.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика администрации МО Абинский район Демидова Е.А. в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, просила в иске отказать, поскольку реконструкция жилого дома произведена Протасовым В.А. без получения соответствующих разрешительных документов.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК отдел по Абинскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска уведомлен, представил ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие, также указал, что не возражает относительно заявленных требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Протасова В.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, общей площадью <данные изъяты> года постройки, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно вышеуказанному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Б. продала Протасову В.А. принадлежащее ей домовладение, расположенное на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что Протасов В.А. на принадлежащем ему земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, за собственные денежные средства осуществил реконструкцию жилого дома, а именно строительство пристройки литер А1 и изменения количества и расположения помещений.

В техническом паспорте жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ указано, что данный жилой дом литер А, <данные изъяты> года постройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., площадь здания утвержденная приказом Минэкономразвития № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер земельного участка №. Изменение общей площади с <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> кв.м., произошло за счет самовольно выполненной реконструкции и перепланировки. В графе «субъект права» указан Протасов В.А. на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного зав.общим отделом <адрес> <адрес> №.

В материалах дела имеется нотариально заверенное согласие от ДД.ММ.ГГГГ собственника жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, Л., являющихся смежными к земельному участку Протасова В.А., согласно которому она дала свое согласие на реконструкцию жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, с отклонением предельно допустимых параметров от совместной межи вместо 3 метров до 2,60 метров до 2,35 метров, между земельными участками, в дальнейшем претензий иметь не буду.

В силу ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что Протасов В.А. обратился в администрацию МО Абинский район с уведомлением об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО Абинский район Протасову В.А. было возвращено уведомление об окончании строительства без рассмотрения, поскольку отсутствует уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами администрации, поскольку из материалов дела следует, что реконструированный жилой дом соответствует действующим строительным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из ст. 218 ГК РФ следует, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ указано, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В ст.2 Градостроительного Кодекса РФ закреплено, что градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Так, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» по Абинскому району», экспертом установлено, что была проведена реконструкция с перепланировкой обследуемого жилого дома, в результате чего, общая площадь жилого дома увеличилась до <данные изъяты> является реконструированным.

Также, экспертом установлено, что на дату осмотра жилой дом Лит.А,А1 с кадастровым номером <данные изъяты>, после проведенной реконструкции находится в работоспособном техническом состоянии и соответствует действующим требованиям СниП: СНиП 31-02-2001-Дома жилые одноквартирные; СП 63.13330.2012 Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 52-01-2003.; СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87; Сан ПиН: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Нормам пожарной безопасности: СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений». В отношении требований действующих градостроительных регламентов и предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства имеем: минимальные отступы от границ земельных участков - 3 м.;(фактически отступ составляет - 2,35 м.) - не соответствуют (следует учесть, что реконструкция проведена в 2000 г. согласно действующим на тот момент правилам) минимальные отступы от красной линии до жилых зданий - 5 м (фактически отступ составляет - 4,27 м. и 3,90 м.) соответствуют, так как жилой дом выстроен в 1974, а строительство пристройки начато в 2000 году и жилой дом уже стоит на кадастровом учете. Конструкции объекта реконструированного дома находятся в хорошем техническом состоянии.

Экспертом сделан вывод, что обследуемое строение отвечает требованиям механической безопасности, также требованиям безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях, приведенным в «Техническом регламенте о безопасности зданий и сооружений» (федеральный закон №384-Ф3 от 30.12.2009г.)

При реконструкции жилого дома лит. А,А1 общей площадью <данные изъяты> площадь здания, утвержденная приказом Минэкономразвития № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, не нарушены правила безопасности в строительстве.

На момент обследования жилой дом отвечает действующим требованиям СНиП, Сан ПиН и нормам пожарной безопасности. Жилой дом безопасен для проживания в нем граждан, что соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и требованиям Федерального закона от 22.07.2008г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Реконструкция жилого дома проведена в границах участка, не ухудшает конструктивные и эксплуатационные характеристики здания, не нарушает законных интересов других граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью.

Экспертом и судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является реконструированным, при этом реконструкция не затрагивает права и законные интересы третьих лиц, соседей и администрации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при реконструкции жилого дома по адресу: <адрес>, требования СанПиН соблюдены, жилой дом оборудован отоплением, водопроводом, холодным водоснабжением, горячим водоснабжением, канализацией, инсоляцией, освещенность помещений обеспечена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что спорный объект недвижимости – реконструированный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: жилое, этажность: 1, год постройки - <данные изъяты>, материал стен - блочные, инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>, в настоящее время представляет собой оконченный строительством объект недвижимости, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая решение по делу, суд также берет во внимание и то обстоятельство, что Протасовым В.А. были приняты надлежащие меры к легализации данного строения, в частности к получению уведомления о соответствии реконструированного объекта требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что хотя реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, была произведена без разрешения на строительство, однако не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, требования Протасова В.А. о признании за ним права собственности на реконструированный объект недвижимости обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Протасова В.А. к администрации МО Абинский район о признании права собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> - удовлетворить.

Признать за Протасова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью <данные изъяты>.

Решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для государственной регистрации права собственности Протасова В.А. на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, в реконструированном виде.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течении 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение суда вынесено в окончательном форме 05 февраля 2021 года.

Председательствующий