Решение по делу № 2-3276/2016 от 11.03.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2016 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Швец В.И.

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Евразийская холдинговая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Евразийская холдинговая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Евразийская холдинговая компания» и ООО «Альфа-Строй СК» был заключен Договор аренды опалубки №. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № к Договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Евразийская холдинговая компания» и ФИО1, согласно пункту 1.1 которого, поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «Альфа-Строй СК» всех своих обязательств по Договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2.1 Договора, поручитель несет солидарную ответственность с ООО «Альфа-Строй СК» по основному Договору. Свои обязательства по основному договору ООО «Альфа-Строй СК» в нарушение ст.ст. 309, 614 ГК РФ не исполнило. В результате, по обязательствам вытекающим из основного договора, у ООО «Альфа-Строй СК» образовалась задолженность перед ООО «Евразийская холдинговая компания» в размере 2 217 317 руб. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с ООО «Альфа-Строй СК» взыскана задолженность в размере 2 183 400 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 33 917 руб. Данное решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ Поскольку поручитель одновременно является и единоличным исполнительным органом должника, он был своевременно уведомлён о неуплате должником в установленный Основным Договором срок образовавшейся задолженности. Поручитель был дополнительно извещен письменно путем направления Претензии № от ДД.ММ.ГГГГ

Просит взыскать с солидарного ответчика ФИО1 в пользу ООО «Евразийская холдинговая компания» задолженность по договору аренды опалубки № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 217 317 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 287 рублей.

В судебное заседание ответчик, представитель третьего лица ООО «Альфа-Строй СК», не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом. Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель истца ФИО4, исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства аналогичные изложенным выше.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Евразийская холдинговая компания» /Арендодатель/ и ООО «Альфа-Строй СК» /Арендатор/ заключен Договор аренды № /далее – Договор аренды/, в соответствии с которым Арендодатель передает принадлежащий ему элементы строительной опалубки для возведения монолитных бетонных конструкций во временное пользование Арендатору, согласно подписанному акту «приема-передачи», а Арендатор обязуется принять имущество, использовать по прямому назначению и выплачивать арендую плату, возвратив по окончанию срока действия договора имущество Арендодателю в том состоянии, в каком он его получил (п.1.1 Договора).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из представленных документов, Арендатор в нарушение условий договора и приведенных выше норм права, свои обязательства по внесению арендной платы не исполнял, в следствие чего образовалась задолженность.

Данная задолженность в размере 2 183 400 руб. была взыскана с ООО «Альфа-Строй СК» в пользу ООО «Евразийская холдинговая компания», решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины 33 917 руб.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В силу пунктов 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Евразийская холдинговая компания» /Кредитор/ и ФИО1 /Поручитель/ заключен договор поручительства № к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Поручитель отвечает перед Кредитором за исполнение обязательств ООО «Альфа-Строй СК» по Договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в <адрес> между Кредитором и Должником.

В соответствии с п. 1.2 Договора поручительства, Поручителю известны все условия указанного выше Основного договора, с учетом приложений к данному договору, заключенному между Кредитором и Должником. При этом, поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник за погашение основного долга, уплату процентов, неустойки, штрафов, оплату выкупной стоимости, возмещение убытков, судебных и других издержек по взысканию долга, уплату неустойки /п. 1.3/.

Пунктом 2.1 Договора поручительства предусмотрено, что поручитель несет солидарную ответственность с Должником по Основному договору. Поручитель обязан, в силу п.2.2 Договора поручительства, внести сумму задолженности в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения извещения Кредитора о неуплате долга Должником в установленный срок.

Прекращение поручительства обусловлено сторонами моментом исполнения всех обязательств Должника по Основному Договору (п.4.2 Договора).

В связи с нарушением обязательств ООО «Альфа-Строй СК» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом в адрес ФИО1 была направлена претензия за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой предлагалось погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ Доказательств тому, что задолженность погашена или имеет иной размер, ответчик суду не представил.

С учетом установленных судом обстоятельств, исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 2 217 317 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 287 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Евразийская холдинговая компания» удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Евразийская холдинговая компания» с ФИО1 задолженность в размере 2 217 317 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 287 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>вой суд, через суд постановивший решение.

Председательствующий /подпись/ Швец В.И.

Копия верна, судья В.И.Швец