Решение по делу № 2-320/2023 (2-6631/2022;) от 10.08.2022

...

№ 2-320/2023 (2-6631/2022)

56RS0018-01-2022-008110-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Оренбург                                                      7 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Астафьевой А.С.,

при секретаре Лихачеве М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Сельский дом» к ..., ..., ... о взыскании задолженности по договору целевого займа,

УСТАНОВИЛ:

истец АО «Сельский дом» обратился в суд с иском, указав, что ... между АО «Сельский дом» и ... заключен договор целевого займа N. В соответствии с указанным договором, АО «Сельский дом» обязалось предоставить целевой заем для строительства жилья, а заемщик обязался принять его, построить жилье, погасить заем и проценты за пользование займом. Заем обеспечивается поручительством .... и .... Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору займа, в результате чего образовалась задолженность.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков ... в пользу АО «Сельский дом» сумму основного долга по договору займа в размере ... рублей, проценты за пользование займом в размере ... рублей, неустойку по п. 7.1 договора в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины ... рублей, почтовые расходы ... рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ... умер ...

Согласно сведениям из Реестра наследственных дел Нотариальной палаты Оренбургской области, наследственное дело после смерти .... не заводилось.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена .... – наследник, фактически принявший наследство после смерти ...

В судебное заседание представитель истца АО «Сельский дом» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ... в судебное заседание не явились, извещены о нем по правилам гл. 10 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Пункт 1 ст. 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В исковом заявлении указаны адреса регистрации и места жительства ответчиков: ... – ...; ... - ...; ... - ..., что совпадает со сведениями, представленными отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по ... от ... и ...

По указанным адресам суд извещал ответчиков о возбуждении гражданского дела, направлял судебные повестки. Однако вся корреспонденция с данного адреса, в том числе судебные повестки на ..., вернулась с уведомлением, содержащим отметку «за истечением срока хранения».

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащим им процессуальными правами.

Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчиков о рассмотрении гражданского дела. Иные сведения о фактическом месте жительства ответчиков материалы настоящего дела не содержат, ответчики таких сведений также не предоставили, корреспонденцией, приходящей по месту своей регистрации и месту жительства, не интересовались, в связи с чем судебных извещений не получали. Это свидетельствует о злоупотреблении ответчиками процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ.

Таким образом, нежелание ответчиков получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об их уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Кроме того, сведения о дате, месте и времени судебного заседания размещаются на сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга, куда при необходимой осмотрительности ответчик мог обратиться.

В силу изложенного, суд определил считать ответчиков ...., ...., ... извещенными надлежащим образом о дате и времени судебного заседания и рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, заслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ОАО «Сельский дом» и ... ... заключен договор целевого займа N, по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику целевые денежные средства для строительства жилого дома, общей площадью ... кв.м., по адресу: ....

По условиям п. 1.3 договора заем предоставляется заемщику сроком на 15 лет, с уплатой процентов за пользование займом в размере ? учетной ставки Банка России в год, действующей на момент подписания договора – ... % годовых.

В соответствии с п. 1.4 договора заем выдается за счет средств, предусмотренных в областном бюджете на соответствующий год для реализации областной целевой программы «Социальное развитие села до 2010 г.».

Согласно п. 7.1 договора за нарушение сроков погашения займа и процентов за пользованием им, указанных в графике погашения, и непогашения образовавшейся задолженности в срок до ... каждого года заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере учетной ставки Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Заем обеспечивается поручительством ..., ..., о чем ... заключены договоры поручительства N

Согласно п. 1.7 договоров поручительства от ... поручитель отвечает перед Обществом в том же объеме, как и заемщик, включая уплату основного долга, процентов за пользование займом, неустойки, других штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Общества, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

В силу ст. 361, 362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть заключен в письменной форме.

Согласно положению ст. 363 ГК РФ поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. При этом поручитель отвечает в том же объеме, что и должник, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору N по состоянию на ... задолженность составляет ... рублей, из которых: ... рублей – сумма основного долга, ... рублей – сумма процентов за пользование займом, ... рублей – сумма неустойки.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга от ... с ...., Захаровой Е.В., .... солидарно взыскано в пользу истца сумма займа ... рублей, проценты за пользование займом ... рублей, расходы по уплате госпошлины ... рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга судебный приказ от ... отменен ... в связи с поступившими возражениями должника ....

Записью акта о смерти от ... подтверждается, что ... умер ...

    В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

    В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Поскольку обязанность ... по договору целевого займа N от ... не носит характера, неразрывно связанного с личностью должника, суд приходит к выводу, что в данном случае возможно правопреемство обязательства ... перед АО «Сельский дом» по выплате задолженности по указанному кредитному договору.

Согласно скриншоту сайта Федеральной нотариальной палаты наследственных дел после смерти ... не заводилось.

Адресной справкой адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области от ... подтверждается, что на дату смерти ... (...) в спорном жилом доме оставалась зарегистрированной дочь ....

Таким образом, судом установлено, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ... дочь ... не обращалась, однако фактически наследство приняла, проживая совместно с наследодателем в доме, расположенном по адресу: ....

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как указано в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Определяя состав наследственной массы после смерти ... суд установил следующее.

Выпиской из ЕГРН от ... подтверждается, что по состоянию на дату смерти ... за ... зарегистрированы: ? доля в общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером N и ? доля в праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ....

В соответствии с информацией, предоставленной МУ МВД России «Оренбургское», за ... транспортные средства не зарегистрированы

Судом сделаны запросы в банки о наличии вкладов, счетов банковских карт, сейфовых ячеек, открытых на имя .... на дату его смерти.

Из справки ПАО Сбербанк от ... следует, что на имя ... открыты счета, на которых имеются денежные средства в сумме ... рублей.

Таким образом, установлено, что наследственное имущество .... состоит из денежных средств на счете в сумме ... рублей, ? доли в собственности на земельный участок с кадастровым номером N и ? доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером N, расположенные по адресу: ....

Иного имущества, находящегося в собственности наследодателя .... на день его смерти, не установлено.

С учетом отсутствия в материалах дела сведений о стоимости наследственного имущества, судом в ходе рассмотрения дела для определения рыночной стоимости указанного наследственного имущества назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «...» .... N от ..., по состоянию на ... рыночная стоимость ? доли земельного участка с кадастровым номером N составляет ... рублей; рыночная стоимость ? доли жилого дома с кадастровым номером N составляет ... рублей.

Суд принимает в качестве доказательства указанное экспертное заключение, поскольку оно обосновано экспертом, составлено с применением современных методов оценки. Оснований сомневаться в объективности экспертного заключения нет, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», стандартами и правилами оценочной деятельности. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику ... после смерти .... – ... рублей (...) - превышает размер заявленных истцом требований (... рублей). Следовательно, ... являющаяся наследником заемщика, может отвечать солидарно с поручителями ... .... в пределах всей цены иска.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками договоры займа и поручительства, расчеты, представленные истцом, не оспаривались, доказательств отсутствия долга или иного размера задолженности суду не представлено. В этой связи суд берет за основу расчеты, представленные истцом.

Суд, с учетом установленного факта наличия у .... неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, учитывая, что ... является его наследником, фактически принявшим наследство, и стоимость наследственной массы превышает размер цены иска, а поручители ... .... приняли на себя солидарную ответственность за выполнение обязательств ... однако не выполнили их в обусловленный срок, чем существенно нарушили условия договора, суд находит исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков долга по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке сумма задолженности по договору займа в размере 71 459,87 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В материалы дела истцом представлены платежные поручения об оплате государственной пошлины: N от ... в размере ... рублей и N от ... в размере ... рублей.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.

    Согласно материалам дела, истцом понесены почтовые расходы за направление в адрес ответчика копии искового заявления в размере ... рублей.

    Суд считает данные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего дела, и взыскивает с ответчиков в пользу истца почтовые расходы на общую сумму ... рублей.

Таким образом, суд приходит к удовлетворению заявленных истцом требований в полном объеме.

Определением суда от ... по делу была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости наследственного имущества с целью определения пределов ответственности ответчика Калеевой Ю.В.

Заключение эксперта ООО «...» ... N от ... положено в основу решения суда. Стоимость услуг эксперта согласно выставленному счету составила ... рублей.

Поскольку экспертиза проводилась с целью определения пределов ответственности ответчика .... в рамках заявленных требований, суд полагает необходимы расходы на оплату услуг эксперта взыскать с нее.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Акционерного общества «Сельский дом» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ..., ... г.р., ..., ... г.р., ..., ... г.р., в пользу акционерного общества «Сельский дом» сумму основного долга в размере 55 594,81 рублей, сумму процентов за пользование займом в размере 224,66 рублей, неустойку по п. 7.1 договора 15 640,39 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2 343,80 рублей, почтовые расходы 655,32 рублей, а всего 74 458,98 рублей.

Взыскать с ..., ... г.р., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки и экспертиз» сумму в счет оплаты судебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                      ...                                                                           А.С. Астафьева

В окончательной форме решение принято 26 апреля 2023 года.

Судья                      ...                                                                           А.С. Астафьева

...

...

...

...