Решение по делу № 33-982/2022 (33-36060/2021;) от 03.12.2021

Судья: Волкова Э.О. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Вуколовой Т.Б.,

судей Воробьевой С.В., Козлова В.А.,

с участием прокурора Корнилова П.С.,

при ведении протокола помощником судьи Белой Т.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 января 2022 года апелляционную жалобу Гаврилина В. В.ича на решение Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Администрации г.о. <данные изъяты> к Шинковой О. В. о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, Гарилина В. В.ча    о снятии с регистрационного учета и выселении без предоставления другого жилого помещения, Гаврилиной Н. В. о снятии с регистрационного учета и выселении с предоставлением другого жилого помещения для вселения и постановки на регистрационный учет,

заслушав доклад судьи Воробьевой С.В.,

           объяснения Гаврилина В.В., Гаврилиной Н.В., представителя ответчиков Князевой К.В.,

                                                            УСТАНОВИЛА:

Администрация г.о. <данные изъяты> обратилась с исковым заявлением в суд, в котором с учетом уточнений просила признать утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты> - Шинкову О. В., снять ее с регистрационного учета из <данные изъяты>, находящейся по адресу: <данные изъяты>; выселить Гаврилина В. В.ича из жилого помещения, находящегося по адресу: <данные изъяты>, снять его с регистрационного учета из <данные изъяты>, находящейся по адресу: <данные изъяты>; выселить Гаврилину Н. В. из жилого помещения, находящегося по адресу: <данные изъяты>, снять ее с регистрационного учета из <данные изъяты>, находящейся по адресу: <данные изъяты>, вселить Гаврилину Н. В. в жилое помещение по договору социального найма по адресу: <данные изъяты>, помещение 18/47, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие, поставить на регистрационный учет Гаврилину Н. В. по адресу: <данные изъяты>, помещение 18/47.

Требования мотивированы тем, что ответчики Гаврилин В.В., Гаврилина Н.В., Шинкова О.В. зарегистрированы в <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>. В данное жилое помещение ответчик Гаврилин В. В.ич был вселен по ордеру <данные изъяты> серии 77, <данные изъяты> в качестве члена семьи. На протяжении длительного времени, как указывает истец, ответчики систематически нарушают права и законные интересы соседей, бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, о чем свидетельствуют многочисленные жалобы, поступающие от граждан (соседей), проживающих в <данные изъяты>. В <данные изъяты>, которая расположена под квартирой <данные изъяты> постоянно текут канализационные отходы по потолку и стенам на кухне. Администрация г.о. Реутов неоднократно направляла в адрес ответчиков предупреждения о необходимости привидения жилого помещения в надлежащее состояние. Как указывает истец, ответчик Шинкова О.В. длительное время не проживает в спорном жилом помещении, не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, не несет бремя содержания <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Кроме того, на протяжении длительного времени ответчики без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, что подтверждается лицевым счетом от <данные изъяты>, что является невыполнением обязанностей нанимателя жилого помещения. Администрация <данные изъяты> неоднократно уведомляла ответчиков о необходимости внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, однако на предупреждения ответчики не реагировали, добровольно внести плату и погасить образовавшуюся задолженность отказались, задолженность по состоянию на <данные изъяты> составляет 466 354,40 рублей.

Представитель истца по доверенности Степанова О.О. в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила суд удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Шинкова О.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Ответчик Гаврилин В.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Ответчик Гаврилина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась.

Представитель третьего лица - ОВМ МУ МВД России «Балашихинское» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Решением Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен. Суд признал Шинкову О.В., утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, снял Шинкову О. В. с регистрационного учета по указанному адресу, выселил Гаврилина В.В., Гаврилину Н.В. из <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, снял Гаврилина В.В., Гаврилину Н.В. с регистрационного учета по указанному адресу, вселил Гаврилину Н.В. в жилое помещение по договору социального найма по адресу: <данные изъяты>, помещение 18/47, поставив на регистрационный учет по адресу: <данные изъяты>, помещение 18/47.

В апелляционной жалобе Гаврилин В.В. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Гаврилин В.В. и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, пояснили, что в квартире заменено санитарно-техническое оборудование, раковины, частично погашена задолженность, представили акт о техническом состоянии помещения, квитанции о частичном погашении задолженности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 23 "О судебном решении").

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение - трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 51,70 кв. м, является муниципальной собственностью и относится к государственному жилищному фонду г.о. Реутов, расположена в пятиэтажном доме.

Ответчики Гаврилин В.В., Гаврилина Н.В., Шинкова О.В. зарегистрированы в <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из домовой книги.

В данное жилое помещение ответчик Гаврилин В.В. был вселен по ордеру <данные изъяты> серия 77    <данные изъяты> в качестве члена семьи.

На протяжении длительного времени ответчики не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, что подтверждается лицевым счетом от 11.02.2021г.

Как указывает истец, ответчик Шинкова О.В. длительное время не проживает в спорном жилом помещении, также не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, не несет бремя содержания <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Администрация <данные изъяты> неоднократно уведомляла ответчиков о необходимости внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, однако на предупреждения ответчики не реагировали, добровольно внести плату и погасить образовавшуюся задолженность отказались, что подтверждается задолженностью в размере 466 354,40 руб. по состоянию на 11.02.2021г.

Кроме того, как указывает истец, на протяжении длительного времени ответчики систематически нарушают права и законные интересы соседей, бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, о чем свидетельствуют многочисленные жалобы, поступающие от граждан (соседей), проживающих в <данные изъяты>.

Как усматривается из материалов дела, 07.09.2020г. истцом в адрес ответчиков было направлено предупреждение, на основании поступивших жалоб в адрес Администрации <данные изъяты>, в связи с систематическим нарушением прав и законных интересов соседей, о необходимости привести жилое помещение в надлежащее состояние пригодное для проживания (провести ремонт в туалете, ванной комнате, кухне и жилых помещениях).

В <данные изъяты>, которая расположена под квартирой <данные изъяты> постоянно текут канализационные отходы по потолку и стенам на кухне, что подтверждается представленными в материалы дела актами осмотра жилого помещения от 06.10.2020г., от 02.11.2020г. и от 17.12.2020г.

Жильцы <данные изъяты>, проживающие в <данные изъяты>, неоднократно обращались в различные инстанции с жалобами на жильцов <данные изъяты> по указанному адресу, где указывали, что соседями сверху является недееспособная женщина с психическим заболеванием, за ней ухаживает ее брат, который постоянно с ней не проживает, закрывает ее на замок и уходит, женщина живет в антисанитарных условиях, из указанной квартиры постоянно происходят заливы в <данные изъяты>.

В результате проведенной проверки <данные изъяты> составлен акт комиссионной проверки по адресу: <данные изъяты>, согласно которому проверить факты, изложенные в обращении не представилось возможным, в связи с тем, что доступ в <данные изъяты> по вышеуказанному адресу не был предоставлен, как указывают члены комиссии, при разговоре через дверь с Гаврилиной Н.В. с ее слов установлено, что дверь открыть не может, так как входную дверь открывает и замыкает брат Гаврилин В.В.

Кроме того, 18.12.2020г., 22.12.2020г. и <данные изъяты> также были осуществлены выходы и составлены акты комиссионной проверки по адресу: <данные изъяты>, исходя из которых следует, что <данные изъяты> по указанному адресу находится в неудовлетворительном санитарном состоянии, канализация не работает, решено направить нанимателям предупреждения о необходимости поддерживать квартиру в удовлетворительном состоянии, также представлены фотоматериалы указанной квартиры по состоянию на февраль 2021г.

Администрацией г.о. Реутов выдало ответчикам предписание с требованием провести комплекс мероприятий по санитарной обработке занимаемого жилого помещения, а также соблюдать законодательство и использовать жилое помещение по назначению.

Согласно акту от <данные изъяты>, составленному ООО «УК «ЦС-Сервис», вышеуказанная квартира находится в антисанитарных условиях, длительное время не производится ремонт, сантехническое оборудование не исправно, со слов соседей в квартире проживает женщина в возрасте 40 лет. Соответственно ранее направленные ответчикам предписания не исполнены.

ООО «УК «ЦС-Сервис» в ответ на запрос суда о проведении проверки работоспособности канализационных отводов и стояков по адресу: <данные изъяты>, сообщила, что <данные изъяты>г. и <данные изъяты>г комиссией были проведены обследования по вопросу нарушения правил проживания по адресу: <данные изъяты>. В ходе осмотра <данные изъяты>г., в том числе было установлено, что канализация не работает - унитаз не подключен к системе канализации, раковина на кухне отсутствует.

        При осмотре квартиры <данные изъяты> комиссией, в присутствии в том числе Гаврилина В.В. и Гаврилиной Н.В. вновь установлено, что занимаемая ответчиками квартира находится в антисанитарном состоянии.

Указанные факты отражены в акте от <данные изъяты>, не оспорены ответчиками.

В материалы дела также представлены фотографии жилого помещения, занимаемого ответчиками.

Аналогичный акт осмотра был составлен 15.06.2021г.

Выявлено неоднократное затопление соседей канализационными водами. Предложено ответчикам устранить недостатки, указанные в письме от <данные изъяты> <данные изъяты> и в Актах комиссионной проверки квартиры от <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>, а также сообщено, что <данные изъяты> будет проведено обследование жилого помещения на предмет выполнения требований.

Согласно акту о выполнении работ от 30.06.2021г. комиссии ООО «УК «ЦС-Сервис» в <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, 26.05.2021г. проведены следующие работы: замена тройника на центральном стояке канализации, установка унитаза, гофры, подключение воды к унитазу.

Согласно ответу на судебный запрос из Реутовского управления социальной защиты населения, Гаврилина Н.В. состоит на учете по категории «инвалид 2 группы по общему заболеванию» с 06.06.2018г. бессрочно, в соответствии с законодательством не была признана недееспособной (ограниченно дееспособной). Согласно справкам из ПНД и НД на учете у нарколога не состоит.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, с учетом положений ст. ст. 17, 67, 68, 83, 84, 91 ЖК РФ, принимая во внимание Федеральный закон от <данные изъяты> N 52-ФЗ (ред. от <данные изъяты>) "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения", пришел к выводу об обоснованности требований о выселении ответчика Гаврилина В.В. из спорного жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, без предоставления другого жилого помещения, а также выселении Гаврилиной Н.В. из спорного жилого помещения в другое жилое помещение по договору социального найма по адресу: <данные изъяты>, помещение 18/47, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие, поскольку ответчикам неоднократно выдавались предписания о необходимости устранения нарушений, соблюдении правил проживания в многоквартирном доме и содержании квартиры в надлежащем состоянии, несмотря на направление и вручение ответчикам предупреждений наймодателя о необходимости устранения нарушений от исполнения своих обязательств ответчики уклонились, выявленные нарушения не устранили.

Учитывая, что материалами дела, а также объяснениями ответчиков, подтвержден постоянный характер выезда ответчика Шинковой О.В. из спорной квартиры в иное место жительства, ответчиком не представлено доказательств ее проживания в спорной квартире, кроме того, в судебных заседаниях ответчик неоднократно указывала, что в спорной квартире не проживает, но иногда бывает, проживает у знакомых на даче в Домодедово, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о признании Шинковой О.В., утратившей право пользования жилым помещением.

Однако с данными выводами судебная коллегия не соглашается.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

На основании ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и др.

На основании ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

Выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями.

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Выселение из квартиры без предоставления жилого помещения на основании ст.91 ЖК РФ является крайней мерой ответственности, применяемой только лишь при использовании жилого помещения не по назначению, систематическом нарушении прав и законных интересов соседей или бесхозяйственном обращении с жилым помещением, несмотря на предупреждение собственника о необходимости устранить допущенные нарушения.

Вместе с тем по делу не установлено, что ответчики используют жилое помещение не по назначению, допускают своим бесхозяйственным обращением разрушение жилого помещения.

Кроме того, одним из обязательных условий, при соблюдении совокупности которых допускается выселение по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, является предупреждение нанимателя наймодателем о необходимости устранить возникшие нарушения.

Однако, ответчикам было направлено предупреждение Администрацией <данные изъяты> лишь о необходимости проведения текущего ремонта и соблюдения чистоты и порядка в жилом помещении, тогда как выселение по указанному выше основанию допускается в связи с использованием жилого помещения не по назначению, систематическим нарушением прав и законных интересов соседей или бесхозяйственным обращением с жилым помещением, допускающим его разрушение.

Установленные по делу обстоятельства, а именно, не поддержание ответчиками занимаемого жилого помещения в надлежащем состоянии, не проведение в нем текущего ремонта, ненадлежащее исполнение Гаврилиным В.В., Гаврилиной Н.В., Шинковой О.В. обязанности по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг, неоднократное нарушение ими покоя, не являются безусловным и достаточным основанием к выселению без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, учитывая, что выселение в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 91 ЖК РФ является исключительной и крайней мерой ответственности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в настоящее время оснований для выселения ответчиков и снятия их с регистрационного учета не имеется.

В суд апелляционной инстанции был представлен акт о выполнении работ от <данные изъяты> ООО «ЦС-Сервис», согласно которому в <данные изъяты> проведены следующие работы: силами ООО «ЦС-Сервис» устранен засор, замена поквартирной разводки канализационных труб, частичная замена стояка канализации, окраска потолка, стен и дверей в туалете и ванной, установка в туалете унитаза, бочка, подводки, окраска потолков, двери, оклейка стен обоями в коридоре (обои приобретены жильцами <данные изъяты>). Силами жильцов <данные изъяты> вынесен мусор, вкручены лампочки, установлены новая раковина с сифоном, смеситель в ванной, установлена новая раковина с сифоном, заменены канализационные трубы на кухне. К акту прилагаются фотографии.

        Исходя из представленных доказательств, ответчиками устранены нарушения, послужившие поводом для обращения с настоящим иском.

        В связи с изложенным, учитывая, что выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, является крайней мерой ответственности, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - отменить

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Администрации г.о. <данные изъяты> к Шинковой О. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, Гаврилину В. В.ичу о снятии с регистрационного учета и выселении без предоставления иного жилого помещения, Гаврилиной Н. В. о снятии с регистрационного учета и выселении с предоставлением иного жилого помещения для вселения и постановки на регистрационный учет - отказать.

          Председательствующий

               Судьи