Решение по делу № 2-1632/2021 от 16.09.2021

                                                                              50RS0004-01-2021-002429-63

Копия                                                                                      Дело № 2-1632/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск                                          10 ноября 2021 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе :

Председательствующего                                                         И.С.Кочновой,

при секретаре судебного заседания                       Л.М.Хлебниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы оплаченной задолженности,

у с т а н о в и л:

     Истец ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Поддержка» и ответчиком ФИО2    был заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен займ в сумме <данные изъяты> рублей по 26 % годовых со сроком возврата 60 месяцев. В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по данному договору займа ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и КПК «Поддержка», между ФИО4 и КПК «Поддержка» были заключены договоры поручительства. Решением Лотошинского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ со всех троих солидарно взыскана сумма задолженности в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - основная сумма займа, <данные изъяты> - проценты, <данные изъяты> – пени за просрочку погашения займа и государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ На основании исполнительного листа, выданного на основании решения суда, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство № В ходе исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с истца была взыскана задолженность в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. Просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты>, просит также взыскать затраты на уплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

     В судебном заседании представитель истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела извещен.

           Рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения истца ФИО1, исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд, находит требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

            Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Поддержка» и ответчиком ФИО2    был заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен займ в сумме <данные изъяты> по 26 % годовых со сроком возврата 60 месяцев. В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по данному договору займа ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и КПК «Поддержка», между ФИО4 и КПК «Поддержка» были заключены договоры поручительства. Решением Лотошинского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ со всех троих солидарно взыскана сумма задолженности в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - основная сумма займа, <данные изъяты> - проценты, <данные изъяты> – пени за просрочку погашения займа и государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В связи с неисполнением данного решения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области в отношении истца ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, в ходе которого было обращено взыскание на ее заработную плату. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы ФИО1 были произведены удержания в сумме <данные изъяты>. Также ФИО1 путем безналичной оплаты услуг ДД.ММ.ГГГГ в ОСП перечислено <данные изъяты>. Согласно справке КПК «Поддержка» от ДД.ММ.ГГГГ № поручителем ФИО1 погашен долг за ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

        Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

          При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункты 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    По правилам данной статьи с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 3 230 рублей.

          Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

          Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы оплаченной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>     рублей, а всего <данные изъяты>.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Волоколамский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Председательствующий             подпись                                  И.С.Кочнова

Копия верна.

Судья :