Решение по делу № 1-42/2019 от 21.03.2019

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес>                                                                                    08 мая 2019 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Дадашева С.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО2,

адвоката-защитника ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не военнообязанного, инвалида второй группы, судимого ДД.ММ.ГГГГ Веденским районным судом Чеченской Республики по ч.2 ст.228, и ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года один месяц, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в колонии-поселении. Постановлением Шалинского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 условно-досрочно освобожден на 1 год 11 месяцев 30 дней от наказания, назначенного по приговору Веденского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, командир первого отделения огневого взвода роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № (по <адрес>) Управления МВД России по <адрес> ФИО4 (далее по тексту - полицейский ФИО4), назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с и полицейский ФИО5 по сообщению, полученному от оперативного дежурного дежурной части ОП № УМВД России по <адрес>, о нарушении общественного порядка неизвестным мужчиной около моста через реку Сунжа, расположенного по <адрес> Республики, осуществили выезд на служебном автомобиле «УАЗ». Не доезжая до указанного моста, перед домом № по <адрес> Республики, полицейскими ФИО4 и ФИО5 был замечен мужчина, который впоследствии был установлен как ФИО2 Находясь перед указанным домом, полицейские ФИО4 и ФИО5, будучи при исполнении своих должностных обязанностей, в соответствии с суточной расстановкой сил и средств, утвержденной начальником ОП № УМВД России по <адрес>, в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками отличия, допуская возможность, что правонарушителем общественного порядка является ФИО2, подошли к последнему, которому полицейский ФИО4 представился, предъявив служебное удостоверение и попросил предъявить документ, удостоверяющий личность. Законные требования сотрудника полиции ФИО2 проигнорировал и направился далее по улице. В связи с этим, полицейский ФИО4 догнал его и встав перед ним, попросил назвать анкетные данные либо предъявить документ, удостоверяющий личность, при этом пояснил, что ФИО2 должен выполнять законные требования сотрудника полиции, в противном случае для разбирательства он будет доставлен в отдел полиции № (по <адрес>) УМВД России по <адрес>.

После чего, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 50 минут, у ФИО2, находясь перед домом № по <адрес> Республики, не имевшего при себе документа, удостоверяющего личность, не желая быть доставленным в отдел полиции для разбирательства, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции в форменном обмундировании, с целью скрыться, возник прямой преступный умысел, направленный на применение физического насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - полицейского ФИО4, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В это же время, находясь в указанном месте, ФИО2, игнорируя законные требования полицейского ФИО4, осознавая, что перед ним находится представитель власти при исполнении своих должностных обязанностей, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в результате своих противоправных действий и желая их наступления, воспрепятствуя осуществлению законной деятельности сотрудника полиции, предпринимая попытку скрыться с целью избежать доставления в отдел полиции, нанес полицейскому ФИО4 один удар кулаком правой руки в область живота, чем причинил последнему физическую боль, не повлекшую за собой причинение вреда здоровью.

Далее, ФИО2 попытался скрыться с места преступления, однако, его действия были пресечены полицейскими ФИО4 и ФИО5, после чего он был доставлен в ОП № УМВД России по <адрес>.

Своими действиями ФИО2 дезорганизовал нормальную деятельность органов власти и порядка управления, а также причинил физический вред полицейскому ФИО4

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

В судебном заседании ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и пояснил, что преступление совершил при указанных следствием обстоятельствах и времени. Заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал и просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого ФИО6 ходатайство ФИО2 поддержал и просил суд заявленное ходатайство удовлетворить.

Потерпевший ФИО4 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения настоящего уголовного дела, в суд не явился, однако предоставил письменное заявление, в котором указал, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом судебном порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ. Кроме того указал, что претензий к ФИО2 не имеет.

    Государственный обвинитель ФИО7 против применения особого порядка принятия судебного решения не возражала.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Поскольку за преступление, которое совершил ФИО2 максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после консультаций с защитником, то есть, соблюдены требования ч.2 ст.314 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом судебном порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО2, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст.318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Психическое состояние подсудимого ФИО2 у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании его поведение адекватное, согласно справке Республиканского психоневрологического диспансера МЗ ЧР он на учете у врача-психиатра не состоит. Поэтому, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, не доверять которым оснований не имеется, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о виде и мере наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

ФИО2 официально не работает, является инвали<адрес>-ой группы, по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет двоих малолетних детей которые являются инвалидами с детства и престарелую мать-инвалида, судим приговором Веденского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228, и ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года один месяц, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Постановлением Шалинского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 30 дней. Состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом опийная наркомания.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит наличие у него на иждивении троих малолетних детей, двое из которых являются инвалидами с детства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и наличие у него инвалидности второй группы.

Оснований для применения ч.6 ст.15, и 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2, суд не усматривает.

Не находит суд оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения ее от наказания, в соответствии с п.8 ч.1 ст.299 УПК РФ.

    Учитывая, что ФИО2 совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, его действия не повлекли за собой тяжких последствий, он признал свою вину, в содеянном раскаялся, на иждивении имеет двоих малолетних детей и престарелую мать, являющихся инвалидами, а он сам является инвали<адрес>-ой группы и единственным кормильцем семьи, суд считает, правильным назначить ему, наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.1 ст.318 УК РФ, с применением правил ст.73 УК РФ, на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ сохранить условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором Веденского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ

    По мнению суда, указанное наказание будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 7 УК РФ, то есть будет справедливым и гуманным, а также соответствовать целям наказания в виде исправления ФИО2 предупреждению совершения им новых преступлений и принципам восстановления социальной справедливости.

Учитывая, что в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, суд, на основании ч. 5 ст. 18 УК РФ считает, что назначение ФИО2 менее строгого вида наказания в виде штрафа, принудительных работ, ареста, не может обеспечить достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает также требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решить в соответствии с со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании защитником подсудимого ФИО2 по назначению выступал адвокат адвокатской палаты ЧР «НИЗАМ» ФИО6, который на защиту прав подсудимого ФИО2 затратил 04 дня. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению являются процессуальными издержками, которые согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1240, подлежат оплате в размере 900 рублей за один день участия в уголовном судопроизводстве, а всего адвокату ФИО6 за ДД.ММ.ГГГГ рублей, которые согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303- 304, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.318 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1ст.318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком на три года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч.6 ст.73 УК РФ контроль за поведением условно осужденного ФИО2 поручить уполномоченному на то специализированному государственному органу.

Сохранить за ФИО2 условно досрочное освобождение по приговору Веденского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении и освобожден по постановлению Шалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 год 11 месяцев и 30 дней.

        Меру пресечения в виде подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

        В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу возмещению с подсудимого не подлежат.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 3600 рублей в виде вознаграждения труда адвоката адвокатской палаты ЧР «Низам» ФИО6 возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР в течение десяти суток, со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:                                                             С.С. Дадашев

Копия верна:

Судья: