Решение по делу № 2а-330/2019 от 15.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2а-330/2019

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года                               г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой А.Г.,

при секретаре Телешман И.В.

с участием:

представителя истца Ващенко Ю.В. – Иванова М.Г.

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Бокситогорского РОСП УФССП России по Ленинградской области Гребенниковой Н.Б.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Ващенко Ю.В. к Бокситогорскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Бокситогорского РОСП УФССП России по Ленинградской области Гребенниковой Н.Б., старшему судебному приставу Бокситогорского РОСП УФССП России по Ленинградской области Кузьминой Л.В., УФССП России по Ленинградской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения

установил:

Ващенко Ю.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Бокситогорскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ленинградской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Бокситогорского РОСП УФССП России по Ленинградской области Гребенникова Н.Б., старший судебный пристав Бокситогорского РОСП УФССП России по Ленинградской области Кузьмина Л.В., УФССП России по Ленинградской области, в качестве заинтересованного лица – должник гр. Г.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил почтой России в Бокситогорский РОСП УФССП по Ленинградской области заявление о возбуждении исполнительного производства, приложив к нему исполнительный лист серии ФС №, выданный Бокситогорским городским судом Ленинградской области по гражданскому делу № о взыскании с должника гр. Г. денежных средств в размере 74894,66 руб. Указанное заявление поступило в Бокситогорский РОСП ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на ч. 7, 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Бокситогорского РОСП УФССП по Ленинградской области Гребенниковой Н.Б. вынесено с нарушением установленного законом срока лишь ДД.ММ.ГГГГ и отправлено взыскателю после не позднее ДД.ММ.ГГГГ после обращения взыскателя с ходатайством о направлении в его адрес данного постановления, а также предоставления сведений о ходе исполнительного производства и о проведенных судебным-приставом-исполнителем мероприятиях, что является прямым нарушением ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ почтой России в Бокситогорский РОСП направлено, и ДД.ММ.ГГГГ получено ходатайство о предоставлении сведений о произведенных судебным приставом-исполнителем мероприятиях в рамках исполнительного производства, в том числе: об обнаруженном имуществе должника; расчетных счетах должника находящихся в банках и иных кредитных организациях; о факте получения постановления о возбуждении исполнительного производства должником; об осуществлении выхода в адрес должника; о факте ограничения на выезд должника с территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ почтой России в Бокситогорский РОСП направлено, и ДД.ММ.ГГГГ получено ходатайство о принудительной реализации имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ почтой России в Бокситогорский РОСП направлено, и ДД.ММ.ГГГГ получено ходатайство об исполнительном розыске должника и его имуществе.

В нарушение ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - ФЗ «О судебных приставах») и ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении указанных ходатайств судебным приставом-исполнителем не выносилось и в адрес взыскателя не направлялось, ходатайства по настоящее время не рассмотрены.

Исполнительный документ на дату обращения в суд с административным иском, не исполнен.

Судебным приставом-исполнителем Бокситогорского РОСП УФССП по Ленинградской области Гребенниковой Н.Б. не произведено действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, поданные взыскателем ходатайства не рассмотрены в установленный законом срок и по ним не приняты решения.

Бездействие старшего судебного пристава Бокситогорского РОСП УФССП по Ленинградской области Кузьминой Л.В. подтверждается тем, что ею не выявлены следующие факты: постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено несвоевременно; постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю с нарушением установленного законом срока; ходатайства, поданные взыскателем, судебным приставом-исполнителем не рассмотрены, постановления по ним не вынесены; не даны конкретные указания судебному приставу-исполнителю для выполнения исполнительных действий в обеспечение принудительного взыскания денежных средств.

Права взыскателя Ващенко Ю.В. на правильное, полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа нарушены длящимся бездействием судебного пристава-исполнителя Бокситогорского РОСП УФССП по Ленинградской области, выразившееся в ненадлежащем исполнении исполнительного производства.

На основании вышеизложенного, истец просит:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бокситогорского РОСП УФССП по Ленинградской области Гребенниковой Н.Б..

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Бокситогорского РОСП УФССП по Ленинградской области Кузьмины Л.В. , выразившееся в не осуществлении контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя Гребенниковой Н.Б. и не принятии своевременных мер к устранению недостатков в работе судебного пристава-исполнителя.

Обязать судебного пристава-исполнителя Бокситогорского РОСП УФССП по Ленинградской области Гребенникову Н.Б. предпринять необходимые меры по розыску должника гр. Г., его имущества и обращения взыскания на имущество должника.

Административным ответчиком – старшим судебным приставом Бокситогорского РОСП УФССП по Ленинградской области Кузьминой Л.В. представлены в суд возражения относительно заявленных требований, согласно которых просит в удовлетворении иска отказать. В обоснование своей позиции указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Бокситогорский отдел поступил исполнительный лист Бокситогорского городского суда Ленинградской области ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере: 74894,66 руб., в отношении должника     гр. Г. в пользу взыскателя Ващенко Ю.В. (вх. рег. №). ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.6, 14 и в соответствии со ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Гребенниковой Н.Б. было возбуждено исполнительное производство №, ссылка взыскателя Ващенко Ю.В. о нарушении установленного законом трехдневного срока неправомерна. Копии постановлений о возбуждении ИП были направлены сторонам. С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем по базе ПК АИС были сделаны запросы в регистрирующие органы на предмет наличия движимого /недвижимого/ имущества, банковских счетов, карт, место получения дохода должника. Согласно полученным сведениям за должником зарегистрированы следующие имущественные права: счета в банке ПАО «Сбербанк России», автотранспорт в количестве 2-х наименований, в связи с чем судебным приставом-исполнителем Гребенниковой Н.Б. ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления о списании денежных средств с банковского счета, запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств. До настоящего времени движений по счетам не наблюдается. Согласно сведениям Пенсионного Фонда РФ о получении дохода в базе данных индивидуального персонифицированного учета имеются сведения за 2016г. о получении должником дохода в АО «Бокситогорский Глинозем», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и направлено по месту предполагаемого дохода. Из бухгалтерии организации поступило уведомление, что гр. Г. более не является работником предприятия. С выходом по адресу регистрации должника <адрес> гр. Г., а также имущества, подлежащего описи или аресту установлено не было. ДД.ММ.ГГГГ должнику было вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ при обращении представителя взыскателя о предоставлении сведений по исполнительному производству, а также не получении постановления о возбуждении ИП взыскателю была направлена сводка по ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства (почтовый реестр от ДД.ММ.ГГГГ).

Судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в регистрирующие органы, вынесено постановление о розыске счетов и наложения ареста на денежные средства находящиеся на счетах, операторам сотовой связи, ГИБДД, а также в Пенсионный фонд для установления сведений о новом месте получения дохода.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя взыскателя Ващенко Ю.В. поступила жалоба в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя (вх.рег№).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ввиду не выявления нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя. Взыскателю было предложено выслать в адрес отдела заявление на розыск должника.

ДД.ММ.ГГГГ вх.рег.№ от представителя взыскателя поступили ходатайства об исполнительном розыске должника и принудительной реализации имущества, а именно транспортного средства БМВ-118 гос.знак №.

Согласно заявления взыскателя ДД.ММ.ГГГГ должник гр. Г. и принадлежащий ему автомобиль БМВ-118 объявлены в розыск. Заведено розыскное дело № от ДД.ММ.ГГГГ. Представителю взыскателя устно по телефону были даны разъяснения, что оценка рыночной стоимости имущества и его принудительная реализация возможна только в случае обнаружения местонахождения автотранспортного средства с последующим составлением акта описи ареста имущества и вынесением постановления о наложении ареста.

В настоящий момент исполнительное производство № приостановлено в соответствии со п.2 ч.2 ст.40 ФЗ «Об исполнительном производстве» ввиду розыскных мероприятий, проводимых судебным приставом-исполнителем по розыску.

При установлении местонахождения должника или его имущества исполнительские действия будут возобновлены. Ущемлений прав взыскателя в ходе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не усматриваются.

     В судебное заседание истец Ващенко Ю.В. не явился, представитель истца Иванов М.Г. просил иск удовлетворить. Показал суду, что ходатайства истца от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не рассмотрены в установленном законом порядке, постановления по ним не вынесены, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено истцу только после ДД.ММ.ГГГГ, после обращения истца, до настоящего времени исполнительный документ не исполнен, меры по исполнению не приняты.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Бокситогорского районного отдела судебных приставов УФССП по Ленинградской области Гребенникова Н.Б. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Показала суду, что исполнительный лист зарегистрирован в Бокситогорском РОСП ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №, в связи с большим объемом почтовой корреспонденции исполнительные документы могут быть зарегистрированы не в дату их поступления. Ссылка взыскателя Ващенко Ю.В. о нарушении установленного законом трехдневного срока неправомерна. В связи с отсутствием технической возможности отправления почтовой корреспонденции постановление о возбуждении исполнительного производства сторонам не направлялось, истцу было направлено после его обращения в январе 2018 года, должнику не направлялось. По базе ПК АИС были сделаны запросы в регистрирующие органы на предмет наличия движимого /недвижимого/ имущества, банковских счетов, карт, мест получения дохода должника. На банковских счетах денег нет, место получения дохода не установлено, на транспортные средства наложен запрет на регистрацию. Осуществлен один выход по адресу регистрации должника, дверь никто не открыл. Постановления по ходатайствам истца от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не выносились, представителю истца были даны устные разъяснения по заявленным ходатайствам по телефону. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство приостановлено, заведено розыскное дело в отношении имущества должника гр. Г. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было возобновлено, должник был доставлен к судебному приставу-исполнителю приводом, объяснил, что о наличии задолженности не знал, не работает, транспортные средства забраны коллекторами.

Административные ответчики – старший судебный пристав Бокситогорского РОСП УФССП России по Ленинградской области Кузьмина Л.В., представитель Бокситогорского районного отдела судебных приставов УФССП по Ленинградской области, УФССП по Ленинградской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо гр. Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, в том числе материал исполнительного производства, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

ДД.ММ.ГГГГ решением Бокситогорского городского суда Ленинградской области по делу № с гр. Г. в пользу Ващенко Ю.В. взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации 72519 руб. и возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в размере 2375 руб. 54 коп.,ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист по делу.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 ФЗ ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил почтой в Бокситогорский РОСП УФССП по Ленинградской области заявление о возбуждении исполнительного производства, заявление поступило в Бокситогорский РОСП ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными почтового идентификатора 19000010675890.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ зарегистрирован в Бокситогорском РОСП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гребенниковой Н.Б. было возбуждено исполнительное производство №.

Как установлено судом, не оспаривается административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем Гребенниковой Н.Б., постановление о возбуждении исполнительного производства сторонам исполнительного производства не направлялось, взыскателю указанное постановление было направлено ДД.ММ.ГГГГ после письменного обращения взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, имело место формальное нарушение положений ч. 7 и ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако суд находит, что данное нарушение не может быть признано незаконным, поскольку не привело к нарушению прав административного истца, доказательств обратного суду не представлено, само по себе право на своевременное получение постановления о возбуждении исполнительного производства носит информативный характер, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом. Нарушенное право истца восстановлено до принятия судом решения. Нарушений ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судом в действиях судебного пристава-исполнителя Гребенниковой Н.Б. судом не усматривается.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Гребенниковой Н.Б. по базе ПК АИС были сделаны запросы в регистрирующие органы на предмет наличия движимого (недвижимого) имущества, банковских счетов, карт, мест получения дохода должника.

По результатам ответов на запросы ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: легкового автомобиля БМВ 1181, гос.рег.знак №, грузового автомобиля ИНТЕРНАЦИОНАЛ 9800, гос.рег.знак №; ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в АО «РУСАЛ Бокситогорский глинозем»; ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства в ПАО Сбербанк; ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу регистрации должника. Вынесение иных постановлений, указанных в сводке по исполнительному производству (о временном ограничении должника на выезд из РФ, об удовлетворении (частичном удовлетворении) ходатайств) не подтверждено соответствующими доказательствами, в материалах исполнительного производства, представленного в суд, отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с положениями ст. 64.1 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5), в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6), копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Как установлено судом, не оспаривается административными ответчиками, ДД.ММ.ГГГГ взыскателем было направлено в Бокситогорский РОСП ходатайство о предоставлении сведений о произведенных судебным приставом-исполнителем мероприятиях в рамках исполнительного производства, в том числе: об обнаруженном имуществе должника; расчетных счетах должника находящихся в банках и иных кредитных организациях; о факте получения постановления о возбуждении исполнительного производства должником; об осуществлении выхода в адрес должника; о факте ограничения на выезд должника с территории Российской Федерации. Ходатайство получено ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует информация почтового идентификатора 19735023005920.

Как установлено судом, подтверждено в ходе судебного разбирательства административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем Гребенниковой Н.Б., постановление по ходатайству взыскателя не выносилось, материалы исполнительного производства, представленные в суд, не содержат сведений о рассмотрении ходатайства взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем было направлено ходатайство (датированное ДД.ММ.ГГГГ) о принудительной реализации имущества должника, полученное Бокситогорским РОСП ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют сведения почтового идентификатора 19000025887295.

Как установлено судом, подтверждено в ходе судебного разбирательства административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем Гребенниковой Н.Б., постановление по ходатайству взыскателя не выносилось, материалы исполнительного производства, представленные в суд, не содержат сведений о рассмотрении ходатайства взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об объявлении исполнительного розыска имущества гр. Г.

ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя было направлено в Бокситогорский РОСП ходатайство о вынесении постановления об исполнительном розыске должника, ходатайство получено ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует информация почтового идентификатора 19735029001476.

ДД.ММ.ГГГГ заведено розыскное дело №, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство приостановлено по причине розыска должника, его имущества.

Таким образом судом установлено, что ходатайства взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не были рассмотрены судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке, постановления по ним не выносились и в адрес сторон исполнительного производства не направлялись, таким образом установлено незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Гребенниковой Н.Б. в части рассмотрения вышеуказанных ходатайств взыскателя, а также старшего судебного пристава Бокситогорского РОСП УФССП по Ленинградской области Кузьмины Л.В., выразившееся в не осуществлении контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя Гребенниковой Н.Б. и не принятии своевременных мер к устранению недостатков в работе судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 2 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Бокситогорского РОСП УФССП по Ленинградской области Гребенникову Н.Б. предпринять необходимые меры по розыску должника гр. Г., его имущества и обращения взыскания на имущество должника, для полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании изложенного и руководствуясь    ст. 226-227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Ващенко Ю.В. удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бокситогорского РОСП УФССП по Ленинградской области Гребенниковой Н.Б..

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Бокситогорского РОСП УФССП по Ленинградской области Кузьмины Л.В. , выразившееся в не осуществлении контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя Гребенниковой Н.Б. и не принятии своевременных мер к устранению недостатков в работе судебного пристава-исполнителя.

Обязать судебного пристава-исполнителя Бокситогорского РОСП УФССП по Ленинградской области Гребенникову Н.Б. предпринять необходимые меры по розыску должника гр. Г., его имущества и обращения взыскания на имущество должника.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд.

Решение суда в окончательной форме принято 17 мая 2019 года.

Судья: