Решение по делу № 33-5567/2022 от 01.03.2022

        № 33-5567/2022 (2-5162/2021)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        19 апреля 2022 года                             г. Уфа

        Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                          О.Р. Фархиуллиной

судей                                Э.Ю. Арманшиной

                                Ю.А. Батршиной

        при секретаре     ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                          по апелляционным жалобам ФИО1, Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан дата.

Заслушав доклад судьи Фархиуллиной О.Р., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, Пенсионному Фонду Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес о возмещении убытков и компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований на то, что дата постановлениями мирового судьи судебного участка №... по адрес РБ №№..., №..., №... он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей. дата решениями Октябрьского городского суда РБ постановления мирового судьи судебного участка №... по адрес РБ №..., №..., №... от дата отменены, но он назначенные судом штрафы оплатил.

Истец ФИО1 просил суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу убытки в размере 3088,11 рублей, компенсацию морального вреда в размере 90000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 1500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 700 рублей.

Решением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан дата постановлено:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО1 убытки в размере 3088,11 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 1500 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 700 рублей.

В остальной части – отказать.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить в части отказа во взыскании компенсации морального вреда и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что каждый имеет право на возмещение компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц.

Управление Федеральной службы судебных приставов по адрес в апелляционной жалобе просит решение изменить в части, исключить из числа соответчиков Федеральную службу судебных приставов, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в отношении Федеральной службы судебных. В обоснование доводов жалобы указывает, что нет причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступлением вреда.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от №... N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя ФИО1 – ФИО7, поддержавшего доводы жалобы своего доверителя, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение соответствует не в полной мере.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что дата постановлением мирового судьи судебного участка №... по адрес ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 1000 рублей.

дата решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан постановление мирового судьи судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан от дата отменено, производство по административному делу прекращено.

дата постановлением мирового судьи судебного участка №... по адрес ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 1000 рублей.

дата решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан постановление мирового судьи судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан от дата отменено, производство по административному делу прекращено.

дата постановлением мирового судьи судебного участка №... по адрес ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 1000 рублей.

дата решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан постановление мирового судьи судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан от дата отменено, производство по административному делу прекращено.

дата ФИО1 произведена оплата административных штрафов на общую сумму 3027,42 рублей, что подтверждается квитанциями №..., №..., №....

Отменяя постановления мирового судьи судебного участка №... по адрес от дата в отношении ФИО5 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и прекращая производство по делу, судья Октябрьского городского суда Республики Башкортостан исходил из того, что материалы дела содержат неустранимые сомнения в дате вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка №... по адрес от дата в законную силу, которая необходима для установления состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности привлечения истца к административной ответственности, что является основанием для возложения на ответчика Федеральную службу судебных приставов России обязанности по возмещению убытков, выразившихся в расходах на оплату штрафа и комиссии, поскольку исходя из характера спорных правоотношений единственным способом защиты нарушенного права, направленным на восстановление правового положения истца, существовавшего до его нарушения, является возвращение заявителю денежных средств, перечисленных в федеральный бюджет. Отказ в удовлетворении требования истца о возвращении уплаченного административного штрафа лишает истца возможности восстановить положение, существовавшее до нарушения его права.

Оставляя иск в части требования о денежной компенсации морального вреда без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из того, что законом не предусмотрена компенсация морального вреда лицу, незаконно привлеченному к административной ответственности и подвергнутому наказанию в виде административного штрафа.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счёт казны Российской Федерации в пользу истца убытков в размере 3088,11 рублей.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с абзацем третьим ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" должностные лица органов, уполномоченных на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов вправе составлять протоколы об административных правонарушениях.

При разрешении спора установлено, что дата судебным приставом – исполнителем Октябрьского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес ФИО8 в отношении ФИО1 составлены протоколы №... (л. 1,2 административного дела №...), №... (л. 1,2 административного дела №...), №... (л. 1,2 административного дела №...), об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В апелляционной жалобе представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес указывал, что основания для возложения ответственности на Федеральную службу судебных приставов России отсутствуют, прекращение производства по делу об административном правонарушении само по себе не свидетельствует о незаконности действий государственного органа или должностного лица.

По смыслу действующего законодательства применение деликтной ответственности предполагает доказывание оснований и условий ее наступления путем установления всех элементов состава правонарушения: незаконности действий (бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность; наступления вреда и его размера; причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными последствиями; вины причинителя вреда. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Разрешая спор, суд дал оценку обстоятельствам, установленным судьей Октябрьского городского суда Республики Башкортостан, который исходил из того, что материалы дел содержат неустранимые сомнения в дате вступления в законную силу постановлений мирового судьи судебного участка №... по адрес от дата в законную силу, которая необходима для установления состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что незаконность действий должностных лиц Федеральной службу судебных приставов России не была установлена, что ФИО1 был привлечен к ответственности постановлениями мирового судьи, также подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку истцу причинен вред неправомерными действиями должностного лица Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес в связи с составлением не соответствующих закону протоколов об административных правонарушениях №..., №..., №..., в то время как доказательства совершения административных правонарушений отсутствовали, вследствие чего, истец признан виновным и незаконно привлечен к административной ответственности.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу п. 3 данной статьи, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, на основании собранных и оцененных по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств суд установил все элементы состава правонарушения, необходимые для возложения на Федеральную службу судебных приставов России обязанности возместить причиненный ФИО1 ущерб, в связи с чем, ответчик Федеральная службы судебных приставов России по делу является надлежащим.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы истца о наличии оснований для взыскания компенсации морального.

В пункте 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с абзацем первым статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 указанного Кодекса.

Анализ вышеприведенных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что при виновном нарушении любых нематериальных благ гражданин имеет право на присуждение компенсации морального вреда.

Поскольку судебными актами была установлена незаконность привлечения истца к административной ответственности, то в силу указанных положений закона он имеет право на компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия, учитывая, что в результате незаконных действий по привлечению ФИО1 И. к административной ответственности истцу причинены нравственные страдания, что истец испытывал душевные переживания, дискомфорт, и причинен ущерб его чести и достоинству, баланса интересов сторон, обстоятельств дела, полагает, что разумной и справедливой в указанном случае будет компенсация в размере 9000 руб.

В силу ч. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда с принятием в отмененной части нового решения с указанием о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счёт казны Российской Федерации в пользу истца компенсации морального вреда в размере 9000 рублей.

В остальной части решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан дата отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России о взыскании компенсации морального вреда.

В отмененной части принять по делу новое решение.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 9000 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

    Судьи

    Справка: судья ФИО6

Мотивированное апелляционное определение составлено дата.