Решение по делу № 2-2379/2015 от 19.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2015 г. г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Н.

при секретаре Лаптевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску Ивановой Е.Н. и Ильмендеевой В.Н. к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «Российские железные дороги» Куйбышевская железная дорога и третьему лицу ОАО СО «ЖАСО» о компенсации морального вреда, причиненного гибелью человека от источника повышенной опасности,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Иванова Е.Н. и Ильмендеева В.Н. обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «Российские железные дороги» Куйбышевская железная дорог и третьему лицу ОАО СО «ЖАСО» о компенсации морального вреда, причиненного гибелью человека от источника повышенной опасности, на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ г. на <адрес> поездом был смертельно травмирован гр. Утляров В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На момент смерти Утлярову В.Н. было 66 лет. Погибший являлся истцам братом.

Истцы считают, что утрата самого близкого и дорогого человека принесла им физические и нравственные страдания, которые подлежат в соответствии со ст. 151 ГК РФ денежной компенсации.

Смерть Утлярова В.Н. потрясла истцов, истцы до сих пор не могут поверить в реальность произошедшего. Настолько сильной и трагичной была их реакция, когда они узнали, что больше никогда его не увидят. Его смерть вызвала у истцов сильнейшую депрессию.

На основании изложенного, Иванова Е.Н. и Ильмендеева В.Н. просили взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере по 300 000 рублей; взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу каждого из истцов судебные расходы в размере 200 рублей.

В судебном заседании представитель истцов, действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ., Тимофеев М.Н. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (в порядке передоверия) сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> Бегизардова Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении исковых требований истцов просила отказать в полном объеме, поскольку погибший Утляров В.Н. находился на железнодорожных путях в неустановленном для пешеходного перехода месте, тем самым, проявил грубую неосторожность и неосмотрительность, находился в состоянии алкогольного опьянения, истцом не представлено доказательств о личности погибшего, какой образ жизни он вел, в связи с какими обстоятельствами находился на железнодорожных путях в состоянии алкогольного опьянения, истцами вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что истцы поддерживали родственные отношения с погибшим, в связи с его смертью им пришлось обращаться за оказанием медицинской помощи в связи с возникшими переживаниями, доказательств несения истцами нравственных страданий не представлено, не представлено также доказательств в каком состоянии находится могила погибшего.

Куйбышевский транспортный прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, что в силу ч. 3 ст. 45 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Представитель третьего лица - ОАО «Страховое общество ЖАСО» - о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, письменного отзыва на исковые требования суду не представили и не ходатайствовали о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствии их представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истцов, действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ г., Тимофеева М.Н., представителя ответчика, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г. (в порядке передоверия) сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> Бегизардовой Н.А., исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года № 10 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 10, от 15.01.98 № 1, от 06.02.2007 № 6), понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ч. 2. ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда и не подлежат доказыванию и оспариванию.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. решением Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. на <адрес> грузовым поездом № под управлением машиниста <данные изъяты> был смертельно травмирован Утляров В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данный факт подтверждается также актом № служебного расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни или здоровью граждан, не связанных с производством на железнодорожном транспорте, от ДД.ММ.ГГГГ., а также выпиской из «Журнала регистрации трупов в судебно-медицинском морге», поступившей из ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объективных данных, свидетельствующих о совершении в отношении Утлярова В.Н. преступлений, предусмотренных ст.110, ч.2 ст. 263 УК РФ, в ходе проверки получено не было, в связи с чем, в возбуждении уголовного дела было отказано по основанию, предусмотренному п. 1, 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием состава и события преступлений.

Факт смерти Утлярова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается также свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. отделом ЗАГС муниципального района Похвистневский управления ЗАГС Самарской области (л.д. 12).

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ. смерть Утлярова В.Н. последовала от множественных переломов костей головы, туловища и конечностей с травматическими повреждениями внутренних органов. При судебно-химическом исследовании крови от трупа Утлярова В.Н. обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 3,10 %. Наличие этилового алкоголя в крови указывает на то, что ко времени наступления смерти Утляров В.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, а его количество обычно у живых лиц со средней степенью чувствительности к алкоголю соответствует тяжелому алкогольному отравлению.

Погибший Утляров В.Н. приходился истцам братом, что подтверждается соответствующими свидетельствами о рождении, свидетельствами о заключении брака (л.д. 14-17).

Судом установлено, что смерть Утлярова В.Н. наступила в результате травмирования поездом, являющимся источником повышенной опасности, принадлежащим ОАО «РЖД».

Доказательства, свидетельствующие о том, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла Утлярова В.Н. в материалах дела отсутствуют.

Суд находит общеизвестным и не подлежащим доказыванию факт наличия нравственных страданий при причинении смерти близкому родственнику, независимо от его личностных качеств, поэтому сам факт смерти Утлярова В.Н. свидетельствует о наличии нравственных страданий у истцов, связанных со смертью брата, что в соответствии со ст.151 ГК РФ расценивается, как причинение морального вреда.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что приведенной выше нормой материального права установлена обязанность владельца источника повышенной опасности возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, и при отсутствии его вины, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что действия Утлярова В.Н. являются грубой неосторожностью, поскольку он находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения на железнодорожных путях, которым ДД.ММ.ГГГГ был нарушен ряд положений, установленных Приказом Минтранса РФ от 08.02.2007 г. № 18 «Об утверждении Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути», в котором, в частности, предписано гражданам при переходе через железнодорожные пути внимательно следить за сигналами, подаваемыми техническими средствами (п. 7); граждане обязаны отходить на расстояние, при котором исключается воздействие воздушного потока, возникающего при приближении железнодорожного подвижного состава (п. 11); лица, нарушающие указанные Правила, несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ (п. 14). Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 21 Федерального Закона от 10.01.2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации». Ст. 11.1 КоАП РФ установлена административная ответственность.

При указанных обстоятельствах суд считает заявленный истцами размер компенсации морального вреда в 300 000 руб. в пользу каждого из истцов является явно завышенным и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая степень родства погибшего с истцами, приходящегося истцам братом, определяет его в размере по 40 000 рублей в пользу каждого из истца.

Вместе с тем, требования Ивановой Е.Н. и Ильмендеевой В.Н. о взыскании с ответчика расходов по оплате нотариальных услуг в размере 200 рублей в пользу каждого истца, удовлетворению не подлежат, поскольку имеющиеся в материалах дела доверенности выданы на ведение всех дел истцов, а не на представление интересов по настоящему делу, кроме того, оригиналы указанных доверенностей к материалам дела не приобщены (л.д. 18-19).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобожден при подаче иска, в размере 600 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Ивановой Е.Н. компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей (сорок тысяч рублей).

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Ильмендеевой В.Н. компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей (сорок тысяч рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований Ивановой Е.Н. и Ильмендеевой В.Н. - отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход государства государственную пошлину в размере 600 руб. (шестьсот рублей).

На данное решение суда могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд через суд Железнодорожного района г. Самары.      Решение изготовлено в окончательной форме 21 августа 2015 г.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Емельянова