Решение по делу № 2-636/2023 от 05.07.2023

Дело № 2-636/2023    

УИД 51RS0011-01-2023-000652-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года                          город Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Двойнишниковой И.Н.

при помощнике судьи Востриковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества <данные изъяты> к С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Банк <данные изъяты> обратилось в суд с иском к С. (О.) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № ХХХ, заключенного между ЗАО <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>), в последующем изменившим наименование на АО <данные изъяты> в последующем изменившее наименование на АО <данные изъяты> правопреемником которого являлось ПАО <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>) и С. (О.) ответчику были выданы кредитные денежные средства в сумме 610000 рублей на срок 60 месяцев под 36,9 % годовых.

Кредитный договор заключен посредством акцепта Банком заявления-оферты заемщика.

Ответчиком обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 482622 рубля 82 копейки, в том числе: основной долг - 394272 рубля 06 копеек, проценты за пользование кредитом - 88350 рублей 76 копеек.

ПАО <данные изъяты> является правопреемником ПАО <данные изъяты> по кредитному договору, заключенному с С. (О.)

Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в размере 482622 рубля 82 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8026 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО <данные изъяты>, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, участия не принимал. В представленном ходатайстве представитель А. (по доверенности) просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на иске наствивала.

Ответчик С., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, представила заявление о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований и применения последствий пропуска срока исковой давности, в котором просила рассмотреть дела в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО <данные изъяты> в последующем изменившим наименование на АО <данные изъяты>, АО <данные изъяты> и О. был заключен кредитный договор № ХХХ, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 610 000 рублей на срок 60 месяцев под 36,9 % годовых, что ответчиком не оспаривалось.

Согласно записи акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, О. в связи с заключением брака переменила фамилию на С. (л.д. 77).

ПАО <данные изъяты> является правопреемником АО <данные изъяты> впоследствии реорганизовано в форме присоединения к ПАО <данные изъяты> что подтверждается копией договора о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ, передаточным актом, а также выписками из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-39).

Таким образом, права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло к ПАО <данные изъяты>

Ответчиком принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, последний платеж в погашение кредитных обязательств был произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № ХХХ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 482622 рубля 82 копейки, в том числе: по основному долгу - 394272 рубля 06 копеек, по процентам за пользование кредитом - 88350 рублей 76 копеек (л.д. 12).

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора истец ДД.ММ.ГГГГ обращался к мировому судье судебного участка № ХХХ Оленегорского судебного района ... с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ (л.д 66-68, 70).

Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с О. в пользу ПАО <данные изъяты> задолженности по кредитному договору № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме в сумме 482622 рубля 82 копейки и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4013 рублей.

Судебный приказ по заявлению С. (О.) был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Вместе с тем, суд находит доводы ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности заслуживающими внимания.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, при исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям кредитного договора, Банк предоставил ответчику денежные средства ДД.ММ.ГГГГ на срок 60 месяцев, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика (л.д. 13).

Таким образом, кредит подлежал возврату в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Последний платеж в погашение кредитных обязательств произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

С учетом срока возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в суд с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 54), т.е. с пропуском установленного законом срока для предъявления требований.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления настоящих требований. О пропуске истцом срока давности заявлено ответчиком в представленном в суд заявлении.

Обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа не влияет на исчисление срока исковой давности, поскольку за судебной защитой к мировому судье ПАО <данные изъяты> обратился с пропуском срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальное правопреемство также не влияет на исчисление срока исковой давности.

Учитывая, что истец обратился в суд с иском с пропуском установленного трехлетнего срока, предусмотренного для предъявления требований, заявленных в данном иске, в удовлетворении требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении иска публичного акционерного общества <данные изъяты> к С. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в течение месяца.

Судья                            И.Н. Двойнишникова