Решение по делу № 2-404/2019 от 30.11.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2019 года             г.Ижевск

    Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

    председательствующего судьи Балашовой С.В.

    с участием:

истца Сунцова А.А.,

представителя ответчика Рассамахиной В.С., действующей по доверенности №Д/2019-02 от ДД.ММ.ГГГГ года, сроком по ДД.ММ.ГГГГ года,

    при секретаре Андреевой М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-404/19 по иску Сунцова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сунцов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Требование мотивировано тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сунцов А.А. работал в ООО «<данные изъяты>» бурильщиком. В день увольнения, причитающиеся выплаты в размере <данные изъяты> руб. не получил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. Кроме того, в результате нарушения трудовых прав истца, последнему причинены нравственные страдания, размер компенсации которых оценен Сунцовым А.А. в <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Сунцов А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что размер исковых требований основан на сумме долга за предприятием на конец месяца, указанной в расчетном листке за ДД.ММ.ГГГГ. Ранее не обращался в суд в связи с тем, что ответчик обещал выплатить задолженность. Объективных препятствий для обращения в суд не имел.

Представитель ответчика Рассамахина В.С. с суммой заявленных исковых требований не согласилась. Пояснила, что за фактически отработанное время истцу была выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> руб., оставшаяся задолженность составляет <данные изъяты> руб. Также указала на пропуск истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенных прав (ст. 392 ТК РФ), о чем указала в отзыве на исковое заявление.

Выслушав стороны процесса, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц ООО «<данные изъяты>» является действующим юридическим лицом, зарегистрировано под государственным регистрационным номером <данные изъяты>, юридический адрес ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (работодатель) и Сунцовым А.А. (работник) заключен трудовой договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым Сунцов А.А. принят на работу в ООО «<данные изъяты>» бурильщиком КРС 6 разряда. Договор заключен на неопределенный срок. Режим работы определен вахтовым методом. Размер оплаты труда определен штатным расписанием компании.

ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «<данные изъяты>» издан приказ № ДД.ММ.ГГГГ о приеме Сунцова А.А. на работу на должность бурильщика КРС 6 разряда с окладом в размере <данные изъяты> руб. в час.

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст.12,56,57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В трудовом договоре в соответствии с положениями ст.57 ТК РФ, указываются условия оплаты труда (в том числе, размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты), режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

Анализируя трудовой договор, заключенный между сторонами спора, суд приходит к выводу, что он в достаточной мере свидетельствует о том, что между сторонами сложились трудовые правоотношения, основанные на соглашении между истцом (работником) и ответчиком (работодателем) о личном выполнении работником за плату трудовой функции, а это, значит, что у истца возникли обязательства, характерные для работника, у ответчика – для работодателя.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем Общества издан приказ об увольнении Сунцова А.А. на основании п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Из представленных расчетных листков следует, что в период трудоустройства в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ Сунцову А.А. ежемесячно начислялась заработная плата: за июль начислено <данные изъяты>., за август – <данные изъяты> руб., за сентябрь – <данные изъяты> руб.

Обращаясь с настоящим иском, Сунцов А.А. указал, что после увольнения из Общества ему не была выплачена заработная плата, задолженность по которой составляет <данные изъяты>

Разрешая заявленное требование, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата работнику, в силу ч. 1 ст. 135 ТК РФ, устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая системы премирования, согласно ч. 2 ст. 135 Кодекса, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч.4 ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец и ответчик состояли в трудовых отношениях. Истец работал в должности бурильщика КРС 6 разряда, вахтовым методом с определенным размером оплаты труда.

Согласно представленным в материалы расчетным листкам за период с ДД.ММ.ГГГГ и табелю рабочего времени истцу была начислена заработная плата на общую сумму <данные изъяты> руб., из которой удержано НДФЛ на сумму <данные изъяты> руб., общая сумма к выплате составила <данные изъяты> руб.

Из выписки по банковскому счету истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ Сунцову А.А. зачислена заработная плата в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Таким образом, задолженность ООО «<данные изъяты>» по выплате Сунцову А.А. заработной платы составляет <данные изъяты> руб. (за вычетом суммы НДФЛ), что в свою очередь также не оспорено стороной ответчика.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока установленного ст. 392 ТК РФ для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В соответствии со ст.392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Учитывая, что трудовые отношения между ООО «<данные изъяты>» и Сунцовым А.А. прекращены ДД.ММ.ГГГГ, оснований признать нарушение длящимся после прекращения действия трудового договора не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок обращения в суд с указанным требованием возник у истца именно с того момента, когда он узнал о нарушении предполагаемого права.

Требование о взыскании заработной платы заявлено истцом ДД.ММ.ГГГГ., то есть по истечении года, регламентированного ст.392 ТК РФ. Об уважительности причин пропуска срока истец не указывал, восстановить пропущенный срок - не просил. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд с требованиями о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Отказ в удовлетворении основного требования влечет оставление без удовлетворения производных от него требований.

Таким образом, требование Сунцова А.А. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., суд оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сунцова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики.

    Справка: мотивированная часть решения суда составлена 28.02.2019 года.

Судья С.В.Балашова