Решение по делу № 33а-1330/2020 от 28.02.2020

Дело № 33а- 1330/2020 (II инстанция)          Судья Самылов Ю.В.

Дело № 2а-1135/2019 (I инстанция) Судья Кондратьева О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Владимирского областного суда Самылов Ю.В. рассмотрел без проведения судебного заседания в городе Владимире 16 апреля 2020 года дело по административному исковому заявлению Лемасова Андрея Николаевича к Суздальской межрайонной прокуратуре о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения

по частной жалобе Лемасова Андрея Николаевича на определение Суздальского районного суда Владимирской области от 20 декабря 2019 года, которым ходатайство Лемасова Андрея Николаевича о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Суздальского районного суда от 18.10.2019 года оставлено без удовлетворения,

установил:

решением Суздальского районного суда Владимирской области от 18 октября 2019 года оставлено без удовлетворения административное исковое заявление Лемасова Андрея Николаевича к Суздальской межрайонной прокуратуре о признании незаконным бездействия в связи с ненадлежащим рассмотрением обращений от 21.06.2019, 27.06.2019, обязании устранить допущенные нарушения.

На указанное решение Лемасовым А.Н. 03 декабря 2019 года подана апелляционная жалоба.

Одновременно с апелляционной жалобой подано заявление о восстановлении срока на ее подачу.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Лемасов А.Н. просит определение суда отменить, считая его незаконным, поскольку процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы пропущен административным истцом по уважительной причине.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья, находит определение подлежащим отмене.

Отказывая Лемасову А.Н. в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока подана административным истцом без уважительных причин с пропуском месячного процессуального срока после принятия решения в окончательной форме, а именно: 03 декабря 2019 года подана апелляционная жалоба, решение суда в окончательной форме принято 28 октября 2019 года.

С указанным выводом согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном применении закона и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 295 КАС РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Частью 1 статьи 298 КАС РФ установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 174 КАС РФ в случае объявления только резолютивной части решения суда председательствующий в судебном заседании разъясняет, когда будет изготовлено мотивированное решение и каким образом это решение будет доведено до сведения лиц, участвующих в деле, их представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 182 КАС РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, если данным кодексом не предусмотрено иное.

Как усматривается из материалов дела, в нарушение положений части 2 статьи 174 КАС РФ протокол судебного заседания от 18 октября 2019 года не содержит сведений о том, каким образом решение суда будет доведено до сведения лиц, участвующих в деле, их представителей (л.д.120-123).

Копия решения суда выслана истцу 31 октября 2019 года, получена им 08 ноября 2019 года.

Частью 1 статьи 95 КАС РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В случае неисполнения судом требований части 2 статьи 174 КАС РФ у стороны реальная возможность подать мотивированную апелляционную жалобу имеется только с момента получения копии решения суда.

Таким образом, процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы мог быть восстановлен Лемасову А.Н., так как апелляционная жалоба подана им в течение месяца с момента получения копии решения суда.

Несвоевременное исполнение судом своих процессуальных обязанностей о способе доведения до сведения лиц, участвующих в деле, их представителей мотивированного судебного акта при отсутствии злоупотребления правом со стороны административного истца подтверждает уважительные причины пропуска срока для подачи им апелляционной жалобы.

При таком положении определение Суздальского районного суда Владимирской области от 20 декабря 2019 года подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд для выполнения требований статьи 302 КАС РФ.

Руководствуясь статьей 316, пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ, судья

определил:

определение Суздальского районного суда Владимирской области от 20 декабря 2019 года отменить и постановить новое определение, которым восстановить Лемасову Андрею Николаевичу срок для подачи апелляционной жалобы на решение Суздальского районного суда Владимирской области от 18 октября 2019 года по настоящему административному делу, а дело направить в тот же суд для выполнения требований статьи 302 КАС РФ.

Председательствующий          Ю.В. Самылов