Решение по делу № 7У-406/2023 - (7У-15344/2022) [77-980/2023] от 29.12.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                                 Дело № 77-980/2023

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                                                28 февраля 2023 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шушакова С.Г.,

с участием прокурора Сечко Ю.Д.,

осужденных Вишнякова А.А., Кожевникова В.О.,

адвокатов Аникиной В.П., Бураковой Н.Б.,

при секретаре Чудиной Л.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Вишнякова А.А. и Кожевникова В.О. о пересмотре приговора Александрово-Заводского районного суда Забайкальского края от 21 марта 2022 г. и апелляционного постановления Забайкальского краевого суда от 30 мая 2022 г.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационных жалоб, заслушав осужденных Вишнякова А.А., Кожевникова В.О. и адвокатов Аникину В.П., Буракову Н.Б., поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Сечко Ю.Д., возражавшую по доводам кассационных жалоб,

у с т а н о в и л:

приговором Александрово-Заводского районного суда Забайкальского края от 21 марта 2022 г.

Вишняков Артем Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ с. ФИО2-<адрес> ФИО4 <адрес>, судимый:

– 8 июня 2011 г. мировым судьей судебного участка № 24 Александрово-Заводского судебного района Забайкальского края по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства;

– 5 октября 2011 г. Александрово-Заводским районным судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 5 декабря 2011 г.) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 8 июня 2011 г.) к 9 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год. Освобожден 5 июня 2020 г. по отбытию наказания,

осужден по:

– п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, с установлением ограничений в соответствии со ст. 53 УК РФ,

– ч. 2 ст. 167 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Кожевников Виктор Олегович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ с. ФИО4 <адрес>, судимый:

– 7 апреля 2021 г. мировым судьей судебного участка № 24 Александрово-Заводского судебного района Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

– 7 июня 2021 г. мировым судьей судебного участка № 24 Александрово-Заводского судебного района Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года,

осужден по:

– п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

– ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 3 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 24 Александрово-Заводского судебного района Забайкальского края от 7 апреля 2021 г.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 24 Александрово-Заводского судебного района Забайкальского края от 7 апреля 2021 г. и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Вишнякову А.А. и Кожевникову В.О. исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Вишнякову А.А. и Кожевникову В.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей Вишнякову А.А. и Кожевникову В.О. с 21 марта 2022 г. до вступления приговора в законную силу, Вишнякову А.А. – в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, Кожевникову В.О. – в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета полтора дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 24 Александрово-Заводского судебного района Забайкальского края от 7 июня 2021 г. в отношении Кожевникова В.О. постановлено исполнять самостоятельно.

С Вишнякова А.А., Кожевникова В.О., Лапшакова М.Е. взыскано солидарно в пользу ФИО13 в счет возмещения ущерба от преступлений 5 335 рублей и 1 145 549 рублей 60 копеек.

Разрешен вопрос по процессуальным издержкам и определена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Лапшаков М.Е., судебные решения в отношении которого не пересматриваются.

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 30 мая 2022 г. приговор в отношении Вишнякова А.А. и Кожевникова В.О. изменен, исключено назначение Вишнякову А.А. по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы; произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей Вишнякову А.А. – с 24 апреля по 21 октября 2021 г. в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, Кожевникову В.О. – с 21 марта 2022 г. до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Вишняков А.А. выражает несогласие с судебными решениями. Утверждает, что преступления, за которые осужден, он не совершал. Указывает, что предварительное следствие проведено неполно. Заявляет, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном, так как в удовлетворении ходатайств о проведении в отношении него и Лапшакова М.Е. судебной <данные изъяты> экспертизы, а также дактилоскопической экспертизы по изъятому в заброшенном доме имуществу судом отказано. Считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются собранными по делу доказательствами, а его доводы, приведенные в защиту, оставлены без внимания. Отмечает, что размер причиненного преступлениями ущерба документально не подтвержден, в связи с чем не согласен с решением суда по гражданскому иску. Просит судебные решения отменить.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Вишнякова А.А. государственный обвинитель Аюров С.Д. просит оставить ее без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Кожевников В.О., не оспаривая выводы суда о своей виновности в содеянном и квалификацию действий, ставит вопрос об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение, при этом просит принять во внимание признание вины и раскаяние в содеянном.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационных жалоб и возражений на кассационную жалобу осужденного Вишнякова А.А., суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами не допущено.

Вишняков А.А. и Кожевников В.О. признаны виновными в краже, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, совершенном путем поджога.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Предварительное расследование по делу проведено всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела и при производстве предварительного расследования не допущено.

Постановления о привлечении Вишнякова А.А. и Кожевникова В.О. в качестве обвиняемых соответствуют требованиям ч. 2 ст. 171 УПК РФ, а содержание обвинительного заключения отвечает ст. 220 УПК РФ.

Сведений о том, что судебное разбирательство проводилось предвзято либо с обвинительным уклоном, и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, вопреки доводам жалобы Вишнякова А.А., материалы дела не содержат.

Из материалов уголовного дела следует, что оно рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, при этом суд в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона и по ним приняты решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступных деяний, обстоятельства их совершения, а также привел доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Виновность Вишнякова А.А. и Кожевникова В.О. в совершении преступлений, за которые они осуждены, судом установлена на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе показаний осужденных Лапшакова М.Е., Кожевникова В.О., лица, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, – ФИО16, потерпевшей ФИО13, свидетелей ФИО17, ФИО18, протоколов следственных действий, заключений судебных экспертиз, иных документов, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ. Мотивы, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие, в приговоре приведены.

Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает.

Каких-либо существенных противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы суда о виновности осужденных, не содержится.

Все доводы осужденного Вишнякова А.А., приведенные в ходе судебного разбирательства, тщательно проверялись судом и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, судом не допущено.

Несогласие осужденного Вишнякова А.А. с оценкой доказательств является его позицией, обусловленной линией защиты, и не может являться основанием для отмены приговора.

При оценке допустимости доказательств судом учтены требования ст. 74, 75 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, протоколы следственных действий, заключения судебных экспертиз, которые учтены в приговоре в качестве доказательств, соответствуют требованиям Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания доказательств недопустимыми не установлено.

Квалификация действий осужденных Вишнякова А.А. и Кожевникова В.О. соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Вопреки доводам жалобы осужденного Вишнякова А.А., стоимость похищенного и уничтоженного имущества установлена судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаний потерпевшей ФИО13, справки о стоимости похищенного и уничтоженного имущества, выданной ИП ФИО19, заключения судебной комплексной строительно-технической и товароведческой экспертизы № 016-С/2021 от 21 сентября 2021 г.,

Наказание Вишнякову А.А. и Кожевникову В.О., с учетом внесенных апелляционным постановлением изменений, назначено в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Гражданский иск потерпевшей ФИО13 рассмотрен судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и удовлетворен на основании ст. 1064 ГК РФ.

Вопреки доводам осужденного Кожевникова В.О., суд привел убедительные мотивы, по которым пришел к выводу о назначении последнему для отбывания наказания исправительной колонии общего режима. Оснований для изменения вида исправительного учреждения, о чем Кожевниковым В.О. ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с нормами главы 45.1 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность постановленного в отношении Вишнякова А.А. и Кожевникова В.О. приговора по доводам представления, жалоб осужденных Вишнякова А.А., Кожевникова В.О. и адвоката Толстокулаковой Д.В. в интересах Вишнякова А.А. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 – 401.16 УПК РФ,

постановил:

приговор Александрово-Заводского районного суда Забайкальского края от 21 марта 2022 г. и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 30 мая 2022 г. в отношении Вишнякова Артема Александровича и Кожевникова Виктора Олеговича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Вишнякова А.А. и Кожевникова В.О. – без удовлетворения.

Судья:                                                                                                              С.Г. Шушакова