Решение по делу № 2-936/2024 от 31.07.2024

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                 18 сентября 2024 года

           Рассказовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Егоровой О.И., при секретаре Малышкиной Е.С., с участием помощника Рассказовского межрайонного прокурора Безгиной Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рассказовской межрайонной прокуратуры к администрации <адрес>, Колмыкову С. А. о признании незаконными постановления и договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

        Рассказовская межрайонная прокурора <адрес>, уточнив свои требования, обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указано, что дд.мм.гггг в Рассказовскую межрайонную прокуратуру поступил материал проверки <данные изъяты> по факту противоправных действий кадастрового инженера Самсоненко В.И., содержащий сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.35 КоАП РФ. В ходе изучения материала проверки установлено, что постановлением администрации <адрес> от дд.мм.гггг № «О предоставлении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство» Колмыкову С.А. был предоставлен в аренду земельный участок площадью 600 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>Г, с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство». На основании указанного постановления дд.мм.гггг между МКУ «Гео» (в настоящее время - МКУ «Земельный комитет») и Колмыковым С.А. заключен договор аренды земельного участка № сроком на 20 лет. В целях приобретения указанного земельного участка в собственность дд.мм.гггг кадастровый инженер Ипатова Т.А. подготовила без выезда на место строительства и удостоверения факта наличия законченного объекта строительства - жилого дома, технический план здания, согласно которому на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> якобы построен жилой дом, площадью 48,9 кв.м., который в действительности на данном земельном участке отсутствовал.

На основании указанных документов дд.мм.гггг Колмыков С.А обратился в ТОГКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении жилого здания площадью 48,9 кв.м., якобы находящегося на земельном участке с кадастровым номером № предоставив технический план здания от дд.мм.гггг.

На основании рассмотрения указанного заявления сотрудники Управления Росреестра по <адрес>, неосведомленные о фактическом отсутствии жилого здания на указанном земельном участке, зарегистрировали на имя Колмыкова С.А. дд.мм.гггг право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с присвоением кадастрового номера №

дд.мм.гггг Колмыков С.А в целях оформления земельных участков в собственность обратился с заявлением в МКУ «Земельный комитет» о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> предоставив Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о том, что на данном земельном участке оформлено в собственность жилое здание. дд.мм.гггг постановлением администрации <адрес> № «О предоставлении земельного участка под объектом недвижимости в собственность Колмыкову С.А.» был предоставлен в собственность вышеуказанный земельный участок.

В судебном заседании помощник прокурора Рассказовской межрайонной прокуратуры <адрес> Безгина Л.Ю. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Колмыков С.А. судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица МКУ "Земельный Комитет" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по <адрес> Кошелева Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, осуществляется без проведения торгов (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ).

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

Статьей 39.16 ЗК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В ходе судебного заседания установлено, что постановлением администрации <адрес> от дд.мм.гггг № «О предоставлении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство» Колмыкову С.А. был предоставлен в аренду земельный участок площадью 600 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство».

На основании указанного постановления дд.мм.гггг между МКУ «Гео» (в настоящее время - МКУ «Земельный комитет») и Колмыковым С.А. заключен договор аренды земельного участка № сроком на 20 лет.

дд.мм.гггг кадастровый инженер Ипатова Т.А. по просьбе Колмыкова С.А. подготовила технический план здания, согласно которому на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью 600 кв.м., с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство».

дд.мм.гггг за Колмыковым С.А. зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>Г.

При этом отсутствие на спорном земельном участке жилого дома подтверждается постановлением от дд.мм.гггг о привлечении Колмыкова С.А. в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ, фототаблицей, имеющейся в материалах дела. Кроме того, ответчиком Колмыковым С.А. не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих наличие на испрашиваемом земельном участке капитальных объектов недвижимости, возведенных с соблюдением действующего законодательства

На основании заявления Колмыкова С.А дд.мм.гггг постановлением администрации <адрес> № «О предоставлении земельного участка под объектом недвижимости в собственность Колмыкову С.А.» был предоставлен в собственность вышеуказанный земельный участок.

На момент передачи участка в аренду, вынесения оспариваемого постановления, заключения договора купли-продажи, а также на момент рассмотрения настоящего гражданского дела полномочиями в отношении распоряжения спорным земельным участком обладает Администрация <адрес>.

Действия сторон сделки, в частности Колмыкова С.А., в данном случае нарушили права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц участников земельных правоотношений, поскольку были совершены для обхода публично-правовых процедур, содержащихся в земельном законодательстве, вопреки смыслу, целям и задачам земельного законодательства. Подобные действия являются злоупотреблением правом, что прямо запрещено законом (ст.10 ГК РФ).

Предоставление без проведения торгов земельных участков лицам, не имеющим соответствующего права и законных оснований, прямо противоречит действующему законодательству, нарушает законные интересы граждан, обладающих первоочередным или внеочередным правом приобретения земельных участков, а также права неопределенного круга лица на равный доступ к приобретению прав на земельные участки.

С учетом приведенных норм материального права и установленных судом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что нарушенные права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц подлежат восстановлению путем признания постановления администрации <адрес> от дд.мм.гггг № «О предоставлении земельного участка под объектом недвижимости в собственность Колмыкову С.А.» незаконным и отменой его, а также признанием незаконным договора купли-продажи земельного участка № от дд.мм.гггг с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и расторжении его, поскольку право на предоставление ответчику Колмыкову С.А. в собственность земельного участка по основанию возведения на нем жилого дома в период действия договора аренды не возникло, в виду фактического отсутствия жилого дома на указанном земельном участке. Данная сделка нарушает требования закона и при этом посягает на публичные интересы в области равного доступа граждан к приобретению прав на земельные участки, права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

           Поскольку по данному делу иск заявлен прокурором в интересах граждан, от уплаты госпошлины истец освобожден в силу ст.333.36 НК РФ, с ответчика Колмыкова С.А. с учетом пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Признать постановление администрации <адрес> от дд.мм.гггг № «О предоставлении земельного участка под объектом недвижимости в собственность Колмыкову С. А.» незаконным и отменить его.

Признать незаконным договор купли-продажи земельного участка № от дд.мм.гггг с кадастровым номером № по адресу: <адрес>Г, и расторгнуть его.

Отменить запись о регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости от дд.мм.гггг на жилое здание, расположенное по адресу: <адрес> с присвоением кадастрового номера № признать отсутствие права собственности на жилое здание, расположенное по адресу: <адрес> с присвоением кадастрового номера №

Взыскать с Колмыкова С. А. (паспорт №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб..

           Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд <адрес> в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                         Егорова О.И.

Решение принято в окончательной форме дд.мм.гггг

Судья                                                                                          Егорова О.И.