Решение по делу № 33-2704/2021 от 31.03.2021

Судья Сибиренкова Н.А. Дело №33-2704/2021

УИД 76RS0016-01-2014-002663-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Виноградовой Т.И.

при секретаре Волнухиной Е.В.

рассмотрел в г. Ярославле 22 апреля 2021 года

гражданское дело по частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Дзержинского районного суда города Ярославля от 18 декабря 2020 года, которым постановлено:

«в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению отказать.»

Суд установил:

Решением Дзержинского районного суда города Ярославля от 1 августа 2014 г. удовлетворены исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист №.

23 ноября 2020 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока и о выдаче дубликата исполнительного листа, указав, что конкурсному управляющему банка не известно, предъявлялся ли исполнительный лист к исполнению, были ли возбуждены исполнительные производства. В результате ознакомления с ответом Дзержинского РОСП УФССП России по Ярославской области заявителю стало известно, что оригинал исполнительного документа, выданный на основании решения Дзержинского районного суда г. Ярославля 01 августа 2014 г., вместе с материалами исполнительного производства был возвращен в адрес банка после окончания исполнительного производства 25 декабря 2015 г. Сведениями о местонахождении исполнительного документа заявитель не располагает, он утрачен. Задолженность по судебному постановлению не взыскана, срок предъявления исполнительного документа ко взысканию истек 25 декабря 2018 г., вместе с тем, имеются основания для восстановления пропущенного процессуального срока, так как банком управляет конкурсный управляющий, ежедневно получающий большой объем корреспонденции.

Судом постановлено указанное выше определение об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении процессуального срока предъявления к исполнению исполнительного документа, с которым не согласился заявитель.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права. В жалобе указано на то, что заявителю не было известно местонахождение исполнительного листа, были предприняты все возможные меры для получения данной информации, срок пропущен по независящим от взыскателя обстоятельствам. Указано на большой объем нагрузки конкурсного управляющего. Также в жалобе отмечается, что задолженность заемщика, взысканная решением суда, не погашена.

Проверив законность и обоснованность определения суда, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа и в восстановлении процессуального срока на его предъявление к исполнению, суд пришел к выводу, что процессуальный срок пропущен, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа направлено в суд с пропуском процессуального срока, который надлежит исчислять с 25 декабря 2015 г., когда было окончено исполнительное производство и исполнительный лист возвращен взыскателю, уважительных причин для восстановления срока не имеется.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда соглашается.

Согласно части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

По смыслу приведенных норм права в их взаимосвязи при разрешении судом заявления о восстановлении процессуального срока подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного действия, в данном случае – предъявлению исполнительного листа к исполнению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Дзержинского районного суда города Ярославля от 01 августа 2014 г. удовлетворены исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение вступило в законную силу. На основании решения был выдан исполнительный лист, который был получен 11 ноября 2014 г. представителем банка ФИО2 (Справочный лист дела).

По сообщению Дзержинского РОСП г. Ярославля, исходя из данных сводки по исполнительному производству и приложенных копий постановлений, исполнительный лист поступил в Службу судебных приставов, 14 декабря 2014 г. принято постановление о возбуждении исполнительного производства, осуществлены запросы в банки. 25 декабря 2015 г. принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю (л.д. 60 – 65).

Из Отдела Адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Ярославской области по запросу суда поступили сведения о снятии с учета ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

При указанных обстоятельствах судом сделан верный вывод о том, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек, срок обращения в суд за дубликатом исполнительного листа пропущен, уважительных причин пропуска процессуального срока судом не установлено, в связи с чем отказано в его восстановлении.

Доводы частной жалобы о наличии уважительных причин пропуска срока судом апелляционной инстанции отклоняются. К уважительным причинам пропуска срока не могут быть отнесены большая загруженность лица, пропустившего указанный срок, при том, что данный срок пропущен значительно. Доводы апелляционной жалобы о том, что исполнительный лист утрачен, отсутствует у заявителя, самостоятельным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока не является.

Невозможность исполнения решения суда в связи с неосуществлением необходимых процессуальных действий самим взыскателем, вопреки доводам частной жалобы, не является достаточным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

С учетом изложенного, обжалуемое определение суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.

По изложенным мотивам суд апелляционной инстанции оставляет частную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Оставить определение Дзержинского районного суда города Ярославля от 18 декабря 2020 года без изменения, частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» без удовлетворения.

Судья              Т.И. Виноградова