cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Тверская область / Уголовные / 22-2636/2024

Решение по делу № 22-2636/2024 от 11.10.2024

Дело № Судья Осипова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 7 ноября 2024 года

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Павловой В.В.,

при секретаре Потаповой С.М.,

с участием прокурора Кузьминой К.В.,

осужденного Исмаилова Т.Ш.о.,

адвоката Петрова В.В.

рассмотрел в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Исмаилова Т.Ш.о. и его защитника - адвоката Петровой Е.В. на приговор Кимрского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Исмаилов Теймур Ширастан оглы, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, ранее не судимый

осужден по ч.1 ст. 318, ст. 319, ч.1 ст. 318, ст. 319 УК РФ к наказанию:

- за каждое из двух совершенных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, к 2 годам лишения свободы,

- за каждое из 2 совершенных преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, к 240 часам обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Исмаилову Т.Ш.о изменена мера пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу, которая оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Исмаилов Т.Ш.о. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время нахождения под домашним арестом с 10.08.2023 до 23.04.2024 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 08.08.2023 до 10.08.2023 и с 23.04.2024 до дня вступления приговора в законную силу зачтены в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

С Исмаилова Т.Ш.о. в доход федерального бюджета РФ взысканы процессуальные издержки в размере 11264 рубля, выплаченные в пользу адвоката Петровой Е.В., за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования.

Заслушав доклад судьи Павловой В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, мотивы апелляционных жалоб осужденного и адвоката Петровой Е.В., возражения на поданные жалобы Кимрского межрайонного прокурора Воробьева А.В., выступления: осужденного Исмаилова Т.Ш.о. и его защитника – адвоката Петрова В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Кузьминой К.В., полагавшей приговор законным и обоснованным, апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению, суд апелляционной инстанции

установил:

Исмаилов Т.Ш.о. признан виновным в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти – сотрудника полиции ФИО12, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, 07.08.2023 в период времени с 20:45 по 21:37 на участке местности, расположенном в 150метрах от д.32 по ул.50лет ВЛКСМ г.Кимры Тверской области, имеющим географические координаты 56.867072, 37.365878.

Он же, Исмаилов Т.Ш.о., признан виновным в публичном оскорблении представителей власти - сотрудников полиции ФИО13, ФИО14, ИргалиеваЭ.С. и ЧерныхД.Ю. при исполнении ими своих должностных обязанностей, 07.08.2023 в период времени с 20:45 по 21:37, на участке местности, расположенном в 150метрах от д.32 по ул.50 лет ВЛКСМ г.Кимры Тверской области, имеющим географические координаты 56.867072, 37.365878.

Он же, Исмаилов Т.Ш.о., признан виновным в угрозе применения насилия в отношении представителя власти – сотрудника полиции ФИО12 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, не ранее 21:49 и не позднее 23:59 07.08.2023 в помещении приемного отделения ГБУЗ «Кимрская ЦРБ» по адресу: Тверская область, город Кимры, Борковское шоссе, д. 10.

Он же, Исмаилов Т.Ш.о., признан виновным в публичном оскорблении представителей власти - сотрудников полиции ФИО14, ИргалиеваЭ.С. и ЧерныхД.Ю., при исполнении ими своих должностных обязанностей, не ранее 21:49 и не позднее 23:59 07.08.2023 в помещении приемного отделения ГБУЗ «Кимрская ЦРБ», расположенного по адресу: Тверская область, город Кимры, Борковское шоссе, д. 10.

Вышеперечисленные преступления совершены при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Исмаилов Т.Ш.о. признал вину в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, вину в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, не признал, пояснив, что насилия не применял и не угрожал его применением сотруднику полиции.

В апелляционной жалобе осужденный Исмаилов Т.Ш.о. просит приговор изменить: смягчить назначенное ему наказание, учесть полное признание им вины во всех вмененных преступлениях и раскаяние в содеянном, а также иные смягчающие обстоятельства, освободить его от уплаты судебных издержек в размере 11264 руб. за осуществление защиты адвокатом Петровой Е.В.

В обоснование оводов жалобы указывает, что признает вину в полном объеме по всем вмененным ему преступлениям, искренне раскаивается и просит прощения у сотрудников полиции ФИО12, ФИО38., ФИО13, ФИО14

Полагает, что следует учесть такие смягчающие его наказание обстоятельства, как явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка и беременной жены, отсутствие фактов привлечения к уголовной и административной ответственности, совершение преступления впервые, заявление о раскаянии в содеянном, наличие места жительства и семьи, имущественное состояние, положительные характеристики, в том числе, с места содержания под стражей, состояние его здоровья, наличие инвалидности 3 группы у дедушки его супруги, состояние здоровья супруги, которая является сиротой. Просит применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ и назначенное ему наказание смягчить.

Также просит освободить его от взыскания процессуальных издержек в размере 11264 руб. за осуществление его защиты адвокатом Петровой Е.В., поскольку находится в сложной жизненной и финансовой ситуации. Резчиком ООО «Дымовское колбасное производство» он работал лишь 3 дня до своего задержания, в связи с чем заработную плату не получил. Взыскание с него указанной суммы негативно скажется на состоянии его семьи.

В апелляционной жалобе адвокат Петрова Е.В. в защиту осужденного Исмаилова Т.Ш.о., полагая приговор незаконным и необоснованным, савит вопрос о его отмене или изменении: переквалификации действий Исмаилова Т.Ш.о. с ч. 1 ст. 319, ч.1 ст. 319 и ч.1 ст.318 (высказывание угрозы в будущем) УК РФ на одно длящееся преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 319 УК РФ, а в части инкриминируемого эпизода по ч. 1 ст. 318 УК РФ (удар по ноге ФИО12) оправдать Исмаилова Т.Ш.о.

В обоснование доводов жалобы указывает, что при постановлении приговора не выполнены требования ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, ст.ст. 14, 17, 73, 87, 88 297, 302, 307 УПК РФ, п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре». Исмаилов Т.Ш.о. не оспаривает квалификацию своих действий по ст. 319 УК РФ, дал явку с повинной, на стадии предварительного следствия давал признательные, последовательные показания, которые положены в основу обвинения, данные обстоятельства, по мнению защитника, следует расценивать как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Полагает, что исходя из показаний Исмаилова Т.Ш.о., он оскорблял сотрудников с момента их приезда на берег в ходе произошедшего конфликта из-за его порезанной руки, далее в автомашине, следуя в больницу, так как был не доволен действиями сотрудников, у него были порезаны руки и шла кровь, он испытывал боль, продолжал выражаться нецензурной бранью, в том числе, в приемном отделении ЦРБ, и требовал снять с него наручники. Адвокат полагает, что данные действия имеют продолжительный характер, продолжаемое преступление начинается с совершения первого из нескольких деяний, завершается - когда реализуется последнее. Высказывая угрозу в приемном отделении, Исмаилов Т.Ш.о. продолжал свои оскорбления, требовал снять с него наручники, реальной угрозы не было.

Обращает внимание, что по вмененному Исмаилову Т.Ш.о. преступлению, предусмотренному ст. 318, относительно события, имевшего место на берегу реки, в материалах дела имеются видео файлы, из содержания которых в которых видно следует, что Исмаилов Т.Ш.о. не совершал данного деяния, поскольку ни выводы экспертиза, ни показания очевидцев, находящихся на берегу, не подтверждают факт нанесение удара Исмаиловым Т.Ш.о. потерпевшему. Считает, что этот факт подтверждают лишь сотрудники полиции, чьи показания не могут быть использованы в качестве доказательств виновности осужденного, поскольку они являются заинтересованными лицами.

В своих возражениях на данные апелляционные жалобы Кимрский межрайонный прокурор Воробьев А.В. считает доводы жалоб несостоятельными и указывает, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену состоявшего судебного решения, не имеется.

Полагает, что приговор суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в том числе ст. 307 УПК РФ, является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежит. Юридическая квалификация действий Исмаилова Т.Ш.о. по ч. 1 ст. 318, ст. 319, ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенных им преступлений и является правильной. Предъявленное Исмаилову Т.Ш.о. обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Личность осужденного судом исследована с достаточной полнотой, соответствующие материалам дела данные приведены в приговоре. Назначенное Исмаилову Т.Ш.о. наказание является справедливым.

Обращает внимание, что приведенные в апелляционных жалобах обстоятельства, в том числе состояние здоровья Исмаилова Т.Ш.о., наличие несовершеннолетнего ребенка, явка с повинной, отсутствие судимости, учтены судом в полном объеме при назначении наказания.

Об апелляционном рассмотрении дела Исмаилов Т.Ш.о. извещен надлежащим образом 21 октября 2024 года,заявил о подготовленности к рассмотрению дела.

Потерпевшие ФИО12, ФИО38., ФИО13, ФИО14 о дате, времени и месте рассмотрения дела также извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против чего участники процесса не возражали.

Препятствий для апелляционного рассмотрения дела не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и защитника, принесенных на них возражений прокурором, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Исмаилова Т.Ш.о. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 319, 318 ч. 1, ст.ст. 319, 318 ч. 1 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

Показания осужденного суд первой инстанции тщательно проверил, сопоставил с другими исследованными доказательства и указал мотивы, в по которым их отверг в соответствующей части. Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда, изложенными в приговоре, соглашается, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств.

Утверждения осужденного и его защитника о недоказанности вины Исмаилова Т.Ш.о. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, а также о необоснованности его осуждения по ч. 1 ст. 318 УК РФ за высказанную угрозу применения насилия в отношении ФИО12 несостоятельны.

Приведенные в приговоре доказательства в своей совокупности достаточны для его осуждения за все совершенные Исмаиловым Э.Ш.о. преступления, в том числе и те, вину в совершении которых осужденный не признал.

Так, из содержания показаний потерпевшего ФИО12- полицейского-кинолога отделения ППСП ОМВД России «Кимрский» следует, что 07.08.2023 года он заступил на службу в составе наряда ППСП совместно с ФИО38. После поступления примерно в 20:30 из ДЧ ОМВД России «Кимрский» информации о том, что по адресу: г. Кимры, ул. 50 лет ВЛКСМ д.67 мужчина ходит с ножом, с ФИО38. на служебном автомобиле прибыли на берег р. Волги, где уже находился наряд ДПС ОМВД России «Кимрский» в составе инспекторов ДПС ФИО13 и ФИО14 Все сотрудники полиции находились в форменном обмундировании с нагрудными знаками, также у них имелись индивидуальные видеорегистраторы «Дозор». Прибыв на место, они увидели мужчину, как впоследствии им стало известно Исмаилова Т.Ш.О., который находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, вызывающе, размахивал руками, выражался нецензурной бранью, на замечания наряда ДПС не реагировал. На пляже также находились гражданские лица: мужчины и женщины, в адрес которых Исмаилов ругался, говорил, что те его «порезали». Руки у Исмаилова Т.Ш.о. были в крови, как он выяснил позднее, руки тот порезал, удерживая за лезвие нож, который у него пытались отнять присутствующие на пляже граждане. Исмаилов Т.Ш.о. требовал от сотрудников полиции, чтобы они забрали в полицию находящихся на пляже мужчин и женщин, а затем стал в присутствии граждан оскорблять неприличными словами присутствующих сотрудников полиции ФИО13, ФИО14, ФИО38. и его, выражаться грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции. Они потребовали от Исмаилова Т.Ш.о. успокоиться и прекратить противоправные действия, но последний продолжал оскорблять их в грубой неприличной и нецензурной форме, что было связано с негативной оценкой их личности, и лично для себя он воспринимал слова Исмаилова Т.Ш.о. как унизительные и оскорбительные. После этого Исмаилов стал уходить от них, в связи с чем сотрудник ДПС ФИО13 пытался остановить его за руку, в связи с чем Исмаилов Т.Ш.о. в присутствии гражданских лиц стал нецензурно оскорблять и неприлично обзывать сотрудника ДПС ФИО13, а также находящегося рядом сотрудника ДПС ФИО14 После этого ФИО13 взял Исмаилова Т.Ш.о. за руку и сказал ему, что они проследуют в отдел полиции. Исмаилов Т.Ш.о. стал вырваться, продолжая оскорблять ФИО13, обзывая его в неприличной и оскорбительной форме, требовал, чтобы ФИО13 убрал руку. После этого он, ФИО38., ФИО14 стали помогать ФИО13 задержать Исмаилова Т.Ш.о., пресекая его действия, поскольку последний вел себя неадекватно, на замечания не реагировал, оскорблял сотрудников полиции, а также гражданских лиц. Они применили в отношении Исмаилова Т.Ш.о. физическую силу и спецсредства ограничения подвижности - «наручники». Сотрудники ДПС ФИО13 и ФИО14 удерживали Исмаилова Т.Ш.о., а они с ФИО38. застегнули за спиной наручники на руках Исмаилова Т.Ш.о., уложив его на песок. После того, как Исмаилову Т.Ш.о. надели наручники, он находился на песке, при этом выражался нецензурной бранью в адрес окружающих, обзывал находившихся рядом гражданских дил, а также обзывал сотрудников полиции оскорбительными и неприличными словами, плевался в сторону сотрудников полиции. На замечания сотрудников полиции и просьбы прекратить своих противоправные действия Исмаилов Т.Ш.о. не реагировал. Сидя на песке в наручниках, Исмаилов Т.Ш.о. намеренно нанес ему, ФИО12, два удара ногой в область правой ноги, отчего он испытал резкую физическую боль. Поскольку у Исмаилова Т.Ш.о. имелись порезы на ладонях, которые кровоточили, сотрудники ДПС вызвали на место «Скорую помощь». Во время осмотра Исмаилова сотрудниками Скорой помощи, тот выражался в их адрес нецензурной бранью, оскорблял их в неприличной форме, и плюнул в лицо мужчине-фельдшеру. Поскольку Исмаилов вел себя агрессивно, не давал себя осмотреть на месте, сотрудники «Скорой помощи» сказали, что Исмаилову Т.Ш.о. необходимо оказывать медицинскую помощь в условиях больницы. После этого он и ФИО38. препроводили Исмаилова Т.Ш.о. в автомобиль «Скорой помощи», проследовали в приемное отделение ГБУЗ «Кимрская ЦРБ» по адресу: <адрес>, где в приемном покое ФИО12 сообщил дежурному врачу о том, что Исмаилов Т.Ш.о. нанес ему удары ногой по правой ноге, отчего он испытывает физическую боль в области удара. Врач осмотрел его ногу и зафиксировал ушибы задней поверхности правой нижней конечности. О случившемся было незамедлительно доложено в ДЧ ОМВД России «Кимрский». Сотрудники полиции Исмаилова Т.Ш.о. не оскорбляли, ударов ему не наносили и физическую силу не применяли, за исключением факта пресечения его противоправных действий и применения специальных средств в виде наручников.

Относительно событий, имевших место в приемном отделении ГБУЗ «Кимрская ЦРБ» потерпевший пояснил, что Иргалиев Т.Ш.о. вел себя агрессивно, в присутствии сотрудников скорой помощи оскорблял его, сотрудников полиции ФИО38., ФИО14, обзывая нецензурной бранью и неприличными словами. На просьбы успокоиться Исмаилов Т.Ш.о. не реагировал, плюнул в ФИО38., обозвал его оскорбительными и неприличными словами. Он также попытался успокоить Исмаилова Т.Ш.о., усадил его на стул, но тот вскочил, оскорблял его в грубой неприличной форме, а затем высказал угрозу, заявив, что отрежет голову, эту угрозу воспринял реально, поскольку сам родился в мусульманской семье, понимал, какой они могут иметь смысл, а также исходя из агрессивности Исмаилова Т.Ш.о. Высказывания Исмаилова Т.Ш.о. в своей адрес воспринимал как оскорбительные, унижающие честь и достоинство сотрудников правоохранительных органов. После оказания медицинской помощи Исмаилов Т.Ш.о. был доставлен в ОМВД России «Кимрский».

Показания потерпевшего ФИО12 согласуются с показаниями потерпевшего ФИО38., который также дал подробные и последовательные показания о совершенных осужденным преступлениях, в частности, подтвердил показания ФИО12 о том, что Исмаилов Т.Ш.о. на их требования не реагировал, оскорблял сотрудников полиции: его, ФИО12, ФИО13, ФИО14 в присутствии других граждан в грубой нецензурной и неприличной форме на берегу реки, он воспринимал слова Исмаилова Т.Ш.о. как оскорбительные и унизительные. Когда Исмаилова Т.Ш.о. находился в наручникам, сидя на песке, он дважды ударил ногой по ноге ФИО12 Поскольку он в это время стоял немного боком, эти удары не попали в обзор камеры видеорегистратора. Он лично видел, как Исмаилов Т.Ш.о. замахивался ногой и наносил удары ФИО12

По обстоятельствам, имевшим место в приемном покое ГБУЗ «Кимрская ЦРБ», ФИО38. показал, что Исмаилов Т.Ш.о. вел себя агрессивно, оскорблял сотрудников полиции и сотрудников скорой нецензурной бранью и оскорбительными словами, плевал в него, на предложения ФИО12 успокоиться и присесть на скамейку, сопровождая свои слова оскорблениями в неприличной форме, сказал, что отрежет его голову, после чего плюнул в ФИО12 Все высказывания Исмаилова Т.Ш.о. в свой адрес и других сотрудников полиции воспринимал как оскорбительные, унижающие честь и достоинство сотрудников правоохранительных органов.

Не противоречат названным показания потерпевших ФИО12 и ФИО38. и показания потерпевшего ФИО13, из содержания которых следует, что 07.08.2023 года он заступил на службу в наряд ДПС совместно с инспектором ДПС ФИО14 Они находились в форменном обмундировании, с нагрудным знаком, имели видеорегистратор «Дозор». Примерно в 20 часов 30 минут по сообщению оперативного дежурного ДЧ ОМВД России «Кимрский» о семейном конфликте они с ФИО14 на служебном автомобиле направились в район дома 32 по ул.50 лет ВЛКСМ г. Кимры, где им сообщили, что мужчина неславянской внешности с ножом в руке направился в сторону пляжа, куда они и проследовали. Увидели мужчину в состоянии сильного опьянения, руки у него были в крови. Он был одет в темные шорты и белую футболку, которая была в крови. Мужчину, как впоследствии было установлено Исмаилова Т.Ш.о., окружали люди, в адрес которых он выражался нецензурной бранью, размахивал руками, ругался. Из разговоров окружающих граждан понял, что ранее Исмаилов Т.Ш.о. с ножом в руках ругался с находившимися на пляже гражданами, которые отобрали у него нож. Поскольку Исмаилов Т.Ш.о. удерживал нож за лезвие, у него была порезана ладонь. Также один из мужчин сказал, что во время конфликта нанес Исмаилову Т.Ш.о. несколько ударов в область головы. На лице Исмаилова Т.Ш.о. в области правого виска и глаза были кровоподтек и ссадина. Исмаилов Т.Ш.о. вел себя вызывающе, агрессивно, размахивал руками, кричал. Он и ИДПС ФИО14 потребовали, чтобы Исмаилов Т.Ш.о. прекратил свои противоправные действия, на что тот стал выражаться в их адрес в грубой, неприличной, оскорбительной и нецензурной форме. В ответ на сделанное ему замечание Исмаилов Т.Ш.о. продолжил выражаться нецензурно в их с ФИО14 адрес. На неоднократные требования прекратить свои противоправные действия, Исмаилов Т.Ш.о. не реагировал. Через некоторое время на место прибыл наряд ППСП ОМВД России «Кимрский» в составе полицейского ППСА ФИО38. и полицейского-кинолога ФИО12. В это время Исмаилов Т.Ш.о. продолжал конфликтовать с гражданами, находящимися на пляже, выражался в их адрес нецензурной бранью. На требования прекратить свои действия не реагировал. Сотрудники полиции ФИО38., ФИО12 пытались успокоить Исмаилова Т.Ш.о., разговаривали с ним, однако тот стал агрессивно вести себя в отношении сотрудников полиции, начал их оскорблять в грубой, неприличной форме, используя нецензурную брань. На требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал. Тогда он, ФИО13, потребовал от Исмаилова Т.Ш.о. проследовать в ОМВД России «Кимрский» для установления его личности и составления в отношении него административного материала, на что Исмаилов Т.Ш.о. ответил категорическим отказом. Он предупредил Исмаилова Т.Ш.о. о том, что, если он откажется выполнить законные требования сотрудников полиции, то в отношении него, в соответствии ст. 20, ст. 21 ФЗ «О полиции», будет применена физическая сила и спецсредства, в ответ Исмаилов Т.Ш.о. стал кричать, выражаться нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции. В какой-то момент Исмаилов Т.Ш.о. попытался уйти, в связи с чем он, ФИО13, потребовал от Исмаилова Т.Ш.о. остановиться, взял его за руку, на что Исмаилов Т.Ш.о. высказался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, сказал ему в грубой и нецензурной форме не трогать его руку, при этом вырывал свою руку, после чего оскорбил находящихся рядом сотрудников полиции ФИО14, ФИО12, ФИО38. в грубой, неприличной, оскорбительной и нецензурной форме, используя ненормативные выражения оскорбительного характера, дав негативную оценку их личности. В это время рядом находились гражданские лица, которые слышали, что говорил Исмаилов Т.Ш.о. После этого он разъяснил Исмаилову Т.Ш.о., что тот будет доставлен в ОМВД России «Кимрский» для дальнейшего разбирательства, на что Исмаилов Т.Ш.о. стал толкаться, оскорблять других сотрудников полиции, обозвал его, ФИО13, оскорбительным словом. Он спросил Исмаилова Т.Ш.о., уверен ли он в своих словах, на что тот ответил, что уверен, после чего вновь грубо обозвал его. После этого, с целью пресечения противоправных действий Исмаилова Т.Ш.о. им, а также сотрудниками полиции ФИО14, ФИО12, ФИО38. к Исмаилову Т.Ш.о. была применена физическая сила (загиб руки за спину), а также применены спецсредства ограничения подвижности - «наручники», после чего они уложили Исмаилова Т.Ш.о. на песок. После того, как Исмаилову Т.Ш.о. надели наручники, он оставался на песке, при этом продолжал выражатья нецензурной бранью в адрес окружающих, обзывал граждан, находившихся рядом, оскорблял сотрудников полиции, обзывая их в грубой неприличной и оскорбительной форме, при этом плевался в сторону сотрудников полиции и граждан, находившихся рядом. Сотрудник ППСП ФИО38. в это время вел съемку на видеорегистратор, а Исмаилов Т.Ш.о. оскорблял его, обзывая в грубой, неприличной и нецензурной форме. На замечания сотрудников полиции и просьбы прекратить противоправные действия Исмаилов Т.Ш.о. не реагировал. Кроме того, Исмаилов, сидя на песке, дважды целенаправленно ударил правой ногой по правой ноге ФИО69., стоявшего рядом с ним. Удар пришелся в заднюю нижнюю часть правой ноги ФИО70.

Затем приехали сотрудники «Скорой медицинской помощи», которых он, ФИО13, вызвал ранее, поскольку у Исмаилова Т.Ш.о. имелись порезы на ладонях, текла кровь. Во время осмотра Исмаилов Т.Ш.о. выражался нецензурной бранью в адрес медиков, и плюнул в лицо фельдшеру-мужчине. Сотрудники «Скорой помощи» сказали, что медицинскую помощь Исмаилову Т.Ш.о. нужно оказывать в условиях больницы, после чего сотрудники ППС препроводили Исмаилова в машину «Скорой помощи». Инспектор ДПС ФИО14. на служебном автомобиле направился за ними в ГБУЗ «Кимрская ЦРБ», а он, ФИО13, поехал в ОМВД России «Кимрский». Пояснил, кроме того, что сотрудники полиции Исмаилова Т.Ш.о. не оскорбляли, ударов ему не наносили и физическую силу не применяли, за исключением факта пресечения его противоправных действий и применения специальных средств в виде наручников. Все оскорбления, высказанные Исмаиловым Т.Ш.о. в адрес сотрудников полиции как представителей власти в присутствии окружающих и других сотрудников полиции лично он воспринимал для себя унизительными и оскорбительными.

Такие же последовательные показания об совершенных осужденным преступлениях при установленных судом обстоятельствах дал потерпевший ФИО14

Показания потерпевших согласуются между собой, противоречий не содержат, поэтому обоснованно признаны судом достоверными.

Показания сотрудников полиции о нанесении осужденным ударов по ноге при установленных судом обстоятельствах подтверждаются исследованными судом показаниями свидетеля ФИО18 - хирурга ГБУЗ «Кимрская ЦРБ», из содержания которых следует, что 07.08.2023 он заступил в качестве дежурного врача в приемное отделение Кимрской ЦРБ. В 22:19 07.08.2023 им был осмотрен ФИО12, являющийся полицейским отделения ППСП ОМВД России «Кимрский», который находился в форменном обмундировании сотрудника полиции. ФИО12 пояснил, что во время задержания гражданина последний нанес ему несколько ударов ногой из положения сидя по нижней задней поверхности правой ноги. При визуальном осмотре он увидел гиперемию (кратковременное покраснение кожного покрова) с локализацией в трех областях указанного участка тела. Проведенный осмотр был зафиксирован им протоколом осмотра, в котором он отразил выявленные следы телесных повреждений. Травмы, которыми нанесена гиперемия, были незначительными, покраснение тела быстро регрессировало, то есть через непродолжительное время следы покраснения полностью исчезли.

Согласуются показания потерпевших сотрудников полиции и с показаниями находившихся на берегу реки граждан.

Так, согласно показаниям свидетеля ФИО20 07.08.2023 он с женой – ФИО19 и детьми отдыхал на пляже, на берегу реки Волга. Около 15часов рядом с ними расположился мужчина неславянской внешности, который представился Тимуром, говорил, что он азербайджанец. Находясь на пляже, Тимур выпил бутылку водки, а через некоторое время стал оскорблять ФИО66. Он сделал Тимуру устное замечание, на что тот стал вести себя агрессивно, взял в руки нож, который был у него с собой, стал размахивать ножом и говорить, что убьет его. Он отобрал у Тимура нож, который тот стал удерживать за лезвие, в связи с чем порезал себе руку. После этого Тимур ушел с пляжа, а он, ФИО20, выбросил нож. Через некоторое время Тимур вернулся с другим ножом и продолжил предъявлять им претензии, выражаться нецензурной бранью. Нож, который был при нем, он положил в карман надетых на нем шорт. Когда Тимур стоял и эмоционально со всеми беседовал, его супруга ФИО71. незаметно подошла к нему со спины и вытащила нож из его кармана так, что Тимур этого не заметил. Тимур продолжал агрессивно общаться со всеми окружающими, выражался нецензурной бранью. Через некоторое время пришли два сотрудника полиции из службы ДПС. Они были в форменном обмундировании, с нагрудными видеорегистраторами. Сообщили сотрудникам полиции об обстоятельствах неадекватного поведения Тимура. В ходе разговора Тимур неоднократно выражался в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, на что те старались не реагировать. Затем пришли еще два сотрудника полиции в форменном обмундировании, Тимур и в их адрес выражался нецензурной бранью. Когда Тимур подошел к одному из сотрудников полиции и при всех окружающих и сотрудниках полиции несколько раз обозвал его, что он лично слышал, сотрудники полиции применили физическую силу, уложили Тимура лицом вниз, надели наручники и усадили на песок. Он не видел, чтобы сотрудники полиции били Тимура ногами или руками, в том числе, по голове и наступали ногами на его порезанную руку. Тимур сидел с застёгнутыми наручниками руками за спиной и продолжал выражаться в адрес всех окружающих нецензурной бранью, при этом «пинал» песок, чтобы попасть им в сотрудников полиции. Сотрудники полиции стояли вокруг Тимура и ждали приезда «скорой медицинской помощи». Слышал, как один из сотрудников сказал, что Тимур его ударил ногой по ноге. Когда приехали сотрудники «скорой медицинской помощи», Тимур плюнул в лицо одному из них и также всех оскорблял нецензурной бранью. Затем сотрудники полиции препроводили Тимура в автомобиль «скорой медицинской помощи», и уехали вместе с ним в больницу.

Показания свидетеля ФИО20 согласуются с приведенными в приговоре показаниями свидетелей ФИО72., ФИО21, ФИО22, который также пояснил, что Исмаилов Т.Ш.о. находился в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью, обзывал всех, плевался, вел себя агрессивно. Исмаилов Т.Ш.о. постоянно оскорблял нецензурной бранью сотрудников полиции, особенно сотрудника ППС ФИО38. Он стал осматривать Исмаилова Т.Ш.о., тот в ходе осмотра выражался в его адрес нецензурной бранью, грубо обозвал его и плюнул ему в лицо. Поскольку Исмаилов Т.Ш.о. вел себя агрессивно, не давал себя осмотреть на месте, было принято решение о том, что его необходимо доставить в приемное отделение ГБУЗ «Кимрская ЦРБ» для оказания медицинской помощи в условиях больницы.

Из показаний свидетеля ФИО23 видно, что сотрудник полиции по имени Эдуард обращался за медицинским осмотром и пояснял, что Исмаилов Т.Ш.о. ударил его по ноге до доставления последнего в приемное отделение. Этого сотрудника полиции осмотрел врач ФИО31

Показания потерпевших относительно совершенных действий осужденным в приемном покое медицинского учреждения подтверждаются исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями свидетеля ФИО21, из которых следует, что в приемном покое Исмаилов Т.Ш.о. оскорблял сотрудников полиции, которые было трое, выражался в их адрес нецензурной бранью, обзывал их в грубой неприличной форме, плевался в них, показаниями ФИО23, согласно которым 7 августа 2023 года находился на суточном дежурстве в приемном отделении ГБУЗ «Кимрская ЦРБ». Около 22 часов в приемное отделение доставили Исмаилова Т.Ш.о. Когда Исмаилова Т.Ш.о. вели по коридору, тот вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, оскорблял их. На шум он вышел из кабинета и слышал, как Исмаилов Т.Ш.о. оскорблял сотрудников полиции, обзывал их грубой нецензурной бранью, неприличными оскорбительными словами, плевался в них. Сотрудники полиции пытались успокоить его. В коридор выходил фельдшер. Дверь кабинета 1001 была открыта, поэтому было хорошо видно и слышно, как Исмаилов Т.Ш. оскорблял сотрудников полиции. Он слышал, как Исмаилов Т.Ш.о. сказал пытавшемуся его успокоить сотруднику полиции Эдуарду, что отрежет ему голову. У Исмаилова Т.Ш.о. были порезаны пальцы на руках, последний заявлял, что его порезали сотрудники полиции.

Показания потерпевших и свидетелей об обстоятельствах совершенных Исмаиловым Т.Ш.о. преступлений также подтверждаются:

- протоколом осмотра предметов и документов от 08.08.2023, осмотрена карта памяти (флэш-накопитель) фирмы «TRANSCEND», объемом 2 Gb., с имеющимися на ней видеофайлами с видеорегистраторов «Дозор» сотрудников полиции ФИО13, ФИО38., на которых зафиксирован факт публичного оскорбления Исмаиловым Т.Ш.о. сотрудников полиции ФИО13, ФИО14, ФИО12, ФИО38., находящихся при исполнении должностных обязанностей, в формененормативных выражений, которые носят оскорбительный характер.

- протоколом дополнительного осмотра предметов и документов от 22.09.2023, осмотрена карта памяти (флэш-накопитель) фирмы «TRANSCEND», объемом 2 Gb., с имеющимися на ней видеофайлами с видеорегистраторов «Дозор» сотрудников полиции ФИО13, ФИО38.: на которых зафиксирован факт публичного оскорбления Исмаиловым Т.Ш.о. сотрудников полиции ФИО13, ФИО14, ФИО12, ФИО38., находящихся при исполнении должностных обязанностей, в формененормативных выражений, которые носят оскорбительный характер.

- показаниями специалиста ФИО24, который пришел к выводу, что на представленных видеозаписях запечатлен мужчина, который употребляет ненормативные выражения, которые носят оскорбительный характер, в адрес сотрудников полиции.

- листом осмотра врача приемного отделения от 07.08.2023, в 22:19 врачом ФИО18 осмотрен ФИО12 с жалобами на ушибы задней поверхности правой нижней конечности. Со слов ФИО12, неизвестный во время задержания нанес телесные повреждения. В ходе осмотра установлено, что на правой нижней конечности по задней поверхности отмечаются три болезненные области диаметром до 10 см, немного гиперемированы. По результатам осмотра поставлен диагноз: множественные ушибы задней поверхности правой нижней конечности.

Доказательства, на которых основаны выводы суда первой инстанции, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Всем представленным доказательствам, в том числе показаниям осужденного в судебном заседании и на предварительном следствии, судом дана надлежащая оценка, соответствующая положениям ст. 17, 88 УПК РФ, при этом, достоверными обоснованно признаны те из них, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены другими доказательствами. В приговоре содержатся выводы о том, по каким причинам судом приняты за основу одни доказательства и отвергнуты другие.

Сведений, позволяющих прийти к выводу о заинтересованности потерпевших и свидетелей обвинения при даче показаний в отношении Исмаилова Т.Ш.о., о наличии у них оснований для оговора осужденного, равно как и данных, ставящих их показания под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Исмаилова Т.Ш.о., по делу не установлено.

Доводы осужденного, отрицавшего применение в отношении потерпевшего ФИО12 насилия, не опасного для здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и угрожавшего ФИО12 применением насилия в связи с исполнением им своих должностных обязанностей судом первой инстанции тщательно проверены и отвергнуты как несостоятельные, мотивы принятия такого решения судом подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, оснований сомневаться в их правильности суд апелляционной инстанции не усматривает.

Как правильно установлено судом первой инстанции, протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для исключения их из числа доказательств.

Действия осужденного Исмаилова Т.Ш.о. правильно квалифицированы судом первой инстанции по ст. 319 УК РФ по преступлению от 07.08.2023 в период времени с 20:45 по 21:37, на участке местности, расположенном в 150метрах от д.32 по ул.50 лет ВЛКСМ г.Кимры Тверской области как публичное оскорбление представителя власти при исполнении ими своих должностных обязанностей, по ч. 1 ст. 318 УК РФ по преступлению от 07.08.2023 в период времени с 20:45 по 21:37 на участке местности, расположенном в 150метрах от д.32 по ул.50лет ВЛКСМ г.Кимры Тверской области, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, по ч. 1 ст. 318 УК РФ по преступлению от 07.08.2023 не ранее 21:49 и не позднее 23:59 в помещении приемного отделения ГБУЗ «Кимрская ЦРБ», расположенного по адресу: Тверская область, город Кимры, Борковское шоссе, д. 10, как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и по ст. 319 УК РФ по преступлению от 07.08.2023 не ранее 21:49 и не позднее 23:59 в помещении приемного отделения ГБУЗ «Кимрская ЦРБ», расположенного по адресу: Тверская область, город Кимры, Борковское шоссе, д. 10, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении ими своих должностных обязанностей.

Признавая Исмаилова Т.Ш.о. виновным в совершении указанных преступлений, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что применение насилия, не опасного для здоровья, и угроза применения насилия и публичные оскорбления совершены осужденным в отношении представителей власти, а именно должностных лиц.

Судом также верно установлено, что потерпевшие ФИО13, ФИО14, ФИО12 и ФИО38., являясь должностными лицами, действовали в пределах предоставленных им полномочий, в том числе с учетом положений должностной инструкции, в соответствии с которой на них возложена обязанность по охране общественного порядка, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Исмаилов Т.Ш.о. применил насилие и угрозу применения насилия к ФИО12 и публично оскорбил сотрудников полиции именно с целью воспрепятствования их законной деятельности.

По смыслу закона, если виновным совершен ряд непрерывных и взаимосвязанных действий, каждое из которых образует состав самостоятельного преступления против порядка управления (например, оскорбление и применение насилия), в одно и то же время, в одном месте, по одному поводу и мотиву, его действия охватываются единым умыслом, то все содеянное надлежит квалифицировать по статье закона, предусматривающей ответственность за наиболее тяжкое преступление.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, действия Исмаилова Т.Ш.о. квалифицированы правильно как четыре самостоятельных преступления. Материалы уголовного дела не содержат доказательств того, что Исмаилов Т.Ш.о. действовал с единым умыслом на совершение всех преступных действий. Сам Исмаилов Т.Ш.о. об изложенном также не показывал. Напротив, судом установлено, что умысел Исмаилова Т.Ш.о. был направлен на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении ФИО12 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей на берегу реки и публичное оскорбление четверых сотрудников полиции на берегу реки при исполнении ими должностных обязанностей, а затем по происшествия значительного периода времени в другое время и другом месте после его доставления в приемный покой медицинского учреждения – Исмаилов Т.Ш.о. публично оскорбил сотрудников полиции – ФИО12, ФИО38. и ФИО14 при исполнении ими своих должностных обязанностей и высказал угрозу применения насилия в отношении одного сотрудника полиции – ФИО12 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Доводы жалобы защитника о том, что осужденный, высказывая угрозу ФИО12, тем самым продолжал его оскорблять, несостоятельны, опровергаются установленными судом обстоятельства дела и исследованными в судебном заседании доказательствами. Не следует из приведенных в приговоре доказательств и то обстоятельство, что действия осужденного, начатые на берегу реки не прекращались, а окончились только в приемном отделении больницы. Фактические обстоятельства совершенных осужденным преступлений установлены судом правильно, приведенные в приговоре выводы им соответствуют и дают оснований для выводов о совершении им самостоятельных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ (два преступления), имевших место в разное и месте, и ст. 319 УК РФ (два преступления), также имевших место в разное время и месте.

Исмаилову Т.Ш.о. было достоверно известно о том, что находящиеся в форменном обмундировании ФИО12, ФИО38., ФИО13, ФИО14 являются сотрудниками полиции – представителями власти, которые осуществляют свои полномочия по пресечения административного правонарушения. Сотрудники полиции действовали в отношении Исмаилова Т.Ш.о. правомерно. Осужденный оскорбил сотрудников полиции публично – в присутствии иных лиц: ФИО20, ФИО73., ФИО22, ФИО21 по первому преступлению, в присутствии работников ГБУЗ «Кимрская ЦРБ» ФИО23, ФИО21, ФИО22, ФИО25 – по второму преступлению.

Судом обоснованно установлено, что Исмаилов Т.Ш.о. осознавал, что публично оскорбляет сотрудников полиции, находящихся при исполнении должностных обязанностей.

Отсутствие у ФИО12 телесных повреждений не свидетельствует о том, что насилие, не опасное для его здоровья, к нему осужденным не применялось. Вследствие примененного Исмаиловым Т.Ш.о. насилия, не опасного для здоровья, ФИО12 была причинена физическая боль.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда в приговоре о том, что Исмаилов Т.Ш.о. высказал ФИО12 угрозу применения насилия, которая свидетельствовала о его реальных намерениях применить насилие в отношении представителя власти, именно таким образом она была воспринята потерпевшим ФИО12, который расценивал ее как реальную, опасаясь в сложившейся обстановке ее осуществления, о чем он пояснил суду первой инстанции. При таких данных с доводами апелляционной жалобы защитника в указанной части согласиться нельзя.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципа состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, нарушений которых допущено не было.

Учитывая поведение осужденного в судебном заседании, имеющие в деле данные, оснований подвергать сомнению вменяемость осужденного у суда не имелось.

Назначая Исмаилову Т.Ш.о. наказание, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, состояние его здоровья, данные о личности осужденного, который ранее не судим, обстоятельства, смягчающие наказание Исмаилова Т.Ш.о., в качестве которых признал: наличие малолетнего ребенка у виновного; явку с повинной по ст. 319 УК РФ (первое преступление); совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, за преступления, предусмотренные статьями ст. 319 УК РФ;полное признание вины, раскаяние в содеянном по статьям 319 УК РФ; по всем преступлениям – нахождение супруги Исмаилова Т.Ш.о. в состоянии беременности, отсутствие судимости. Явка с повинной обоснованно признана судом смягчающим наказание осужденного обстоятельством только по ст. 319 УК РФ в отношении факту публичного оскорбления в отношении ФИО12, ФИО38., ФИО13, ФИО14 По второму преступлению явку с повинной осужденный не давал.

Иных обстоятельств, которые могут обусловить смягчение наказания, из материалов дела не следует. Указанные в апелляционных жалобах обстоятельства основанием для смягчения наказания Исмаилову Т.Ш.о. не дают, характеризующие его личность сведения при назначении наказания судом учитывались. Оснований для признания смягчающим наказание осужденного обстоятельством наличие на его иждивении дедушки его супруги суд обоснованно не усмотрел, убедительно мотивировав свои выводы в приговоре. Суд установил, что ФИО27 передвигается самостоятельно с использованием протеза, получает пенсию. Факт оказания помощи ФИО27, на что указал осужденный, достаточным основанием для смягчения ему наказания не является, поскольку влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Исмаилова Т.Шо. при назначении наказания во внимание принято в полной мере. Не имелось у суда оснований и для признания смягчающим наказание осужденного обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступлений. Явка с повинной по ст. 319 УК РФ (одно преступления) учтена при назначении наказания, равно как и признание вины и раскаяние в содеянном по ст. 319 УК РФ (два преступления). Выводы в приговоре мотивированы надлежаще.

Оснований для признания смягчающим наказание осужденного обстоятельством по всем инкриминируемым ему преступлениям признания вины и раскаяния в содеянном не имеется, поскольку по ст. 319 УК РФ (два преступления) такие обстоятельства смягчающими наказание признаны, а оснований для их признания смягчающими по ч. 1 ст. 318 УК РФ (два преступления) у суда не имелось.

Из содержания приговора следует, что состояние здоровья осужденного при назначении ему наказания судом учтено, поэтому приобщенные к апелляционной жалобе сведения о наличии у него заболевания основанием для смягчения наказания не являются. Не относятся к числу таких обстоятельств и приложенные к апелляционной жалобе осужденного дополнительные материалы, исследованные судом апелляционной инстанции, поскольку беременность супруги и влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного судом во внимание приняты в полной мере.

Обстоятельств, отягчающих наказание Исмаилова Т.Ш.о., по делу не установлено.

Выводы суда о том, что исправление Исмаилова Т.Ш.о. возможно только в условиях назначения ему наказания в виде реального лишения свободы по ч. 1 ст. 318 УК РФ мотивированы, причин не согласиться с ними судебная коллегия не находит. Также мотивирован вывод суда первой инстанции о невозможности применения при назначении Исмаилову Т.Ш.о. наказания положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Обоснованно судом не применены при назначении наказания Исмаилову Т.Ш.о. и положения ст. 53.1 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также обстоятельства их совершения.

Наказание по ст. 319 УК РФ (два преступления) правильно назначено в виде обязательных работ.

Назначенное осужденному наказание как за каждое из совершенных им преступлений, так и в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ является справедливым, соразмерным им содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о его личности, смягчающие и иные имеющие правовое значение обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни его семьи. При таких оснований для смягчения наказания осужденному суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, доводы жалобы осужденного о необоснованном возложении на него процессуальных издержек в виде выплаченного вознаграждения адвокату в ходе расследования дела, заслуживают внимания.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ и ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся в числе прочих и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При этом уголовно-процессуальным законодательством урегулирован как порядок и условия обеспечения осужденному права на помощь адвоката, в том числе, по назначению, так и возможность освобождения лица от возмещения расходов на оплату труда адвоката в случае его имущественной несостоятельности (ч. 6 ст. 132 УПК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ (Определения от 13 июня 2002 года N 142-О, от 12 ноября 2008 года N 1074-О-П), в силу взаимосвязанных положений статей 35, 45, 46, 48 и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а также основанных на них положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, включая статьи 131 и 132, издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства.

Вопрос о наличии оснований для освобождения лица от возмещения процессуальных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства, и осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Аналогичное положение о праве осужденного довести до суда свою позицию по вопросу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения содержится и в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам».

Между тем, принятое судом решение о взыскании процессуальных издержек с осужденного Исмаилова Т.Ш.о. в доход федерального бюджета не отвечает указанным требованиям закона.

Как видно из протокола судебного заседания, суд не огласил в судебном заседании постановление следователя об оплате процессуальных издержек, не довел до сведения Исмаилова Т.Ш.о. сумму, подлежащую выплате адвокату, участвовавшему в деле в качестве защитника в ходе предварительного следствия, и не предоставил осужденному возможность довести до суда свою позицию по поводу возможного взыскания именно указанной суммы процессуальных издержек и своего имущественного положения.

Как следует из постановления следователя СО по г. Кимры СУ СК РФ по Тверской области ФИО28 от 09.08.2023 (т. 2 л.д. 235) от Исмаилова Т.Ш.о. поступило устное заявление, что он не возражает в допуске для защиты его прав и законных интересов в ходе предварительного следствия по уголовному делу адвоката Петрову Е.В. Таким образом, Исмаилов Т.Ш.о. ходатайства о назначении ему защитника не заявлял, а лишь согласился с назначенным ему следователем адвокатом.

В связи с изложенным, процессуальные издержки в размере 11264 рубля, выплаченные в пользу адвоката Петровой Е.В., за оказание юридической помощи Исмаилова Т.Ш.о. в ходе предварительного расследования по уголовному делу взысканию с последнего не подлежали, а поэтому соответствующее указание следует исключить из приговора.

Решение суда о необходимости назначения для отбывания лишения свободы исправительной колонии общего режима в приговоре мотивировано. Суд апелляционной инстанции с такими выводами соглашается, поскольку они отвечают требованиям закона. Принимая такое решение, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, обстоятельства их совершения, данные о его личности.

Льготный зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей Исмаилова Т.Ш.о. судом произведен, время нахождения под домашним арестом также зачтено в срок лишения свободы. Вместе с тем, в приговор в указанной части следует внести изменения, улучшающие положение осужденного: указание в приговоре о зачете Исмаилову Т.Н. в срок лишения свободы времени нахождения под домашним арестом с 10.08.2023 до 23.04.2024 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы и в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 08.08.2023 до 10.08.2023 и с 23.04.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима заменить указанием о зачете Исмаилову Т.Н. в срок лишения свободы времени нахождения под домашним арестом с 11.08.2023 до 23.04.2024 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы и в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 08.08.2023 по 10.08.2023 включительно и с 23.04.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку 10 августа 2023 года Исмаилов Т.Ш.о. содержался под стражей, что улучшает его положение при зачете времени его содержания под стражей в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешена согласно положениям ст.ст. 81 УПК РФ.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Кимрского городского суда Тверской области от 23 апреля 2024 г. в отношении Исмаилова Теймура Ширастан оглы изменить:

- исключить из приговора указание о взыскании с Исмаилова Т.Ш. в доход федерального бюджета РФ процессуальных издержек в виде выплаченного вознаграждения адвокату Петровой Е.В. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначениюв ходе расследования дела в сумме11264 руб.

Указание в приговоре о зачете Исмаилову Т.Н. в срок лишения свободы времени нахождения под домашним арестом с 10.08.2023 до 23.04.2024 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы и в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 08.08.2023 до 10.08.2023 и с 23.04.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима заменить указанием о зачете Исмаилову Т.Н. в срок лишения свободы времени нахождения под домашним арестом с 11.08.2023 до 23.04.2024 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы и в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 08.08.2023 по 10.08.2023 включительно и с 23.04.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной указанный приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Исмаилова Т.Ш.о. и его защитника - адвоката Петровой Е.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с подачей жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу, а в случае пропуска указанного срока либо отказа в его восстановлении – с подачей жалобы, представления непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела.

Председательствующий: В.В. Павлова

Дело № Судья Осипова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 7 ноября 2024 года

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Павловой В.В.,

при секретаре Потаповой С.М.,

с участием прокурора Кузьминой К.В.,

осужденного Исмаилова Т.Ш.о.,

адвоката Петрова В.В.

рассмотрел в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Исмаилова Т.Ш.о. и его защитника - адвоката Петровой Е.В. на приговор Кимрского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Исмаилов Теймур Ширастан оглы, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, ранее не судимый

осужден по ч.1 ст. 318, ст. 319, ч.1 ст. 318, ст. 319 УК РФ к наказанию:

- за каждое из двух совершенных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, к 2 годам лишения свободы,

- за каждое из 2 совершенных преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, к 240 часам обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Исмаилову Т.Ш.о изменена мера пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу, которая оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Исмаилов Т.Ш.о. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время нахождения под домашним арестом с 10.08.2023 до 23.04.2024 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 08.08.2023 до 10.08.2023 и с 23.04.2024 до дня вступления приговора в законную силу зачтены в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

С Исмаилова Т.Ш.о. в доход федерального бюджета РФ взысканы процессуальные издержки в размере 11264 рубля, выплаченные в пользу адвоката Петровой Е.В., за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования.

Заслушав доклад судьи Павловой В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, мотивы апелляционных жалоб осужденного и адвоката Петровой Е.В., возражения на поданные жалобы Кимрского межрайонного прокурора Воробьева А.В., выступления: осужденного Исмаилова Т.Ш.о. и его защитника – адвоката Петрова В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Кузьминой К.В., полагавшей приговор законным и обоснованным, апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению, суд апелляционной инстанции

установил:

Исмаилов Т.Ш.о. признан виновным в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти – сотрудника полиции ФИО12, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, 07.08.2023 в период времени с 20:45 по 21:37 на участке местности, расположенном в 150метрах от д.32 по ул.50лет ВЛКСМ г.Кимры Тверской области, имеющим географические координаты 56.867072, 37.365878.

Он же, Исмаилов Т.Ш.о., признан виновным в публичном оскорблении представителей власти - сотрудников полиции ФИО13, ФИО14, ИргалиеваЭ.С. и ЧерныхД.Ю. при исполнении ими своих должностных обязанностей, 07.08.2023 в период времени с 20:45 по 21:37, на участке местности, расположенном в 150метрах от д.32 по ул.50 лет ВЛКСМ г.Кимры Тверской области, имеющим географические координаты 56.867072, 37.365878.

Он же, Исмаилов Т.Ш.о., признан виновным в угрозе применения насилия в отношении представителя власти – сотрудника полиции ФИО12 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, не ранее 21:49 и не позднее 23:59 07.08.2023 в помещении приемного отделения ГБУЗ «Кимрская ЦРБ» по адресу: Тверская область, город Кимры, Борковское шоссе, д. 10.

Он же, Исмаилов Т.Ш.о., признан виновным в публичном оскорблении представителей власти - сотрудников полиции ФИО14, ИргалиеваЭ.С. и ЧерныхД.Ю., при исполнении ими своих должностных обязанностей, не ранее 21:49 и не позднее 23:59 07.08.2023 в помещении приемного отделения ГБУЗ «Кимрская ЦРБ», расположенного по адресу: Тверская область, город Кимры, Борковское шоссе, д. 10.

Вышеперечисленные преступления совершены при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Исмаилов Т.Ш.о. признал вину в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, вину в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, не признал, пояснив, что насилия не применял и не угрожал его применением сотруднику полиции.

В апелляционной жалобе осужденный Исмаилов Т.Ш.о. просит приговор изменить: смягчить назначенное ему наказание, учесть полное признание им вины во всех вмененных преступлениях и раскаяние в содеянном, а также иные смягчающие обстоятельства, освободить его от уплаты судебных издержек в размере 11264 руб. за осуществление защиты адвокатом Петровой Е.В.

В обоснование оводов жалобы указывает, что признает вину в полном объеме по всем вмененным ему преступлениям, искренне раскаивается и просит прощения у сотрудников полиции ФИО12, ФИО38., ФИО13, ФИО14

Полагает, что следует учесть такие смягчающие его наказание обстоятельства, как явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка и беременной жены, отсутствие фактов привлечения к уголовной и административной ответственности, совершение преступления впервые, заявление о раскаянии в содеянном, наличие места жительства и семьи, имущественное состояние, положительные характеристики, в том числе, с места содержания под стражей, состояние его здоровья, наличие инвалидности 3 группы у дедушки его супруги, состояние здоровья супруги, которая является сиротой. Просит применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ и назначенное ему наказание смягчить.

Также просит освободить его от взыскания процессуальных издержек в размере 11264 руб. за осуществление его защиты адвокатом Петровой Е.В., поскольку находится в сложной жизненной и финансовой ситуации. Резчиком ООО «Дымовское колбасное производство» он работал лишь 3 дня до своего задержания, в связи с чем заработную плату не получил. Взыскание с него указанной суммы негативно скажется на состоянии его семьи.

В апелляционной жалобе адвокат Петрова Е.В. в защиту осужденного Исмаилова Т.Ш.о., полагая приговор незаконным и необоснованным, савит вопрос о его отмене или изменении: переквалификации действий Исмаилова Т.Ш.о. с ч. 1 ст. 319, ч.1 ст. 319 и ч.1 ст.318 (высказывание угрозы в будущем) УК РФ на одно длящееся преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 319 УК РФ, а в части инкриминируемого эпизода по ч. 1 ст. 318 УК РФ (удар по ноге ФИО12) оправдать Исмаилова Т.Ш.о.

В обоснование доводов жалобы указывает, что при постановлении приговора не выполнены требования ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, ст.ст. 14, 17, 73, 87, 88 297, 302, 307 УПК РФ, п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре». Исмаилов Т.Ш.о. не оспаривает квалификацию своих действий по ст. 319 УК РФ, дал явку с повинной, на стадии предварительного следствия давал признательные, последовательные показания, которые положены в основу обвинения, данные обстоятельства, по мнению защитника, следует расценивать как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Полагает, что исходя из показаний Исмаилова Т.Ш.о., он оскорблял сотрудников с момента их приезда на берег в ходе произошедшего конфликта из-за его порезанной руки, далее в автомашине, следуя в больницу, так как был не доволен действиями сотрудников, у него были порезаны руки и шла кровь, он испытывал боль, продолжал выражаться нецензурной бранью, в том числе, в приемном отделении ЦРБ, и требовал снять с него наручники. Адвокат полагает, что данные действия имеют продолжительный характер, продолжаемое преступление начинается с совершения первого из нескольких деяний, завершается - когда реализуется последнее. Высказывая угрозу в приемном отделении, Исмаилов Т.Ш.о. продолжал свои оскорбления, требовал снять с него наручники, реальной угрозы не было.

Обращает внимание, что по вмененному Исмаилову Т.Ш.о. преступлению, предусмотренному ст. 318, относительно события, имевшего место на берегу реки, в материалах дела имеются видео файлы, из содержания которых в которых видно следует, что Исмаилов Т.Ш.о. не совершал данного деяния, поскольку ни выводы экспертиза, ни показания очевидцев, находящихся на берегу, не подтверждают факт нанесение удара Исмаиловым Т.Ш.о. потерпевшему. Считает, что этот факт подтверждают лишь сотрудники полиции, чьи показания не могут быть использованы в качестве доказательств виновности осужденного, поскольку они являются заинтересованными лицами.

В своих возражениях на данные апелляционные жалобы Кимрский межрайонный прокурор Воробьев А.В. считает доводы жалоб несостоятельными и указывает, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену состоявшего судебного решения, не имеется.

Полагает, что приговор суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в том числе ст. 307 УПК РФ, является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежит. Юридическая квалификация действий Исмаилова Т.Ш.о. по ч. 1 ст. 318, ст. 319, ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенных им преступлений и является правильной. Предъявленное Исмаилову Т.Ш.о. обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Личность осужденного судом исследована с достаточной полнотой, соответствующие материалам дела данные приведены в приговоре. Назначенное Исмаилову Т.Ш.о. наказание является справедливым.

Обращает внимание, что приведенные в апелляционных жалобах обстоятельства, в том числе состояние здоровья Исмаилова Т.Ш.о., наличие несовершеннолетнего ребенка, явка с повинной, отсутствие судимости, учтены судом в полном объеме при назначении наказания.

Об апелляционном рассмотрении дела Исмаилов Т.Ш.о. извещен надлежащим образом 21 октября 2024 года,заявил о подготовленности к рассмотрению дела.

Потерпевшие ФИО12, ФИО38., ФИО13, ФИО14 о дате, времени и месте рассмотрения дела также извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против чего участники процесса не возражали.

Препятствий для апелляционного рассмотрения дела не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и защитника, принесенных на них возражений прокурором, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Исмаилова Т.Ш.о. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 319, 318 ч. 1, ст.ст. 319, 318 ч. 1 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

Показания осужденного суд первой инстанции тщательно проверил, сопоставил с другими исследованными доказательства и указал мотивы, в по которым их отверг в соответствующей части. Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда, изложенными в приговоре, соглашается, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств.

Утверждения осужденного и его защитника о недоказанности вины Исмаилова Т.Ш.о. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, а также о необоснованности его осуждения по ч. 1 ст. 318 УК РФ за высказанную угрозу применения насилия в отношении ФИО12 несостоятельны.

Приведенные в приговоре доказательства в своей совокупности достаточны для его осуждения за все совершенные Исмаиловым Э.Ш.о. преступления, в том числе и те, вину в совершении которых осужденный не признал.

Так, из содержания показаний потерпевшего ФИО12- полицейского-кинолога отделения ППСП ОМВД России «Кимрский» следует, что 07.08.2023 года он заступил на службу в составе наряда ППСП совместно с ФИО38. После поступления примерно в 20:30 из ДЧ ОМВД России «Кимрский» информации о том, что по адресу: г. Кимры, ул. 50 лет ВЛКСМ д.67 мужчина ходит с ножом, с ФИО38. на служебном автомобиле прибыли на берег р. Волги, где уже находился наряд ДПС ОМВД России «Кимрский» в составе инспекторов ДПС ФИО13 и ФИО14 Все сотрудники полиции находились в форменном обмундировании с нагрудными знаками, также у них имелись индивидуальные видеорегистраторы «Дозор». Прибыв на место, они увидели мужчину, как впоследствии им стало известно Исмаилова Т.Ш.О., который находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, вызывающе, размахивал руками, выражался нецензурной бранью, на замечания наряда ДПС не реагировал. На пляже также находились гражданские лица: мужчины и женщины, в адрес которых Исмаилов ругался, говорил, что те его «порезали». Руки у Исмаилова Т.Ш.о. были в крови, как он выяснил позднее, руки тот порезал, удерживая за лезвие нож, который у него пытались отнять присутствующие на пляже граждане. Исмаилов Т.Ш.о. требовал от сотрудников полиции, чтобы они забрали в полицию находящихся на пляже мужчин и женщин, а затем стал в присутствии граждан оскорблять неприличными словами присутствующих сотрудников полиции ФИО13, ФИО14, ФИО38. и его, выражаться грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции. Они потребовали от Исмаилова Т.Ш.о. успокоиться и прекратить противоправные действия, но последний продолжал оскорблять их в грубой неприличной и нецензурной форме, что было связано с негативной оценкой их личности, и лично для себя он воспринимал слова Исмаилова Т.Ш.о. как унизительные и оскорбительные. После этого Исмаилов стал уходить от них, в связи с чем сотрудник ДПС ФИО13 пытался остановить его за руку, в связи с чем Исмаилов Т.Ш.о. в присутствии гражданских лиц стал нецензурно оскорблять и неприлично обзывать сотрудника ДПС ФИО13, а также находящегося рядом сотрудника ДПС ФИО14 После этого ФИО13 взял Исмаилова Т.Ш.о. за руку и сказал ему, что они проследуют в отдел полиции. Исмаилов Т.Ш.о. стал вырваться, продолжая оскорблять ФИО13, обзывая его в неприличной и оскорбительной форме, требовал, чтобы ФИО13 убрал руку. После этого он, ФИО38., ФИО14 стали помогать ФИО13 задержать Исмаилова Т.Ш.о., пресекая его действия, поскольку последний вел себя неадекватно, на замечания не реагировал, оскорблял сотрудников полиции, а также гражданских лиц. Они применили в отношении Исмаилова Т.Ш.о. физическую силу и спецсредства ограничения подвижности - «наручники». Сотрудники ДПС ФИО13 и ФИО14 удерживали Исмаилова Т.Ш.о., а они с ФИО38. застегнули за спиной наручники на руках Исмаилова Т.Ш.о., уложив его на песок. После того, как Исмаилову Т.Ш.о. надели наручники, он находился на песке, при этом выражался нецензурной бранью в адрес окружающих, обзывал находившихся рядом гражданских дил, а также обзывал сотрудников полиции оскорбительными и неприличными словами, плевался в сторону сотрудников полиции. На замечания сотрудников полиции и просьбы прекратить своих противоправные действия Исмаилов Т.Ш.о. не реагировал. Сидя на песке в наручниках, Исмаилов Т.Ш.о. намеренно нанес ему, ФИО12, два удара ногой в область правой ноги, отчего он испытал резкую физическую боль. Поскольку у Исмаилова Т.Ш.о. имелись порезы на ладонях, которые кровоточили, сотрудники ДПС вызвали на место «Скорую помощь». Во время осмотра Исмаилова сотрудниками Скорой помощи, тот выражался в их адрес нецензурной бранью, оскорблял их в неприличной форме, и плюнул в лицо мужчине-фельдшеру. Поскольку Исмаилов вел себя агрессивно, не давал себя осмотреть на месте, сотрудники «Скорой помощи» сказали, что Исмаилову Т.Ш.о. необходимо оказывать медицинскую помощь в условиях больницы. После этого он и ФИО38. препроводили Исмаилова Т.Ш.о. в автомобиль «Скорой помощи», проследовали в приемное отделение ГБУЗ «Кимрская ЦРБ» по адресу: <адрес>, где в приемном покое ФИО12 сообщил дежурному врачу о том, что Исмаилов Т.Ш.о. нанес ему удары ногой по правой ноге, отчего он испытывает физическую боль в области удара. Врач осмотрел его ногу и зафиксировал ушибы задней поверхности правой нижней конечности. О случившемся было незамедлительно доложено в ДЧ ОМВД России «Кимрский». Сотрудники полиции Исмаилова Т.Ш.о. не оскорбляли, ударов ему не наносили и физическую силу не применяли, за исключением факта пресечения его противоправных действий и применения специальных средств в виде наручников.

Относительно событий, имевших место в приемном отделении ГБУЗ «Кимрская ЦРБ» потерпевший пояснил, что Иргалиев Т.Ш.о. вел себя агрессивно, в присутствии сотрудников скорой помощи оскорблял его, сотрудников полиции ФИО38., ФИО14, обзывая нецензурной бранью и неприличными словами. На просьбы успокоиться Исмаилов Т.Ш.о. не реагировал, плюнул в ФИО38., обозвал его оскорбительными и неприличными словами. Он также попытался успокоить Исмаилова Т.Ш.о., усадил его на стул, но тот вскочил, оскорблял его в грубой неприличной форме, а затем высказал угрозу, заявив, что отрежет голову, эту угрозу воспринял реально, поскольку сам родился в мусульманской семье, понимал, какой они могут иметь смысл, а также исходя из агрессивности Исмаилова Т.Ш.о. Высказывания Исмаилова Т.Ш.о. в своей адрес воспринимал как оскорбительные, унижающие честь и достоинство сотрудников правоохранительных органов. После оказания медицинской помощи Исмаилов Т.Ш.о. был доставлен в ОМВД России «Кимрский».

Показания потерпевшего ФИО12 согласуются с показаниями потерпевшего ФИО38., который также дал подробные и последовательные показания о совершенных осужденным преступлениях, в частности, подтвердил показания ФИО12 о том, что Исмаилов Т.Ш.о. на их требования не реагировал, оскорблял сотрудников полиции: его, ФИО12, ФИО13, ФИО14 в присутствии других граждан в грубой нецензурной и неприличной форме на берегу реки, он воспринимал слова Исмаилова Т.Ш.о. как оскорбительные и унизительные. Когда Исмаилова Т.Ш.о. находился в наручникам, сидя на песке, он дважды ударил ногой по ноге ФИО12 Поскольку он в это время стоял немного боком, эти удары не попали в обзор камеры видеорегистратора. Он лично видел, как Исмаилов Т.Ш.о. замахивался ногой и наносил удары ФИО12

По обстоятельствам, имевшим место в приемном покое ГБУЗ «Кимрская ЦРБ», ФИО38. показал, что Исмаилов Т.Ш.о. вел себя агрессивно, оскорблял сотрудников полиции и сотрудников скорой нецензурной бранью и оскорбительными словами, плевал в него, на предложения ФИО12 успокоиться и присесть на скамейку, сопровождая свои слова оскорблениями в неприличной форме, сказал, что отрежет его голову, после чего плюнул в ФИО12 Все высказывания Исмаилова Т.Ш.о. в свой адрес и других сотрудников полиции воспринимал как оскорбительные, унижающие честь и достоинство сотрудников правоохранительных органов.

Не противоречат названным показания потерпевших ФИО12 и ФИО38. и показания потерпевшего ФИО13, из содержания которых следует, что 07.08.2023 года он заступил на службу в наряд ДПС совместно с инспектором ДПС ФИО14 Они находились в форменном обмундировании, с нагрудным знаком, имели видеорегистратор «Дозор». Примерно в 20 часов 30 минут по сообщению оперативного дежурного ДЧ ОМВД России «Кимрский» о семейном конфликте они с ФИО14 на служебном автомобиле направились в район дома 32 по ул.50 лет ВЛКСМ г. Кимры, где им сообщили, что мужчина неславянской внешности с ножом в руке направился в сторону пляжа, куда они и проследовали. Увидели мужчину в состоянии сильного опьянения, руки у него были в крови. Он был одет в темные шорты и белую футболку, которая была в крови. Мужчину, как впоследствии было установлено Исмаилова Т.Ш.о., окружали люди, в адрес которых он выражался нецензурной бранью, размахивал руками, ругался. Из разговоров окружающих граждан понял, что ранее Исмаилов Т.Ш.о. с ножом в руках ругался с находившимися на пляже гражданами, которые отобрали у него нож. Поскольку Исмаилов Т.Ш.о. удерживал нож за лезвие, у него была порезана ладонь. Также один из мужчин сказал, что во время конфликта нанес Исмаилову Т.Ш.о. несколько ударов в область головы. На лице Исмаилова Т.Ш.о. в области правого виска и глаза были кровоподтек и ссадина. Исмаилов Т.Ш.о. вел себя вызывающе, агрессивно, размахивал руками, кричал. Он и ИДПС ФИО14 потребовали, чтобы Исмаилов Т.Ш.о. прекратил свои противоправные действия, на что тот стал выражаться в их адрес в грубой, неприличной, оскорбительной и нецензурной форме. В ответ на сделанное ему замечание Исмаилов Т.Ш.о. продолжил выражаться нецензурно в их с ФИО14 адрес. На неоднократные требования прекратить свои противоправные действия, Исмаилов Т.Ш.о. не реагировал. Через некоторое время на место прибыл наряд ППСП ОМВД России «Кимрский» в составе полицейского ППСА ФИО38. и полицейского-кинолога ФИО12. В это время Исмаилов Т.Ш.о. продолжал конфликтовать с гражданами, находящимися на пляже, выражался в их адрес нецензурной бранью. На требования прекратить свои действия не реагировал. Сотрудники полиции ФИО38., ФИО12 пытались успокоить Исмаилова Т.Ш.о., разговаривали с ним, однако тот стал агрессивно вести себя в отношении сотрудников полиции, начал их оскорблять в грубой, неприличной форме, используя нецензурную брань. На требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал. Тогда он, ФИО13, потребовал от Исмаилова Т.Ш.о. проследовать в ОМВД России «Кимрский» для установления его личности и составления в отношении него административного материала, на что Исмаилов Т.Ш.о. ответил категорическим отказом. Он предупредил Исмаилова Т.Ш.о. о том, что, если он откажется выполнить законные требования сотрудников полиции, то в отношении него, в соответствии ст. 20, ст. 21 ФЗ «О полиции», будет применена физическая сила и спецсредства, в ответ Исмаилов Т.Ш.о. стал кричать, выражаться нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции. В какой-то момент Исмаилов Т.Ш.о. попытался уйти, в связи с чем он, ФИО13, потребовал от Исмаилова Т.Ш.о. остановиться, взял его за руку, на что Исмаилов Т.Ш.о. высказался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, сказал ему в грубой и нецензурной форме не трогать его руку, при этом вырывал свою руку, после чего оскорбил находящихся рядом сотрудников полиции ФИО14, ФИО12, ФИО38. в грубой, неприличной, оскорбительной и нецензурной форме, используя ненормативные выражения оскорбительного характера, дав негативную оценку их личности. В это время рядом находились гражданские лица, которые слышали, что говорил Исмаилов Т.Ш.о. После этого он разъяснил Исмаилову Т.Ш.о., что тот будет доставлен в ОМВД России «Кимрский» для дальнейшего разбирательства, на что Исмаилов Т.Ш.о. стал толкаться, оскорблять других сотрудников полиции, обозвал его, ФИО13, оскорбительным словом. Он спросил Исмаилова Т.Ш.о., уверен ли он в своих словах, на что тот ответил, что уверен, после чего вновь грубо обозвал его. После этого, с целью пресечения противоправных действий Исмаилова Т.Ш.о. им, а также сотрудниками полиции ФИО14, ФИО12, ФИО38. к Исмаилову Т.Ш.о. была применена физическая сила (загиб руки за спину), а также применены спецсредства ограничения подвижности - «наручники», после чего они уложили Исмаилова Т.Ш.о. на песок. После того, как Исмаилову Т.Ш.о. надели наручники, он оставался на песке, при этом продолжал выражатья нецензурной бранью в адрес окружающих, обзывал граждан, находившихся рядом, оскорблял сотрудников полиции, обзывая их в грубой неприличной и оскорбительной форме, при этом плевался в сторону сотрудников полиции и граждан, находившихся рядом. Сотрудник ППСП ФИО38. в это время вел съемку на видеорегистратор, а Исмаилов Т.Ш.о. оскорблял его, обзывая в грубой, неприличной и нецензурной форме. На замечания сотрудников полиции и просьбы прекратить противоправные действия Исмаилов Т.Ш.о. не реагировал. Кроме того, Исмаилов, сидя на песке, дважды целенаправленно ударил правой ногой по правой ноге ФИО69., стоявшего рядом с ним. Удар пришелся в заднюю нижнюю часть правой ноги ФИО70.

Затем приехали сотрудники «Скорой медицинской помощи», которых он, ФИО13, вызвал ранее, поскольку у Исмаилова Т.Ш.о. имелись порезы на ладонях, текла кровь. Во время осмотра Исмаилов Т.Ш.о. выражался нецензурной бранью в адрес медиков, и плюнул в лицо фельдшеру-мужчине. Сотрудники «Скорой помощи» сказали, что медицинскую помощь Исмаилову Т.Ш.о. нужно оказывать в условиях больницы, после чего сотрудники ППС препроводили Исмаилова в машину «Скорой помощи». Инспектор ДПС ФИО14. на служебном автомобиле направился за ними в ГБУЗ «Кимрская ЦРБ», а он, ФИО13, поехал в ОМВД России «Кимрский». Пояснил, кроме того, что сотрудники полиции Исмаилова Т.Ш.о. не оскорбляли, ударов ему не наносили и физическую силу не применяли, за исключением факта пресечения его противоправных действий и применения специальных средств в виде наручников. Все оскорбления, высказанные Исмаиловым Т.Ш.о. в адрес сотрудников полиции как представителей власти в присутствии окружающих и других сотрудников полиции лично он воспринимал для себя унизительными и оскорбительными.

Такие же последовательные показания об совершенных осужденным преступлениях при установленных судом обстоятельствах дал потерпевший ФИО14

Показания потерпевших согласуются между собой, противоречий не содержат, поэтому обоснованно признаны судом достоверными.

Показания сотрудников полиции о нанесении осужденным ударов по ноге при установленных судом обстоятельствах подтверждаются исследованными судом показаниями свидетеля ФИО18 - хирурга ГБУЗ «Кимрская ЦРБ», из содержания которых следует, что 07.08.2023 он заступил в качестве дежурного врача в приемное отделение Кимрской ЦРБ. В 22:19 07.08.2023 им был осмотрен ФИО12, являющийся полицейским отделения ППСП ОМВД России «Кимрский», который находился в форменном обмундировании сотрудника полиции. ФИО12 пояснил, что во время задержания гражданина последний нанес ему несколько ударов ногой из положения сидя по нижней задней поверхности правой ноги. При визуальном осмотре он увидел гиперемию (кратковременное покраснение кожного покрова) с локализацией в трех областях указанного участка тела. Проведенный осмотр был зафиксирован им протоколом осмотра, в котором он отразил выявленные следы телесных повреждений. Травмы, которыми нанесена гиперемия, были незначительными, покраснение тела быстро регрессировало, то есть через непродолжительное время следы покраснения полностью исчезли.

Согласуются показания потерпевших сотрудников полиции и с показаниями находившихся на берегу реки граждан.

Так, согласно показаниям свидетеля ФИО20 07.08.2023 он с женой – ФИО19 и детьми отдыхал на пляже, на берегу реки Волга. Около 15часов рядом с ними расположился мужчина неславянской внешности, который представился Тимуром, говорил, что он азербайджанец. Находясь на пляже, Тимур выпил бутылку водки, а через некоторое время стал оскорблять ФИО66. Он сделал Тимуру устное замечание, на что тот стал вести себя агрессивно, взял в руки нож, который был у него с собой, стал размахивать ножом и говорить, что убьет его. Он отобрал у Тимура нож, который тот стал удерживать за лезвие, в связи с чем порезал себе руку. После этого Тимур ушел с пляжа, а он, ФИО20, выбросил нож. Через некоторое время Тимур вернулся с другим ножом и продолжил предъявлять им претензии, выражаться нецензурной бранью. Нож, который был при нем, он положил в карман надетых на нем шорт. Когда Тимур стоял и эмоционально со всеми беседовал, его супруга ФИО71. незаметно подошла к нему со спины и вытащила нож из его кармана так, что Тимур этого не заметил. Тимур продолжал агрессивно общаться со всеми окружающими, выражался нецензурной бранью. Через некоторое время пришли два сотрудника полиции из службы ДПС. Они были в форменном обмундировании, с нагрудными видеорегистраторами. Сообщили сотрудникам полиции об обстоятельствах неадекватного поведения Тимура. В ходе разговора Тимур неоднократно выражался в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, на что те старались не реагировать. Затем пришли еще два сотрудника полиции в форменном обмундировании, Тимур и в их адрес выражался нецензурной бранью. Когда Тимур подошел к одному из сотрудников полиции и при всех окружающих и сотрудниках полиции несколько раз обозвал его, что он лично слышал, сотрудники полиции применили физическую силу, уложили Тимура лицом вниз, надели наручники и усадили на песок. Он не видел, чтобы сотрудники полиции били Тимура ногами или руками, в том числе, по голове и наступали ногами на его порезанную руку. Тимур сидел с застёгнутыми наручниками руками за спиной и продолжал выражаться в адрес всех окружающих нецензурной бранью, при этом «пинал» песок, чтобы попасть им в сотрудников полиции. Сотрудники полиции стояли вокруг Тимура и ждали приезда «скорой медицинской помощи». Слышал, как один из сотрудников сказал, что Тимур его ударил ногой по ноге. Когда приехали сотрудники «скорой медицинской помощи», Тимур плюнул в лицо одному из них и также всех оскорблял нецензурной бранью. Затем сотрудники полиции препроводили Тимура в автомобиль «скорой медицинской помощи», и уехали вместе с ним в больницу.

Показания свидетеля ФИО20 согласуются с приведенными в приговоре показаниями свидетелей ФИО72., ФИО21, ФИО22, который также пояснил, что Исмаилов Т.Ш.о. находился в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью, обзывал всех, плевался, вел себя агрессивно. Исмаилов Т.Ш.о. постоянно оскорблял нецензурной бранью сотрудников полиции, особенно сотрудника ППС ФИО38. Он стал осматривать Исмаилова Т.Ш.о., тот в ходе осмотра выражался в его адрес нецензурной бранью, грубо обозвал его и плюнул ему в лицо. Поскольку Исмаилов Т.Ш.о. вел себя агрессивно, не давал себя осмотреть на месте, было принято решение о том, что его необходимо доставить в приемное отделение ГБУЗ «Кимрская ЦРБ» для оказания медицинской помощи в условиях больницы.

Из показаний свидетеля ФИО23 видно, что сотрудник полиции по имени Эдуард обращался за медицинским осмотром и пояснял, что Исмаилов Т.Ш.о. ударил его по ноге до доставления последнего в приемное отделение. Этого сотрудника полиции осмотрел врач ФИО31

Показания потерпевших относительно совершенных действий осужденным в приемном покое медицинского учреждения подтверждаются исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями свидетеля ФИО21, из которых следует, что в приемном покое Исмаилов Т.Ш.о. оскорблял сотрудников полиции, которые было трое, выражался в их адрес нецензурной бранью, обзывал их в грубой неприличной форме, плевался в них, показаниями ФИО23, согласно которым 7 августа 2023 года находился на суточном дежурстве в приемном отделении ГБУЗ «Кимрская ЦРБ». Около 22 часов в приемное отделение доставили Исмаилова Т.Ш.о. Когда Исмаилова Т.Ш.о. вели по коридору, тот вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, оскорблял их. На шум он вышел из кабинета и слышал, как Исмаилов Т.Ш.о. оскорблял сотрудников полиции, обзывал их грубой нецензурной бранью, неприличными оскорбительными словами, плевался в них. Сотрудники полиции пытались успокоить его. В коридор выходил фельдшер. Дверь кабинета 1001 была открыта, поэтому было хорошо видно и слышно, как Исмаилов Т.Ш. оскорблял сотрудников полиции. Он слышал, как Исмаилов Т.Ш.о. сказал пытавшемуся его успокоить сотруднику полиции Эдуарду, что отрежет ему голову. У Исмаилова Т.Ш.о. были порезаны пальцы на руках, последний заявлял, что его порезали сотрудники полиции.

Показания потерпевших и свидетелей об обстоятельствах совершенных Исмаиловым Т.Ш.о. преступлений также подтверждаются:

- протоколом осмотра предметов и документов от 08.08.2023, осмотрена карта памяти (флэш-накопитель) фирмы «TRANSCEND», объемом 2 Gb., с имеющимися на ней видеофайлами с видеорегистраторов «Дозор» сотрудников полиции ФИО13, ФИО38., на которых зафиксирован факт публичного оскорбления Исмаиловым Т.Ш.о. сотрудников полиции ФИО13, ФИО14, ФИО12, ФИО38., находящихся при исполнении должностных обязанностей, в формененормативных выражений, которые носят оскорбительный характер.

- протоколом дополнительного осмотра предметов и документов от 22.09.2023, осмотрена карта памяти (флэш-накопитель) фирмы «TRANSCEND», объемом 2 Gb., с имеющимися на ней видеофайлами с видеорегистраторов «Дозор» сотрудников полиции ФИО13, ФИО38.: на которых зафиксирован факт публичного оскорбления Исмаиловым Т.Ш.о. сотрудников полиции ФИО13, ФИО14, ФИО12, ФИО38., находящихся при исполнении должностных обязанностей, в формененормативных выражений, которые носят оскорбительный характер.

- показаниями специалиста ФИО24, который пришел к выводу, что на представленных видеозаписях запечатлен мужчина, который употребляет ненормативные выражения, которые носят оскорбительный характер, в адрес сотрудников полиции.

- листом осмотра врача приемного отделения от 07.08.2023, в 22:19 врачом ФИО18 осмотрен ФИО12 с жалобами на ушибы задней поверхности правой нижней конечности. Со слов ФИО12, неизвестный во время задержания нанес телесные повреждения. В ходе осмотра установлено, что на правой нижней конечности по задней поверхности отмечаются три болезненные области диаметром до 10 см, немного гиперемированы. По результатам осмотра поставлен диагноз: множественные ушибы задней поверхности правой нижней конечности.

Доказательства, на которых основаны выводы суда первой инстанции, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Всем представленным доказательствам, в том числе показаниям осужденного в судебном заседании и на предварительном следствии, судом дана надлежащая оценка, соответствующая положениям ст. 17, 88 УПК РФ, при этом, достоверными обоснованно признаны те из них, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены другими доказательствами. В приговоре содержатся выводы о том, по каким причинам судом приняты за основу одни доказательства и отвергнуты другие.

Сведений, позволяющих прийти к выводу о заинтересованности потерпевших и свидетелей обвинения при даче показаний в отношении Исмаилова Т.Ш.о., о наличии у них оснований для оговора осужденного, равно как и данных, ставящих их показания под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Исмаилова Т.Ш.о., по делу не установлено.

Доводы осужденного, отрицавшего применение в отношении потерпевшего ФИО12 насилия, не опасного для здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и угрожавшего ФИО12 применением насилия в связи с исполнением им своих должностных обязанностей судом первой инстанции тщательно проверены и отвергнуты как несостоятельные, мотивы принятия такого решения судом подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, оснований сомневаться в их правильности суд апелляционной инстанции не усматривает.

Как правильно установлено судом первой инстанции, протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для исключения их из числа доказательств.

Действия осужденного Исмаилова Т.Ш.о. правильно квалифицированы судом первой инстанции по ст. 319 УК РФ по преступлению от 07.08.2023 в период времени с 20:45 по 21:37, на участке местности, расположенном в 150метрах от д.32 по ул.50 лет ВЛКСМ г.Кимры Тверской области как публичное оскорбление представителя власти при исполнении ими своих должностных обязанностей, по ч. 1 ст. 318 УК РФ по преступлению от 07.08.2023 в период времени с 20:45 по 21:37 на участке местности, расположенном в 150метрах от д.32 по ул.50лет ВЛКСМ г.Кимры Тверской области, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, по ч. 1 ст. 318 УК РФ по преступлению от 07.08.2023 не ранее 21:49 и не позднее 23:59 в помещении приемного отделения ГБУЗ «Кимрская ЦРБ», расположенного по адресу: Тверская область, город Кимры, Борковское шоссе, д. 10, как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и по ст. 319 УК РФ по преступлению от 07.08.2023 не ранее 21:49 и не позднее 23:59 в помещении приемного отделения ГБУЗ «Кимрская ЦРБ», расположенного по адресу: Тверская область, город Кимры, Борковское шоссе, д. 10, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении ими своих должностных обязанностей.

Признавая Исмаилова Т.Ш.о. виновным в совершении указанных преступлений, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что применение насилия, не опасного для здоровья, и угроза применения насилия и публичные оскорбления совершены осужденным в отношении представителей власти, а именно должностных лиц.

Судом также верно установлено, что потерпевшие ФИО13, ФИО14, ФИО12 и ФИО38., являясь должностными лицами, действовали в пределах предоставленных им полномочий, в том числе с учетом положений должностной инструкции, в соответствии с которой на них возложена обязанность по охране общественного порядка, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Исмаилов Т.Ш.о. применил насилие и угрозу применения насилия к ФИО12 и публично оскорбил сотрудников полиции именно с целью воспрепятствования их законной деятельности.

По смыслу закона, если виновным совершен ряд непрерывных и взаимосвязанных действий, каждое из которых образует состав самостоятельного преступления против порядка управления (например, оскорбление и применение насилия), в одно и то же время, в одном месте, по одному поводу и мотиву, его действия охватываются единым умыслом, то все содеянное надлежит квалифицировать по статье закона, предусматривающей ответственность за наиболее тяжкое преступление.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, действия Исмаилова Т.Ш.о. квалифицированы правильно как четыре самостоятельных преступления. Материалы уголовного дела не содержат доказательств того, что Исмаилов Т.Ш.о. действовал с единым умыслом на совершение всех преступных действий. Сам Исмаилов Т.Ш.о. об изложенном также не показывал. Напротив, судом установлено, что умысел Исмаилова Т.Ш.о. был направлен на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении ФИО12 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей на берегу реки и публичное оскорбление четверых сотрудников полиции на берегу реки при исполнении ими должностных обязанностей, а затем по происшествия значительного периода времени в другое время и другом месте после его доставления в приемный покой медицинского учреждения – Исмаилов Т.Ш.о. публично оскорбил сотрудников полиции – ФИО12, ФИО38. и ФИО14 при исполнении ими своих должностных обязанностей и высказал угрозу применения насилия в отношении одного сотрудника полиции – ФИО12 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Доводы жалобы защитника о том, что осужденный, высказывая угрозу ФИО12, тем самым продолжал его оскорблять, несостоятельны, опровергаются установленными судом обстоятельства дела и исследованными в судебном заседании доказательствами. Не следует из приведенных в приговоре доказательств и то обстоятельство, что действия осужденного, начатые на берегу реки не прекращались, а окончились только в приемном отделении больницы. Фактические обстоятельства совершенных осужденным преступлений установлены судом правильно, приведенные в приговоре выводы им соответствуют и дают оснований для выводов о совершении им самостоятельных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ (два преступления), имевших место в разное и месте, и ст. 319 УК РФ (два преступления), также имевших место в разное время и месте.

Исмаилову Т.Ш.о. было достоверно известно о том, что находящиеся в форменном обмундировании ФИО12, ФИО38., ФИО13, ФИО14 являются сотрудниками полиции – представителями власти, которые осуществляют свои полномочия по пресечения административного правонарушения. Сотрудники полиции действовали в отношении Исмаилова Т.Ш.о. правомерно. Осужденный оскорбил сотрудников полиции публично – в присутствии иных лиц: ФИО20, ФИО73., ФИО22, ФИО21 по первому преступлению, в присутствии работников ГБУЗ «Кимрская ЦРБ» ФИО23, ФИО21, ФИО22, ФИО25 – по второму преступлению.

Судом обоснованно установлено, что Исмаилов Т.Ш.о. осознавал, что публично оскорбляет сотрудников полиции, находящихся при исполнении должностных обязанностей.

Отсутствие у ФИО12 телесных повреждений не свидетельствует о том, что насилие, не опасное для его здоровья, к нему осужденным не применялось. Вследствие примененного Исмаиловым Т.Ш.о. насилия, не опасного для здоровья, ФИО12 была причинена физическая боль.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда в приговоре о том, что Исмаилов Т.Ш.о. высказал ФИО12 угрозу применения насилия, которая свидетельствовала о его реальных намерениях применить насилие в отношении представителя власти, именно таким образом она была воспринята потерпевшим ФИО12, который расценивал ее как реальную, опасаясь в сложившейся обстановке ее осуществления, о чем он пояснил суду первой инстанции. При таких данных с доводами апелляционной жалобы защитника в указанной части согласиться нельзя.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципа состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, нарушений которых допущено не было.

Учитывая поведение осужденного в судебном заседании, имеющие в деле данные, оснований подвергать сомнению вменяемость осужденного у суда не имелось.

Назначая Исмаилову Т.Ш.о. наказание, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, состояние его здоровья, данные о личности осужденного, который ранее не судим, обстоятельства, смягчающие наказание Исмаилова Т.Ш.о., в качестве которых признал: наличие малолетнего ребенка у виновного; явку с повинной по ст. 319 УК РФ (первое преступление); совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, за преступления, предусмотренные статьями ст. 319 УК РФ;полное признание вины, раскаяние в содеянном по статьям 319 УК РФ; по всем преступлениям – нахождение супруги Исмаилова Т.Ш.о. в состоянии беременности, отсутствие судимости. Явка с повинной обоснованно признана судом смягчающим наказание осужденного обстоятельством только по ст. 319 УК РФ в отношении факту публичного оскорбления в отношении ФИО12, ФИО38., ФИО13, ФИО14 По второму преступлению явку с повинной осужденный не давал.

Иных обстоятельств, которые могут обусловить смягчение наказания, из материалов дела не следует. Указанные в апелляционных жалобах обстоятельства основанием для смягчения наказания Исмаилову Т.Ш.о. не дают, характеризующие его личность сведения при назначении наказания судом учитывались. Оснований для признания смягчающим наказание осужденного обстоятельством наличие на его иждивении дедушки его супруги суд обоснованно не усмотрел, убедительно мотивировав свои выводы в приговоре. Суд установил, что ФИО27 передвигается самостоятельно с использованием протеза, получает пенсию. Факт оказания помощи ФИО27, на что указал осужденный, достаточным основанием для смягчения ему наказания не является, поскольку влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Исмаилова Т.Шо. при назначении наказания во внимание принято в полной мере. Не имелось у суда оснований и для признания смягчающим наказание осужденного обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступлений. Явка с повинной по ст. 319 УК РФ (одно преступления) учтена при назначении наказания, равно как и признание вины и раскаяние в содеянном по ст. 319 УК РФ (два преступления). Выводы в приговоре мотивированы надлежаще.

Оснований для признания смягчающим наказание осужденного обстоятельством по всем инкриминируемым ему преступлениям признания вины и раскаяния в содеянном не имеется, поскольку по ст. 319 УК РФ (два преступления) такие обстоятельства смягчающими наказание признаны, а оснований для их признания смягчающими по ч. 1 ст. 318 УК РФ (два преступления) у суда не имелось.

Из содержания приговора следует, что состояние здоровья осужденного при назначении ему наказания судом учтено, поэтому приобщенные к апелляционной жалобе сведения о наличии у него заболевания основанием для смягчения наказания не являются. Не относятся к числу таких обстоятельств и приложенные к апелляционной жалобе осужденного дополнительные материалы, исследованные судом апелляционной инстанции, поскольку беременность супруги и влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного судом во внимание приняты в полной мере.

Обстоятельств, отягчающих наказание Исмаилова Т.Ш.о., по делу не установлено.

Выводы суда о том, что исправление Исмаилова Т.Ш.о. возможно только в условиях назначения ему наказания в виде реального лишения свободы по ч. 1 ст. 318 УК РФ мотивированы, причин не согласиться с ними судебная коллегия не находит. Также мотивирован вывод суда первой инстанции о невозможности применения при назначении Исмаилову Т.Ш.о. наказания положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Обоснованно судом не применены при назначении наказания Исмаилову Т.Ш.о. и положения ст. 53.1 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также обстоятельства их совершения.

Наказание по ст. 319 УК РФ (два преступления) правильно назначено в виде обязательных работ.

Назначенное осужденному наказание как за каждое из совершенных им преступлений, так и в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ является справедливым, соразмерным им содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о его личности, смягчающие и иные имеющие правовое значение обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни его семьи. При таких оснований для смягчения наказания осужденному суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, доводы жалобы осужденного о необоснованном возложении на него процессуальных издержек в виде выплаченного вознаграждения адвокату в ходе расследования дела, заслуживают внимания.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ и ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся в числе прочих и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При этом уголовно-процессуальным законодательством урегулирован как порядок и условия обеспечения осужденному права на помощь адвоката, в том числе, по назначению, так и возможность освобождения лица от возмещения расходов на оплату труда адвоката в случае его имущественной несостоятельности (ч. 6 ст. 132 УПК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ (Определения от 13 июня 2002 года N 142-О, от 12 ноября 2008 года N 1074-О-П), в силу взаимосвязанных положений статей 35, 45, 46, 48 и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а также основанных на них положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, включая статьи 131 и 132, издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства.

Вопрос о наличии оснований для освобождения лица от возмещения процессуальных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства, и осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Аналогичное положение о праве осужденного довести до суда свою позицию по вопросу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения содержится и в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам».

Между тем, принятое судом решение о взыскании процессуальных издержек с осужденного Исмаилова Т.Ш.о. в доход федерального бюджета не отвечает указанным требованиям закона.

Как видно из протокола судебного заседания, суд не огласил в судебном заседании постановление следователя об оплате процессуальных издержек, не довел до сведения Исмаилова Т.Ш.о. сумму, подлежащую выплате адвокату, участвовавшему в деле в качестве защитника в ходе предварительного следствия, и не предоставил осужденному возможность довести до суда свою позицию по поводу возможного взыскания именно указанной суммы процессуальных издержек и своего имущественного положения.

Как следует из постановления следователя СО по г. Кимры СУ СК РФ по Тверской области ФИО28 от 09.08.2023 (т. 2 л.д. 235) от Исмаилова Т.Ш.о. поступило устное заявление, что он не возражает в допуске для защиты его прав и законных интересов в ходе предварительного следствия по уголовному делу адвоката Петрову Е.В. Таким образом, Исмаилов Т.Ш.о. ходатайства о назначении ему защитника не заявлял, а лишь согласился с назначенным ему следователем адвокатом.

В связи с изложенным, процессуальные издержки в размере 11264 рубля, выплаченные в пользу адвоката Петровой Е.В., за оказание юридической помощи Исмаилова Т.Ш.о. в ходе предварительного расследования по уголовному делу взысканию с последнего не подлежали, а поэтому соответствующее указание следует исключить из приговора.

Решение суда о необходимости назначения для отбывания лишения свободы исправительной колонии общего режима в приговоре мотивировано. Суд апелляционной инстанции с такими выводами соглашается, поскольку они отвечают требованиям закона. Принимая такое решение, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, обстоятельства их совершения, данные о его личности.

Льготный зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей Исмаилова Т.Ш.о. судом произведен, время нахождения под домашним арестом также зачтено в срок лишения свободы. Вместе с тем, в приговор в указанной части следует внести изменения, улучшающие положение осужденного: указание в приговоре о зачете Исмаилову Т.Н. в срок лишения свободы времени нахождения под домашним арестом с 10.08.2023 до 23.04.2024 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы и в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 08.08.2023 до 10.08.2023 и с 23.04.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима заменить указанием о зачете Исмаилову Т.Н. в срок лишения свободы времени нахождения под домашним арестом с 11.08.2023 до 23.04.2024 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы и в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 08.08.2023 по 10.08.2023 включительно и с 23.04.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку 10 августа 2023 года Исмаилов Т.Ш.о. содержался под стражей, что улучшает его положение при зачете времени его содержания под стражей в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешена согласно положениям ст.ст. 81 УПК РФ.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Кимрского городского суда Тверской области от 23 апреля 2024 г. в отношении Исмаилова Теймура Ширастан оглы изменить:

- исключить из приговора указание о взыскании с Исмаилова Т.Ш. в доход федерального бюджета РФ процессуальных издержек в виде выплаченного вознаграждения адвокату Петровой Е.В. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначениюв ходе расследования дела в сумме11264 руб.

Указание в приговоре о зачете Исмаилову Т.Н. в срок лишения свободы времени нахождения под домашним арестом с 10.08.2023 до 23.04.2024 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы и в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 08.08.2023 до 10.08.2023 и с 23.04.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима заменить указанием о зачете Исмаилову Т.Н. в срок лишения свободы времени нахождения под домашним арестом с 11.08.2023 до 23.04.2024 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы и в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 08.08.2023 по 10.08.2023 включительно и с 23.04.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной указанный приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Исмаилова Т.Ш.о. и его защитника - адвоката Петровой Е.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с подачей жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу, а в случае пропуска указанного срока либо отказа в его восстановлении – с подачей жалобы, представления непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела.

Председательствующий: В.В. Павлова

22-2636/2024

Категория:
Уголовные
Статус:
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Другие
Исмаилов Теймур Ширастан оглы
Петров В.В.
Суд
Тверской областной суд
Судья
Павлова Вера Викторовна
Дело на сайте суда
oblsud.twr.sudrf.ru
07.11.2024Судебное заседание
07.11.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее