Решение по делу № 2а-685/2021 от 11.02.2021

                                              Дело №2а-685/2021

91RS0004-01-2021-000380-44

РЕШЕНИЕ

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2021 года                                 г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ксендз И.С.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алушта административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республики Крым, Отделению судебных приставов по городу Алушта УФССП по республике Крым, начальнику отделения старших судебных приставов ОСП по г.Алуште ФИО4, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления, возложении определенных обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Отделению судебных приставов по городу Алушта, в котором просит:

- признать незаконным и отменить постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства от 23.12.2020 года, вынесенное начальником Отделения судебных приставов по городу Алуште Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым - старшим судебным приставом ФИО4;

- обязать Отделение судебных приставов в городе Алуште Управления Федеральной службы судебных приставов России но Республике Крым повторно рассмотреть заявление ФИО2 о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- приостановить исполнение исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося на исполнении в Отделении судебных приставов по городу Алуште Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, до вступления в силу судебного акта, которым завершится рассмотрение дела по существу.

Свои требования обосновывает тем, что в производстве ОСП по г. Алушта находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, должником по которому является ФИО2 Административный истец обратился с заявлением о приостановлении указанного исполнительного производства до разрешения вопроса по кассационной жалобе. 04.02.2021г. административный истец получил постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства. По мнение административного истца оспариваемое постановление незаконно, должностным лицом формально рассмотрено заявление, не учтены обстоятельства, связанные с исполнением решения суда, что нарушает его права, в связи с чем административный истец вынужден обратиться в суд с указанным иском. Просил восстановить срок на обжалование действий судебного пристава, поскольку оспариваемое постановление получил ДД.ММ.ГГГГ.

На основании определения Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, начальник Отделения судебных приставов по городу Алуште Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым - старший судебный пристав ФИО4.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще.

На основании ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено, что на исполнении ОСП по г. Алушта УФССП по Республике Крым находится исполнительное производство №, предмет исполнения: обязать ФИО2 за свой счет снести два трехэтажных строения с кадастровыми номерами № и №, привести часть земельного участка, расположенного под указанными строениями в первоначальное состояние, взыскатель – ФИО3 на основании исполнительного листа №, выданного Алуштинским городским Республики Крым 23 декабря 2019 года.

19 декабря 2020 г. в ОСП по г. Алушта поступило от ФИО2 заявление о приостановлении исполнительного производства в связи с подачей кассационной жалобы.

23 декабря 2020 года начальник ОСП по г. Алушта – старший судебный пристав ФИО4 в удовлетворении заявления ФИО2 о приостановлении производства отказала, поскольку основания, на которые ссылается ФИО2 не являются основаниями для приостановления исполнительного производства.

Истец ссылается на то что копию оспариваемого постановления получил по почте 04.02.2021 года, что подтвердил почтовым конвертом с соответствующим почтовый штемпелем.

С административные иском ФИО2 обратился в Алуштинский городской суд 11 февраля 2021 года.

В соответствии со ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом- исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен при условии, что одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока и должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, признает причины пропуска срока уважительными, а срок подачи ходатайства о восстановлении срока разумным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска срока на обжалование действий судебного пристава, в связи с чем срок подлежит восстановлению.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень оснований, по которым судебным пристав-исполнитель может или обязан приостановить исполнительное производство, приведен в статье 40 Закона об исполнительном производстве; перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Приведённые ФИО2 основания для приостановления исполнительного производства, как принятие судом к рассмотрению кассационной жалобы ст. 40 Закона об исполнительном производстве не предусмотрено.

В ходе судебного разбирательства также не установлено обстоятельств для приостановления исполнительного производства судом в порядке ст. 39 Закона «Об исполнительном производстве».

Порядок рассмотрения ходатайства должника о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не нарушен, оспариваемое постановление соответствует положениям статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Поскольку совокупность необходимых условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, для удовлетворения требования о признании постановления незаконным, в рассматриваемом случае отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме, в том числе требований административного истца о возложении обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО2 о приостановлении исполнительного производства и приостановлении исполнительного производства.

Мотивированный текст решения изготовлен 27 апреля 2021 года.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 179, 227 КАС РФ, суд–

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО2 процессуальный срок для обращения в суд с административным иском.

Административный иск ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республики Крым, Отделению судебных приставов по городу Алушта УФССП по республике Крым, начальнику отделения старших судебных приставов ОСП по г.Алуште ФИО4, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления, возложении определенных обязанностей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Алуштинского

городского суда                                        Ксендз И.С.