Решение по делу № 2-3480/2023 от 08.06.2023

№2-3480/23

уид 50RS0015-01-2023-003538-65

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

При секретаре Зименко П.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суворова С.С. к Медведеву Д.В. о взыскании долга,

у с т а н о в и л:

Истец Суворов С.С. обратился в суд с иском к ответчику Медведеву Д.В. о взыскании долга, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Медведев Д.В. взял в долг у Суворова С.С. денежные средства в размере 1000 000,00 рублей, сроком возврата долга – до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской.

ДД.ММ.ГГГГ Медведев Д.В. взял в долг у Суворова С.С. денежные средства в размере 1335969,00 рублей, сроком возврата долга – до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской.

Однако, в установленный срок ответчик деньги не вернул.

Также истец выдвигает требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), а именно: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15616,44 рублей (по расписке от ДД.ММ.ГГГГ); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 588,56 рублей (по расписке от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец просил суд:

– взыскать с ответчика Медведева Д.В. в пользу истца Суворова С.С. сумму долга по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000000,00 рублей;

– взыскать с ответчика Медведева Д.В. в пользу истца Суворова С.С. проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15616,44 рублей (по расписке от ДД.ММ.ГГГГ);

– взыскать с ответчика Медведева Д.В. в пользу истца Суворова С.С. сумму долга по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1335 969,00 рублей;

– взыскать с ответчика Медведева Д.В. в пользу истца Суворова С.С. проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20588,56 рублей (по расписке от ДД.ММ.ГГГГ);

– взыскать с ответчика Медведева Д.В. в пользу истца Суворова С.С. расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 20061,00 рублей;

– взыскать с ответчика Медведева Д.В. в пользу истца Суворова С.С. расходы на оплату услуг представителя в размере 40000,00 рублей.

Истец Суворов С.С. и его представитель по доверенности адвокат Маричев М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом <данные изъяты>

Ранее, в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца адвокат Маричев М.А. <данные изъяты>) исковые требования Суворова С.С. поддержал, предъявил для приобщения к материалам дела оригиналы расписок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также оригинал квитанции об уплате государственной пошлины в размере 20061,00 рублей (<данные изъяты>

Ответчик Медведев Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом судебной повесткой по известному суду месту жительства – по адресу его регистрации: <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 ГК РФ:

1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Суворовым С.С. и ответчиком Медведевым Д.В. заключен договор займа, оформленный в виде расписки, согласно которому Медведев Д.В. взял в долг у Суворова С.С. денежные средства в размере 1000 000,00 рублей, сроком возврата долга – до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Суворовым С.С. и ответчиком Медведевым Д.В. заключен договор займа, оформленный в виде расписки, согласно которому Медведев Д.В. взял в долг у Суворова С.С. денежные средства в размере 1335 969,00 рублей, сроком возврата долга – до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской <данные изъяты>

Подлинники расписок от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ обозревались в предварительном судебном заседании (<данные изъяты> и приобщены к материалам дела <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Доказательств возврата суммы займов в полном объеме ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по исполнению договора займа, наличие задолженности нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Заключая договор займа в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан был самостоятельно оценить риск принимаемого на себя финансового бремени, в том числе, негативные последствия нарушения денежного обязательства в случае его просрочки. Договор займа ответчиком не оспорен.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку факт наличия задолженности у ответчика перед истцом судом установлен, обязательства по возврату долга ответчиком до настоящего времени не исполнены, суд находит требования Суворова С.С. о взыскании с Медведева Д.В. задолженности по двум договорам займа (распискам) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом того, что денежные средства Медведевым Д.В. в установленный срок не возвращены, суд находит, что ответчик неправомерно удерживает у себя денежные средства, уклоняясь от их возврата. Соответственно, на указанную сумму подлежат уплате проценты по ст.395 ГК РФ.

Представленный истцом Суворовым С.С. расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ, начисленный на сумму долга в размере 1 000000,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым проценты за указанный период составляют 15616,44 рублей (<данные изъяты> а также начисленный на сумму долга в размере 1335969,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым проценты за указанный период составляют 20588,56 рублей <данные изъяты> суд находит обоснованным, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам и требованиям действующего законодательства, при этом, каких либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком Медведевым Д.В. не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом установленного факта наличия долгового обязательства, заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз.5 ст.94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей.

Имеющимися в материалах дела документами достоверно подтверждается, что Суворов С.С. понес расходы на оплату услуг представителя в размере 40000,00 рублей <данные изъяты>), которые подлежат взысканию с ответчика Медведева Д.В.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20061,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Суворова С.С. удовлетворить.

Взыскать с Медведева Д.В., <данные изъяты> в пользу Суворова С.С., 23<данные изъяты> задолженность по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15616,44 рублей (по расписке от ДД.ММ.ГГГГ), задолженность по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1335 969,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20588,56 рублей (по расписке от ДД.ММ.ГГГГ), расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 20061,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000,00 рублей, а всего взыскать денежные средства в размере 2432235,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца, а заявление об отмене заочного решения может быть подано в Истринский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ