Решение по делу № 2-261/2018 от 04.10.2017

Дело № 2-261/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года

Свердловский районный суд г. Перми составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.,

при секретаре Насртдиновой А.Р.,

с участием представителя истца, представителя третьего лица Шабушева Ю.И. - Смирнова Е.Е.,

представителя ответчика ООО Профи – Торг - Тиркиа Д.А.,

представителя ответчика Чугаевой Н.В. - Зленко Р.Б.,

представителя третьего лица Березиной Я.В. - Пушкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухарева А. В. к ООО «Профи-Торг», Чугаевой Н. В. о признании торгов недействительными, договора недействительным,

у с т а н о в и л:

Сухарев А.В. обратился в суд, указав, что решением Свердловского районного суда г.Перми от № удовлетворены требования АКБ «<данные изъяты> банк» в части обращения взыскания на заложенное имущество: нежилое помещение (лит. А.), общей площадью 107,6 кв. м., этаж 2 на поэтажном плане № адрес объекта: г.<адрес>, ул.<адрес>, № путем реализации его с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № цена имущества, переданного на реализацию, снижена на <данные изъяты>%. Определением Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. установлена начальная продажная цена в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ в Российской газете № опубликовано извещение о проведении торгов в форме аукциона, указано, что все лоты обременены залогом. Лот № – нежилое помещение (лит. А.), общей площадью 107.6 кв. м., этаж 2, пом.20, г.<адрес>, ул.<адрес>, №, С-к Березина Я.В., н/ц <данные изъяты> руб. Заявки на участие в аукционе принимаются и договоры о задатке заключаются по рабочим дням с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Задаток в размере <данные изъяты>% от начальной цены имущества должен поступить на счет организатора торгов до ДД.ММ.ГГГГ., торги состоятся ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> час. На сайте https://torgi.gov.ru, а также на сайте http://fssprus.ru также было опубликовано извещение № лот № сведения о начале подачи заявок на проведение торгов по указанному имуществу. В связи с тем, что Березиной Я.В. было подано заявление в Свердловский районный суд г.Перми об изменении начальной продажной цены реализуемого имущества, исполнительные действия были отложены до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была сделана запись на сайтах https://torgi.gov.ru, http://fssprus.ru в извещении № лот №. ДД.ММ.ГГГГ организатором торгов внесены изменения в извещение №, лот № выделен из извещения №, создано новое извещение №, в котором указано на возобновление приема заявок и переносе даты торгов по лоту № извещение №, срок приема заявок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, дата проведения торгов - ДД.ММ.ГГГГ, в остальном руководствоваться ранее опубликованным извещением. При этом, в извещение № лот № каких-либо изменений не внесено, на сайте http://fssprus.ru. торги значатся как приостановленные на основании постановления об отложении от ДД.ММ.ГГГГ

Истец полагает, что организатором торгов нарушен порядок извещения о проведении торгов после отложения, что привело, к тому, что к информации о дате приема заявок и дате проведения торгов по указанному лоту не имело доступ неограниченное количество участников, что привело к приобретению имущества по низкой цене. Кроме того, в извещении о проведении торгов, опубликованном в Российской газете № от ДД.ММ.ГГГГ, указано про необходимость внесения задатка в размере <данные изъяты>% от стоимости реализуемого имущества, однако ни в одном извещении (ни в первоначальном, ни вновь созданном) информации о задатке нет.

С учетом изложенного Сухарев А.В. просит признать недействительными торги по продаже недвижимого имущества: нежилое помещение (лит. А.), назначение: нежилое, общая площадь 107,6 кв м. этаж 2 на поэтажном плане № адрес объекта: г.<данные изъяты>, ул.<данные изъяты>, №; признать договор купли-продажи, заключённый по результатам торгов, недействительным.

Истец Сухарев А.В. в суд не явился, извещен.

Представитель истца Смирнов Е.Е. в судебном заседании исковые требования подержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Профи-Торг» Тиркиа Д.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. В письменном отзыве указала, что на основании поручения ТУ Росимущества в Пермском крае № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Профи - Торг» поручено реализовать имущество должника Березиной Я.В. путем проведения торгов. Начальная стоимость имущества согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере <данные изъяты> руб. Извещение о проведении торгов по продаже имущества было опубликовано организатором торгов в официальном источнике СМИ Пермского края - «Российской газете» № (№) от ДД.ММ.ГГГГ., на официальном сайте Правительства РФ www.torgi.gov.ru за №, сайте организатора торгов www.profitorg.org и сайте УФССП России за №. Срок приема заявок был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (18 календарных дней), торги были назначены на ДД.ММ.ГГГГ. В период приема заявок, а именно ДД.ММ.ГГГГ. (на 7 день приема заявок), в адрес организатора торгов поступило постановление СПИ МО по ИОИП РД и ИИ об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в связи с чем процедура торгов была приостановлена. Отложение исполнительных действий по исполнительному производству продлились до ДД.ММ.ГГГГ. В указанную дату по поступившей от СПИ информации об отсутствии намерения на дальнейшее отложение действий по исполнительному производству торги были возобновлены с того момента, на котором они были приостановлены, о чем сделаны соответствующие извещения в «Российской газете» № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, на сайте www.torgi.gov.ru за № (где указано, что при возобновлении лот выделен из извещения №), на сайте УФССП по Пермскому краю за №, а также на сайте организатора торгов. В связи с возобновлением торгов был установлен срок для принятия заявок на период, который был пропущен в связи с отложением (заявки не принимались 12 дней из начально установленных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (что на 1 день больше необходимого), торги были назначены на ДД.ММ.ГГГГ Представитель ответчика указывает, что нарушений публикации извещения об обжалуемых торгах организатором торгов допущены не были, информация о возобновлении была опубликована во всех источниках массовой информации, предусмотренных действующим законодательством. Кроме того, информация об уплате задатка на участие в торгах как в изначальном извещении, так и в извещении о возобновлении была указана, как указан и срок для уплаты задатка. Березиной Я.В. была подана жалоба на действия организатора торгов при проведении обжалуемых торгов, где были заявлены аналогичные исковому заявлению доводы. Данные доводы являлись предметом рассмотрения комиссией УФАС по Пермскому краю, вынесено решение об отказе в признании жалобы Березиной Я.В. обоснованной. На момент проведения торгов стоимость имущества была установлена судом и была действительной.

Ответчик Чугаева Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель ответчика Чугаевой Н.В. – Зленко Р.Б. в судебном заседании заявленные требования не признал, в письменных возражениях указал, что по результатам публичных торгов, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ., был заключен договор купли-продажи арестованного имущества, на основании которого за Чугаевой Н.В. было зарегистрировано право собственности.

Третье лицо Шабушев Ю.И. в суд не явился, извещался в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица Шабушева Ю.И. – Смирнов Е.Е. заявленные исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица ООО «Дом» в суд не явился, извещен.

Представитель третьего лица АКБ «Славянский банк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо Березина Я.В. в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Березиной Я.В. – Пушкина А.С. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно статье 87 ФЗ "Об исполнительном производстве", принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и Постановлениями Правительства Российской Федерации - ч. 2 ст. 90 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст.93 ФЗ «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно п.4 ст.449.1 ГК РФ извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества.

Согласно п.2 ст.448 ГК РФ извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Судом установлено, что решением Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., с Сухарева А.В. в пользу ЗАО АКБ «Славянский банк» взыскана задолженность по процентам <данные изъяты> руб., пени за просрочку основного долга – <данные изъяты> руб., пени за просрочку погашения процентов – <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб., обращено взыскание на заложенное имущество: нежилое помещение (лит А), назначение: нежилое, общая площадь 107, 6 кв.м., этаж 2, на поэтажном плане №, адрес объекта: <адрес> край, г. <адрес>, <адрес> район, ул. <адрес> №, путем реализации его с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб. С Сухарева А.В., Березиной Я.В. в пользу ЗАО АКБ «Славянский банк» взысканы расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> руб. с каждого (л.д.101-106).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю УФССП России по Пермскому краю было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению Березиной Я.В. изменен порядок исполнения решения Свердловского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, начальная продажная стоимость подлежащего реализации с публичных торгов нежилого помещения (лит.А), назначение: нежилое, общей площадью 107,6 кв.м., этаж 2, на поэтажном плане №, адрес объекта: <адрес> край, г. <адрес>, ул. <адрес>, д.№, условный номер объекта № путем продажи с публичных торгов определена в размере <данные изъяты> руб. (л.д.114).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги (л.д.113).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росимущества по Пермскому краю дано поручение ООО «Профи-Торг» на реализацию имущества – нежилое помещение (Лит. А) площадью 107,6 кв.м., на поэтажном плане № по адресу: г.<адрес>, ул.<адрес>, №, стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д.112).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт передачи арестованного имущества на торги (л.д.117).

Объявление о проведении торгов было размещено в Российской газете от ДД.ММ.ГГГГ выпуск №, на официальном сайте torgi.gov.ru, сайте Федеральной службы судебных приставов http://fssprus.ru размещено извещение № от ДД.ММ.ГГГГ. Лот № (№) - нежилое помещение (лит.А.), площадью 107,6 кв. м., 2 этаж, пом.№, г.<адрес>, ул.<адрес>, №, Собственник Березина Я.В., начальная цена <данные изъяты> руб. Заявки на участие принимаются и договоры о задатке заключаются по рабочим дням с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ с 10-00 до 16-00. Задаток в размере <данные изъяты>% от начальной цены имущества должен поступить на счет организатора торгов до ДД.ММ.ГГГГ. Торги состоится ДД.ММ.ГГГГ. с 10-00. Дополнительная информация, в том числе сведения о порядке перечисления задатка, о порядке проведения торгов, в т.ч. об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, об условиях договора, заключаемого по результатам торгов, размещена на сайте torgi.gov.ru. Договоры о задатке заключаются, заявки принимаются и торги проводятся по адресу: г.<адрес>, ул.<адрес>, №, № эт., офис № (л.д.137,141, 143).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ включительно в связи с подачей должником в суд заявления об изменении начальной продажной стоимости заложенного имущества (л.д.118).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно в связи с изменением начальной продажной стоимости имущества (л.д.119).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ включительно в связи с изменением начальной продажной стоимости имущества (л.д.120).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в связи с подачей должником заявления в суд об изменении начальной продажной стоимости имущества (л.д.121).

ООО «Профи-Торг» разместило в Российской газете от ДД.ММ.ГГГГ. выпуск №, а также на официальном сайте torgi.gov.ru информацию о возобновлении приема заявок и переносе даты проведения торгов по лоту № (№), ранее назначенных на ДД.ММ.ГГГГ. Заявки принимаются с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ включительно, задаток должен поступить на счет организатора торов до ДД.ММ.ГГГГ., торги состоятся ДД.ММ.ГГГГ. в 10.00 часов (л.д.138, 140, 142).

Определением Свердловского районного суда от 14.09.2017г. в удовлетворении заявления Березиной Я.В. об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации отказано (л.д.122-125).

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № допуска к участию в аукционе и признании заявителей участниками аукциона, из которого следует, что на торги по лоту № подано 2 заявки, участниками торгов признаны Зленко Р.Б., Чугаева Н.В. (л.д.126).

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов признана Чугаева Н.В. Цена проданного имущества составила <данные изъяты> (л.д.127-128).

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Профи-Торг» и Чугаевой Н.В. заключен договор купли-продажи арестованного имущества по результатам торгов Лот №, составлен акт приема-передачи имущества (л.д.130-131).

ДД.ММ.ГГГГ Березина Я.В. и ФИО1 подали жалобу в Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю на действия ООО «Профи-Торг» при организации и проведении открытого аукциона по продаже арестованного имущества. Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. жалобы признаны необоснованными (л.д.132-136).

С учетом установленных обстоятельств суд не усматривает оснований для признания торгов недействительными по следующим основаниям.

В силу положений п.1 ст.449 ГК РФ, ст. 93 ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для признания недействительными публичных торгов, проведенных в рамках исполнительного производства, является нарушение правил их проведения, установленных законом. При этом лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Должник, имущество которого продается с публичных торгов в рамках исполнительного производства, является лицом, заинтересованным в оспаривании торгов при продаже принадлежащего ему имущества, если будет установлено, что нарушение порядка проведения торгов оказало существенное влияние на результаты торгов, лишив возможности участия в них потенциальных покупателей и отрицательно повлияло на формирование цены, способствовав реализации имущества по заведомо заниженной цене.

Данные обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора, истцом не доказаны.

Доводы истца о существенном нарушении порядка проведения торгов судом отклоняются. Предусмотренные законом требования к порядку проведения торгов не нарушены, вся требуемая законом необходимая информация была размещена на официальном сайте www.torgi.gov.ru, сайте организатора торгов www.profitorg.org, сайте УФССП России, а также в Российской газете. Таким образом, информация о продаже нежилого помещения была доступна лицам, потенциально заинтересованным в приобретении реализуемого имущества.

Довод истца о том, что в извещении о проведении торгов отсутствует информация о задатке, опровергается материалами дела.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о призвании торгов недействительными, в требованиях о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов, также следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Сухарева А. В. к ООО Профи-Торг, Чугаевой Н. В. отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья -                             О.В. Коневских

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2018г.