Решение по делу № 12-171/2018 от 24.05.2018

Административное дело __ (__)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 мая 2018 г.                                              г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи                                     И. В. Павлючик,

рассмотрев в порядке подготовки административное дело по жалобе ООО «Дельта» на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 23.04.2018 г. о привлечении его к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 23.04.2018 года ООО «Дельта» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Дельта» обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 23.04.2018 г. о привлечении его к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Ознакомившись с содержанием жалобы ООО «Дельта» на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 23.04.2018 г. и прилагаемыми к жалобе документами, суд приходит к выводу о необходимости возвращения жалобы ООО «Дельта» на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 23.04.2018 г. о привлечении его к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ её заявителю, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, в т. ч. с целью реализации права заявителя на судебную защиту.

Как следует из материалов дела, жалоба на постановление подписана представителем заявителя ООО «Дельта» Осокиным А.Г. по доверенности от 11.01.2018 г.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 __ (ред. от 19.12.2013 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Однако из содержания указанной доверенности не усматривается, что Осокин А.Г. является лицом, уполномоченным на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанная жалоба подана в суд без надлежащим образом оформленной доверенности, подтверждающей полномочие лица на её подписание и предъявление в суд.

Указанное обстоятельство исключает возможность производства по жалобе и ее рассмотрение по существу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что жалоба ООО «Дельта» на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 23.04.2018 г. о привлечении его к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, ч.1 ст. 29.12.1, 30.1, 30.4 КоАП РФРФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Возвратить ООО «Дельта» жалобу на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 23.04.2018 г. о привлечении его к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 10 дней.

Судья            подпись                И. В. Павлючик

Подлинное определение в отношении ООО «Дельта» за __ (__) у мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска