Решение по делу № 2-91/2023 (2-2041/2022;) от 27.04.2022

№ 2-91/23

47RS0018-02-2022-001221-76

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2023 года                           г. Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Петровой И.А.,

при секретаре Александровой К.Ю.,

с участием представителя истца Федорова М.А.,

ответчика Быстрова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева Сергея Алексеевича к Быстрову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере № Евро, что эквивалентно № рублей по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    Денежные средства переданы заемщику в момент подписания договора.

    Исполнение обязательств по договору обеспечено договором о залоге от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка кадастровый №, площадью 5000 кв.м. и расположенного на нем жилого дома, кадастровый №, площадью 174,1 кв.м. по адресу <адрес>.

    Заемщик надлежащим образом условия договора не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 16000 Евро, что эквивалентно № рублей по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ.

О наличии задолженности ответчик уведомлялся, однако, данное требование заемщиком не исполнено.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2020 Евро, что эквивалентно № рублей по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО3 предъявил встречные исковые требования к ФИО2 о признании договора займа и договора ипотеки не действительными, поскольку в момент заключения сделок заемщик находился в преклонном возрасте, ранее перенес инсульт, является инвалидом второй группы, периодически проходит лечение в медицинских учреждениях, в связи с чем не мог понимать значение своих действий (л.д. 78-53).

В последствие ФИО6 отказался от встречных исковых требований, в связи с чем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в указанной части прекращено.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по мотивам, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, однако, факт заключения договора займа, наличие и размер задолженности не оспаривал, просил не обращать взыскание на предмет залога.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Как следует из п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    При этом в силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 16000 Евро.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о залоге (ипотеке) в обеспечение исполнения обязательства по договору займа в отношении земельный участок кадастровый №, площадью 5000 кв.м. и расположенного на нем жилого дома, кадастровый №, площадью 174,1 кв.м. по адресу <адрес>.

Залоговая стоимость имущества определена сторонами в № рублей (п. 2.2. договора о залоге).

Ипотека зарегистрирована в установленном законом порядке Управлением Росреестра по <адрес>.

           Собственником спорного имущества является ответчик.

           Денежные средства по договору займа в полном объеме переданы заемщику, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела

Однако в установленный договором срок заемщик свои обязательства по договору не исполнила надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317 ГК РФ денежное обязательство должно быть выражено в рублях.

Вместе с тем пункт 2 статьи 140 и пункт 3 статьи 317 ГК РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном им порядке. Следовательно, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранно валюте.

Согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Задолженность составила 16000 Евро, что эквивалентно 1239360 рублей по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, при котором 1 евро равен 77 рублей 46 копеек.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2020 Евро, что эквивалентно 156469 рублей по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, он арифметически верен, соответствует официальному курсу валюты, не оспорен ответчиком.

В пункте 1 статьи 348 ГК РФ определено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Судом установлено, что размер задолженности превышает 5% от стоимости заложенного имущества, период просрочки составляет более трех месяцев, на момент обращения в суд нарушение графика платежей носит систематический характер.

На основании ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

    Согласно ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, если в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, в соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 1, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости»), исходя из условий договора, усматриваются основания для обращения взыскания на заложенное имущество

В соответствии с п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя, способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальную продажную цену спорного имущества суд полагает возможным установить в соответствии с залоговой стоимостью в размере № рублей.

В силу п. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

     Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, что в данном случае составляет в общей сумме № рублей.

          Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

    Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере № рублей, что эквивалентно 16000 Евро по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ, обратив взыскание на заложенное имущество – земельный участок кадастровый №, площадью 5000 кв.м., расположенный на нем жилой дом, 2001 года постройки, кадастровый №, площадью 174,1 кв.м. по адресу <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в размере № рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 15179 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме (мотивированного) ДД.ММ.ГГГГ.

      Судья                                                         И.А. Петрова