Решение от 27.02.2023 по делу № 8Г-36824/2022 [88-4272/2023 - (88-37687/2022)] от 13.12.2022

50RS0031-01-2021-016908-09

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-4272/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                              27 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

судей Юдиной С.В., Матросовой Г.В.,

с участием прокурора Ильина Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 февраля 2023 года гражданское дело по иску Гордеева Сергея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лесной городок» о возмещении вреда здоровью, упущенного заработка, расходов на оказание медицинской помощи, штрафа, судебных расходов

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лесной городок»

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 октября 2022 года по гражданскому делу № 33-26803/2022,

заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В., выслушав пояснения представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лесной городок» Евтушенко С.И., действующей на основании доверенности, заключение прокурора, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

    установила:

Гордеев С.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лесной городок» (далее по тексту – ООО «УК Лесной городок») о возмещении вреда здоровью, упущенного заработка, расходов на оказание медицинской помощи, штрафа, судебных расходов.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от                     27 января 2022 года исковые требования Гордеева С.В. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 октября 2022 года решение Одинцовского городского суда Московской области от 27 января 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым: с ООО «УК Лесной городок» в пользу Гордеева С.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 100000 руб., утраченный заработок за период с 27 января 2021 года по 22 марта 2021 года в размере 170324 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 15000 руб., штраф в размере 135162 руб. 32 коп. В удовлетворении исковых требований Гордеева С.В. к ООО «УК Лесной городок» о взыскании расходов на оказание медицинских услуг в размере 3500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 10465 руб. 76 коп. отказано. С ООО «УК Лесной городок» в доход бюджета городского округа Одинцово Московской области взыскана государственная пошлина в размере 4906 руб.

В поданной кассационной жалобе ООО «УК Лесной городок» просит отменить апелляционное определение в части удовлетворения исковых требований Гордеева С.В., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, указывая на отсутствие вины ответчика в причинении вреда здоровью истца, отсутствие причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и наступлением неблагоприятных последствий для истца.

Истец Гордеев С.В. в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

    Заслушав доклад судьи, выслушав участника процесса, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Гордеев С.В. является собственником квартиры № в многоквартирном жилом <адрес>.

25 января 2021 года в 7 часов 30 минут Гордеев С.В. выходя из дома, поскользнулся на ступеньках входной группы заднего подъезда, т.к. крыльцо подъезда не было очищено от наледи и снега, упал спиной на ступеньки. Гордеев С.В. за выполнением рентгенограммы обратился 26 января 2021 года в г. Чехов Московской области, в травматологическое отделение - 27 января 2021 г. в г. Чехов.

В медицинских документах со слов Гордеева С.В. указано «травма уличная 25.01.2021 упал».

В справке травматологического амбулаторного поликлинического отделения Чеховской областной больницы от 27.01.2021 года указано, что Гордеев С.В. обратился 27.01.2021 года, диагноз - перелом крестца слева.

Как следует из представленной выписки из медицинской карты амбулаторного больного ГБУЗ МО «Чеховская областная больница», Гордеев С.В. проходил амбулаторное лечение с 27.01.2021 года по 22.03.2021 года с диагнозом - <данные изъяты>

Согласно материалам дела ООО «УК Лесной городок» является управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества указанного многоквартирного жилого дома.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статьи 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно частям 1, 5 статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).,     В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Абзацем 8 статьи 29 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

К правоотношениям сторон, связанным с предоставлением ответчиком услуг по содержанию и обслуживанию жилищного фонда, применяется Закон Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации здоровье относится к нематериальным благам и принадлежит человеку от рождения.

Как следует из части первой стать 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Гордеева С.В. о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, расходов на медицинскую помощь, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства получения травмы на территории ответственности ООО «УК Лесной городок», а также причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и наступлением неблагоприятных обстоятельств у истца.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя частично исковые требования Гордеева С.В., суд апелляционной инстанции исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, в том числе, выписке из амбулаторной карты истца, показаниям свидетелей, в частности, помогавшего встать лежащему Гордееву С.В. со ступенек, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришел к обоснованному выводу, что факт получения истцом травмы в результате не принятия ответчиком необходимых мер для обеспечения безопасности передвижения потребителей в многоквартирном <адрес>, установлен, в результате чего, причинен вред здоровью потребителя Гордеева С.В. В связи с чем, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 100000 руб., утраченного заработка за период с 27 января 2021 года по 22 марта 2021 года в размере 170324 руб., расходов на оказание юридических услуг в размере 15000 руб.

Взыскивая с ответчика в пользу Гордеева С.В. штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей» в размере 135162 руб. 32 коп., суд апелляционной инстанции верно исходил из того, что с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного ИП, импортера) взыскивается за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, поскольку претензия потребителя не была удовлетворена в добровольном порядке, в ходе судебного разбирательства ответчик исковые требования не признавал.

В судебном постановлении приведено толкование норм материального права (статей 150, 151, 395, 1064, 1086, 1087, 1095, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей»), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в кассационной жалобе ООО «УК Лесной городок» доводы об отсутствии оснований для возмещения вреда здоровью истца, компенсации морального вреда, утраченного заработка и штрафа, по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебного акта являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылки ответчика в кассационной жалобе на отсутствие вины управляющей компании в причинении вреда здоровью истца, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

Судом исследованы все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 56, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика в кассационной жалобе о допущенных судом апелляционной инстанции нарушениях при расчете утраченного заработка, судебная коллегия находит необоснованными, т.к. Гордеев С.В. имея квалификацию инженера-строителя, не работающего на дату причинения вреда здоровью, имеет право на возмещение утраченного заработка на период нетрудоспособности, на основании сведений Управления Федеральной службы государственной статистики по г. Москве и Московской области за 2021 г., поскольку травма получена в 2021 году.

Иных доводов, которые не были бы отражены в оспариваемом судебном акте, кассационная жалоба ответчика не содержит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении по доводам кассационной жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по доводам кассационной жалобы по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: